tiphareth: dysgenics

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2010-03-30 02:54 (ссылка)

Способ определения IQ известный,
мудацкие multiple choice задачки
с треугольничками. Но штука в том,
что как не измеряй его, ответ будет
один. Ну не совместим интеллект с
успешной жизнью в обществе, где мерилом
успеха является телеящик и спортивный
автомобиль. Как его не меряй вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ded_mitya
2010-03-30 03:03 (ссылка)

> Ну не совместим интеллект с
> успешной жизнью в обществе, где мерилом
> успеха является телеящик и спортивный
> автомобиль. Как его не меряй вообще.

Ну, я думаю это чутак разные вещи, символ успеха в обществе
и плодовитость, а то что они сводятся в одно это значит "такое
общество". В здоровом обществе, да даже и в дикой природе, чем
умнее (т.е. чем более способен решать задачи, помогающие
выжить), тем должна быть выше выживаемость. Таким образом,
приходим к тому же: человек тупеет-таки от телевизора, в том
смысле что наличие телевизора очень криво расставляет ценностные
ориентиры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-30 03:09 (ссылка)

>В здоровом обществе, да даже и в дикой природе, чем
>умнее тем должна быть выше выживаемость.

Социальная адаптабельность берется не от высокого
интеллекта, а от высокого конформизма. Последнее
коррелирует с интеллектом только в обществе, которое
ценит интеллект.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-03-30 05:57 (ссылка)

вот тут кстати ребята утверждают, что в основе эволюции посредством полового размножения лежит не выживание наиболее сильнейшего (умнейшего етс), а наибольшего конформиста
http://www.pnas.org/content/105/50/19803.full
жду-не дождусь, когда человечество станет наконец размножаться бесполо

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-30 12:47 (ссылка)
	А интеллект ценится только в экстремальных условиях. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-03-30 09:17 (ссылка)
	Либо меняем полярность утверждения — чем человек умнее, тем меньше ему надо нарожать детей, так как больше их выживет, чем у «тупых» родителей (впрочем, примерно так оно и есть). (Ответить) (Уровень выше)

	yohaha.livejournal.com 2010-03-31 21:17 (ссылка)
	Да ценится не исключительный интеллект, а именно нормальный. Что и подтверждает кривая - 90-100 максимум. Причем в условиях искусственной антиэволюции скорее 90, чем 100 (Ответить) (Уровень выше)

ded_mitya
2010-03-30 03:09 (ссылка)

> Способ определения IQ известный,
> мудацкие multiple choice задачки
> с треугольничками.

По-моему, это тест на идеального хомячка, который вручную
клавиатуру должен собирать где-нибудь в Китае. Вообще,
multiple choice это фундаментально идиотская идея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-03-30 03:24 (ссылка)

Да какая разница, какая медтодика,
все IQ-тесты дают примерно один результат
важно корректно откалибровать, системный биас там
отсутствует практически целиком (если не принимать
в внимание речевой компоненты, которую во многие
тесты вообще не включают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bigturtle
2010-03-31 11:07 (ссылка)

Тесты на интеллект бесмыссленны по очень могим причинам.
Например:
1.2. Основные противоречия тестологических
исследований интеллекта
Итак, наличный уровень теоретических и эмпирических материалов
свидетельствует о сложившейся в тестологии кризисной ситуации, суть которой
можно обрисовать двумя словами: "Интеллект исчез".
Почему же тестологический подход привел к фактической деонтологизации
интеллекта, то есть к отказу признать за интеллектом статус психической
реальности? Совершенно очевидно, что ответ на вопрос о том, существует ли
интеллект как реальное психическое качество или не существует, по своим
последствиям явно выходит за рамки чопорных академических дискуссий.
Мне кажется, применительно к тестологии следует выделить три основания,
обусловивших иллюзию "исчезновения" интеллекта.
Первое основание - методическое, определяемое противоречиями тестового
метода диагностики интеллектуальных способностей.
Второе основание - методологическое, связанное с принятым в тестологии
пониманием интеллекта как некоторой психологической (интеллектуальной)
черты, проявляющей себя в определенной "задачной" ситуации.
Третье основание - содержательно-этическое, обусловленное невозможностью
однозначного объяснения индивидуальных результатов тестового исполнения и
соответственно неправомерностью интерпретации интеллектуальных возможностей
конкретного человека в терминах "низкий - высокий" уровень интеллектуального
развития.
Для начала остановимся на противоречиях методического характера.
Во-первых, все в большей мере давала себя знать проблема низкой надежности
тестов интеллекта в плане предсказания интеллектуальных достижений человека
в реальных жизненных условиях. А. Анастази попыталась ограничить сферу
применения результатов интеллектуального тестирования, высказав при этом
беспокойство относительно распространившейся не только в обыденной, но и в
профессиональной среде склонности отождествлять IQ-результаты с интеллектом.
По ее мнению, большинство тестов, названных в 20-х годах тестами интеллекта,
фактически следует называть тестами способности к обучению (Анастази, 1982).
Интеллект, как мы видим, "исчез", его заменило понятие "способность к
обучению".

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -