Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2010-03-30 01:57:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Gong -- 2032
Entry tags:eugenics

dysgenics
Кстати, полезная ссылка
http://hbdbooks.com/2009/06/the-fall-of-man/
со статистикой корреляции фертильности
и низкого IQ. Корреляция, действительно,
замечательная.

Intelligence and Fertility in Greece, 1950s

Socioeconomic status/N/Mean IQ/N of Children

Professional 41 117.2 1.78

Skilled Workers 80 100.9 2.66

Semiskilled 27 91.0 4.00

Unskilled 67 82.2 5.56

Что занятно - аналогичные цифры приводятся
по любой стране и любому социальному страту.
Высокий интеллект есть качество, чрезвычайно
неспособствующее размножению.

То есть человечество глупеет не только от
телевизора, а от естественного отбора.

Еще немного ссылок про то же, [ 1 | 2 |
3]



Привет


(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2010-03-30 02:08 (ссылка)
А ось ординат в каких единицах?
Забавно также, что у женщин пик приходится на более
высокий IQ, чем у мужчин. В принципе говоря, это подозрительно,
т.е. как-то несовместимо с собственно идеей естественного отбора,
по которому у кривой экстремумов быть не должно. Я думаю, тут
дело в способе определения IQ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sick_fuck
2010-03-30 02:48 (ссылка)
Нет как раз очень даже совместимо.
Даже более того, справа кривая должна уходить в нуль.
Ибо при IQ выше определенного уровня человек уже
не может быть интегрирован в общество и как следствие
не может выстраивать отношения и иметь детей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:06 (ссылка)
Нопейсал ниже

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 02:54 (ссылка)
Способ определения IQ известный,
мудацкие multiple choice задачки
с треугольничками. Но штука в том,
что как не измеряй его, ответ будет
один. Ну не совместим интеллект с
успешной жизнью в обществе, где мерилом
успеха является телеящик и спортивный
автомобиль. Как его не меряй вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:03 (ссылка)
> Ну не совместим интеллект с
> успешной жизнью в обществе, где мерилом
> успеха является телеящик и спортивный
> автомобиль. Как его не меряй вообще.

Ну, я думаю это чутак разные вещи, символ успеха в обществе
и плодовитость, а то что они сводятся в одно это значит "такое
общество". В здоровом обществе, да даже и в дикой природе, чем
умнее (т.е. чем более способен решать задачи, помогающие
выжить), тем должна быть выше выживаемость. Таким образом,
приходим к тому же: человек тупеет-таки от телевизора, в том
смысле что наличие телевизора очень криво расставляет ценностные
ориентиры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 03:09 (ссылка)
>В здоровом обществе, да даже и в дикой природе, чем
>умнее тем должна быть выше выживаемость.

Социальная адаптабельность берется не от высокого
интеллекта, а от высокого конформизма. Последнее
коррелирует с интеллектом только в обществе, которое
ценит интеллект.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 05:57 (ссылка)
вот тут кстати ребята утверждают, что в основе эволюции посредством полового размножения лежит не выживание наиболее сильнейшего (умнейшего етс), а наибольшего конформиста
http://www.pnas.org/content/105/50/19803.full
жду-не дождусь, когда человечество станет наконец размножаться бесполо

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 12:47 (ссылка)
А интеллект ценится только в экстремальных условиях.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 09:17 (ссылка)
Либо меняем полярность утверждения — чем человек умнее, тем меньше ему надо нарожать детей, так как больше их выживет, чем у «тупых» родителей (впрочем, примерно так оно и есть).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2010-03-31 21:17 (ссылка)
Да ценится не исключительный интеллект, а именно нормальный. Что и подтверждает кривая - 90-100 максимум. Причем в условиях искусственной антиэволюции скорее 90, чем 100

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:09 (ссылка)
> Способ определения IQ известный,
> мудацкие multiple choice задачки
> с треугольничками.

По-моему, это тест на идеального хомячка, который вручную
клавиатуру должен собирать где-нибудь в Китае. Вообще,
multiple choice это фундаментально идиотская идея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 03:24 (ссылка)
Да какая разница, какая медтодика,
все IQ-тесты дают примерно один результат
важно корректно откалибровать, системный биас там
отсутствует практически целиком (если не принимать
в внимание речевой компоненты, которую во многие
тесты вообще не включают)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle
2010-03-31 11:07 (ссылка)
Тесты на интеллект бесмыссленны по очень могим причинам.
Например:
1.2. Основные противоречия тестологических
исследований интеллекта
Итак, наличный уровень теоретических и эмпирических материалов
свидетельствует о сложившейся в тестологии кризисной ситуации, суть которой
можно обрисовать двумя словами: "Интеллект исчез".
Почему же тестологический подход привел к фактической деонтологизации
интеллекта, то есть к отказу признать за интеллектом статус психической
реальности? Совершенно очевидно, что ответ на вопрос о том, существует ли
интеллект как реальное психическое качество или не существует, по своим
последствиям явно выходит за рамки чопорных академических дискуссий.
Мне кажется, применительно к тестологии следует выделить три основания,
обусловивших иллюзию "исчезновения" интеллекта.
Первое основание - методическое, определяемое противоречиями тестового
метода диагностики интеллектуальных способностей.
Второе основание - методологическое, связанное с принятым в тестологии
пониманием интеллекта как некоторой психологической (интеллектуальной)
черты, проявляющей себя в определенной "задачной" ситуации.
Третье основание - содержательно-этическое, обусловленное невозможностью
однозначного объяснения индивидуальных результатов тестового исполнения и
соответственно неправомерностью интерпретации интеллектуальных возможностей
конкретного человека в терминах "низкий - высокий" уровень интеллектуального
развития.
Для начала остановимся на противоречиях методического характера.
Во-первых, все в большей мере давала себя знать проблема низкой надежности
тестов интеллекта в плане предсказания интеллектуальных достижений человека
в реальных жизненных условиях. А. Анастази попыталась ограничить сферу
применения результатов интеллектуального тестирования, высказав при этом
беспокойство относительно распространившейся не только в обыденной, но и в
профессиональной среде склонности отождествлять IQ-результаты с интеллектом.
По ее мнению, большинство тестов, названных в 20-х годах тестами интеллекта,
фактически следует называть тестами способности к обучению (Анастази, 1982).
Интеллект, как мы видим, "исчез", его заменило понятие "способность к
обучению".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 02:57 (ссылка)
А калибруют его так, чтобы у взрослых IQ был с
нормальным распределением вокруг 100, а у детей
рос (более-менее) линейно с возрастом, вплоть до
взросления. Есть устоявшаяся методика калибрации,
вполне себе каноническая уже (с 1920-х, когда начали
массово мерять IQ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:06 (ссылка)
Ты задачи видел, кстати, в другом треде?
Я чего спросил: ради интереса посидел, поковырял, и
то ли я напрочь забыл как устроена школьная программа,
то ли мне кажется, что 7-классники от такого должны
обосраться. Я когда поступал, у нас был 4-5 задач, но
больших, типа show work, ну в о бщем, чего я тебе
рассказываю, как у нас было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 03:07 (ссылка)
Не, оно зарареное, наверняка в ворде, а у меня не открывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:10 (ссылка)
В ворде, ага.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2010-03-30 03:12 (ссылка)
Типа Сканави, группа Б

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mancunian.livejournal.com
2010-03-30 03:15 (ссылка)
А как же OpenOffice? То есть он говно, конечно, как и весь опенсорс, но .doc откроет кое-как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 03:20 (ссылка)
А я его снес к хуям
не люблю очень

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tritopora
2010-03-30 09:26 (ссылка)
Который Go-OO вполне себе терпимо, быстренький. Я с помощью плагина к OOo книжки делаю для Флибусты.

И к Абиворду плагин для *.doc есть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2010-03-30 11:39 (ссылка)
abyword
catdoc (нетекстовое оно частью переводило в TeX, емнип)
Google Documents, в конце концов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:27 (ссылка)
Гугл у меня не открывается (даже гуглбукс),
из-за устарелости файрфокса и флеша,
а Абивордом я как раз пользуюсь, но он
плохо русифицирован

catdoc вообще по-моему русскоязычный контент
куда-то выкидывает (может, у меня старая версия)

Но вообще, приличный человек отказывается открывать
вордовские документы сразу.
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2010-03-30 14:31 (ссылка)
>catdoc вообще по-моему русскоязычный контент куда-то выкидывает

Ta, chto byla u menya n let nazad, delala imenno ehto. Prishlos' pravit' sourcy (vot bukval'no vzyat' i vyrezat' nahuj to mesto, gde ona vykidyvaet).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vandeclerq24
2010-03-30 02:09 (ссылка)
То есть одна из возможных причин нынешнего дефолта в Греции это большое количество генетического мусора в 1950 году?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 05:32 (ссылка)
нет греки хорошие

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 03:08 (ссылка)
Вот бы Перельмана принудить к размножению! Оплодотворять его спермой студенток мехмата (если такие существуют). Глядишь, через пару поколений Землю бы населяли одни сверхчеловеки. Миша, а ваши дети превосходят сверстников по интеллектуальным параметрам? Вы их учите топологии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]spqr
2010-03-31 12:55 (ссылка)
Студентки изнасиловали математика! Тайный эксперимент генетиков с биофака.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rafail.livejournal.com
2010-03-30 03:47 (ссылка)
Может тех, кто поумнее, не очень прикалывает ебаться? Тупое же занятие в целом

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 07:04 (ссылка)
А Миша, похоже, так не считает. Как-то он вообще не вписывается в эту тенденцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelovekolyub
2012-09-22 19:36 (ссылка)
вы аксиоматически считаете, что Миша умный. С какого хуя спрашивается? Потому что вам так кажется? Но ведь тут все просто: если чел кажется вам умным, то скорее всего он просто близок к вам по интеллекту, больше ничего. Такие блядь дела.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 10:42 (ссылка)
А может просто умным для выживания нужно меньше детей, поэтому и не прикалывает ебстись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]teddee
2010-03-30 06:29 (ссылка)
Интересно было бы посмотреть на зависимость от роста, или скажем веса. Думаю будет то же самое, ничего удивительного. Человеки ищут себе подобных для размножения. Понятно что человеку со средним весом или ростом проще найти подобную пару, просто потому что их больше. И так далее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

тут и истина
(Анонимно)
2010-03-30 10:27 (ссылка)
Помоему ты ближе всех к истине
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:35 (ссылка)
Ненене, там пик в районе 90. В то время как IQ в популяции
нормализован в 100.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akho.livejournal.com
2010-03-31 15:10 (ссылка)
Он нормализован в смысле среднего, а не в смысле пика.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2010-03-31 21:36 (ссылка)
Он нормализован по предыдущим поколениям, а норма снижается в результате противоестественной антиэволюции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spqr
2010-03-30 09:29 (ссылка)
Многожёнство ввести.

(Ответить)


[info]nibaal.livejournal.com
2010-03-30 09:35 (ссылка)
На самом деле, тут мультифакторная модель, очевидно - например, можно рассмотреть еще такие факторы, как доход, происхождение (раса) и т.д. Не совсем только понятно - что с этим делать? В том смысле, что у каждого все равно будут свои приоритеты, и предпочитать одному другое едва ли можно (в противном случае просто не останется человеческого материала для повышения его интеллектуального уровня или напротив, все превратятся в быдло).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 11:01 (ссылка)
>На самом деле, тут мультифакторная модель, очевидно - например, можно рассмотреть еще такие факторы, как доход, происхождение (раса) и т.д.
И тогда выяснится, что многие из этих факторов взаимно коррелированы - доход точно зависит от IQ, происхождение - возможно, но это задача опять же сводится к величине IQ родителей и его корреляции с IQ детей (наверняка положительная).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2010-03-30 11:50 (ссылка)
То есть человечество глупеет не только от
телевизора, а от естественного отбора.

Бля
Бляяя
Бляяяяя

Миша, ну вот, прости, хуйни-то писать не надо, ага? Не надо писать хуйни, наверное?

http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

"Человечество глупеет", блядь. Если уж считаешь IQ хоть что-нибудь означающей величиной, ознакомился бы хотя бы, как на самом деле с её динамикой по поколениям дела обстоят для начала.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:26 (ссылка)
"Человечество глупеет" есть не статистическое заявление,
а оценка, которая дается продвинутыми преподавателями например.

Насчет Flynn effect спасибо, не знал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:52 (ссылка)
Впрочем, сей эффект в развитых странах уже не действует, что
отлично коррелирует с наглядным поглупением масс

The Flynn effect may have ended in some developed nations starting during the mid 1990s. In the United Kingdom amongst teenagers, it maximized during the 1980s and has since remained the same.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

еще в тему эффекта Флинна
[info]freeresearcher.livejournal.com
2010-03-30 15:18 (ссылка)
http://www.gzt.ru/topnews/education/238014.html - это я писал популярно вот по этому вот: http://www.ufn.gu.se/english/News/newsdetail?contentId=879270

The development is not as positive in terms of teenagers’ verbal capacity. After an increase during the 1960s, the test values start declining slowly before falling even more substantially from 1985.

This is primarily due to the fact that the test is a vocabulary test and many of the words that are included are relatively uncommon in current Swedish. The analyses also reveal that it is precisely the old-fashioned words, such as ”destitution” and ”copious”, that over time have become more difficult for teenagers, while words such as ”separate” and ”attack” have become easier for them to deal with.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-03-30 12:12 (ссылка)
Фертильность в данном случае не правильно переводить как плодовитость. Плодовитость - это биологическая способность рожать, а умные женщины предохраняются. То есть, плодовиты они могут быть и больше, чем не умные, а рожать меньше.

А вообще связь не с умом, а с образованием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-03-30 12:59 (ссылка)
Которое не коррелирует с интеллектом, нет-нет-нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 14:50 (ссылка)
Более образованные, как правило, лучше умеют проходить тесты. И дети из образованных семей. Особенно там, где на эти тесты с детства натаскивают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:36 (ссылка)
На графике данные по школьникам, есличо
а корреляция та же

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-03-30 13:59 (ссылка)
Эээ? простите, а как у школьников измеряли фертильность? надеюсь, не количеством детей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 14:16 (ссылка)
На графике не фертильность, а "odds of ever have sex"
(вероятность иметь половые сношения) до 18 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 14:46 (ссылка)
Миш, ну даже и не очень умный школьник понимает, что много половых контактов не означают высокую фертильность.

Просто это школьники в среднем более благонамеренные - меньше пьют, курят, ширяются и трахаются. Готовятся к университету, и понимают, что всему свое время, и это время - колледж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 16:58 (ссылка)
кстати да, у меня из одноклассников (тех, про кого знаю) у товарища, активно трахавшегося лет с 14-15, потомства в 33 так и нет (и не cобирается, вроде), зато больше всего (штук 5 детей) у девочки, которая была вся такая из себя религиозная и до свадьбы ни-ни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 19:14 (ссылка)
Если религиозная, интеллектом, очевидно, не блистает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 20:11 (ссылка)
ну, во всяком случае с треугольничками у неё, думаю, всё было бы в порядке. хоть она и мехмат потом закончила.
но я скорее про связь между количеством потомства и "odds of ever have sex" до 18 лет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-03-30 18:11 (ссылка)
Вотыменно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2010-03-30 19:30 (ссылка)
Ну да, а американец с высшим образованием
имеет где-то 1.1 ребенка на мамашу, то есть
примерно вдвое цифры, нужной для воспроизводства
http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 19:32 (ссылка)
Ага, я про это вам уже ниже ответила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-03-30 19:45 (ссылка)
и, кстати, с самого начала и говорила, что образованные женщины рожают меньше. Не более умные, а более образованные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 20:03 (ссылка)
И то и другое, что занятно.
То есть наблюдается антикорреляция с IQ
в одной образовательной группе.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 20:37 (ссылка)
Миш, там ссылки на разные исследования о разном. Какая-то куча, там надо со всем по-отдельности разбираться. А самое главное, из всего этого не получается, что у умных рождаемость ниже. Или я пропустила. Там только получается, что умные лучше соображают, когда им удобно рожать, а когда нет. А в результате родят по одному - и умные и глупые, просто глупые не вовремя, а умные - когда им удобно.

Ну сами рассудите - какой уж такой великий разброс в одной социальной группе, если в среднем у них по одному ребенку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xan
2010-04-01 06:02 (ссылка)
Если умные рожают позже, то получается, что за длительный промежуток времени (например, 50 лет), умных родится меньше, вот и все. Глупые просто будут выигрывать по скорости, а поэтому и по числу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-04-01 14:57 (ссылка)
Это работало только тогда, когда вообще никак не предохранялись от беременности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yohaha.livejournal.com
2010-03-31 21:39 (ссылка)
Тогда вообще все просто - самые уные и самые глупые в школе непопулярны. Популярны хорошие средние.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zudwa
2010-03-30 12:48 (ссылка)
Вот еще интересные цифры:

по итогам прошлого года убежища за границей попросили почти 20,5 тысяч наших соотечественников. Россия занимает четвертое место в этом рейтинге у ступая только Ирану, Афганистану и Сомали, передает РИА.


(Ответить)


(Анонимно)
2010-03-30 13:21 (ссылка)
Ага, поэтому у аристократов и было по 7-12 детей. ну-ну.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 14:36 (ссылка)
У "аристократов" закономерно все кончилось генетическими заболеваниями и вырождением, а еще бы - после столетий имбридинга - то. При чем тут IQ, это же hillbilly с деньгами и гонором.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-03-30 18:58 (ссылка)
У аристократов первых начала снижаться рождаемость. Началось все с французских аристократов в 18 еще веке. Русские задерживались с развитием и по части снижения рождаемости тоже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-03-30 13:28 (ссылка)
Ну, Миша, что я вам могу сказать. Первая из статей, на которую вы ссылаетесь, - редкостная хуйня. Просто редкостная. Просто рекомендована к прочтению как редкостная хуйня. Петрик какой-то.

Причем что особенно обидно, тема-то абсолютно разработанная, все корреляции известны, материала море, просто не тема, а волга впадает в каспийское море. Ну вот вам ссылочка, я ее просмотрела, более или менее нормально для начала. http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=788

И будьте осторожны с Петриками. Они пишут и по-английски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 13:40 (ссылка)
В англоязычной литературе на эту тему сильно больше
материала, есличо.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox
"The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility within and between nations. The higher the degree of education and GDP per capita of a human population, subpopulation or social stratum, the fewer children are born in any industrialized country."


Graph of Total Fertility Rate vs. GDP per capita of the corresponding country, 2009. Only countries with over 5 Million population were plotted, to reduce outliers. Sources: CIA World Fact Book.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-03-30 13:57 (ссылка)
Вот и хорошо. Только учитывайте, что "обратная зависимость" - это не прямая обратная зависимость. Очень много других факторов, начиная от национальных культур и заканчивая теми же пресловутыми травмами. Поэтому говорить об обратной связи интеллекта и рождаемости нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 14:16 (ссылка)
Об антикорреляции можно, и очень даже

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-03-30 19:12 (ссылка)
Все же скорее с образованием, Миша. Есть даже такая присказка, что образование - лучшая контрацепция. Но это в основном идет на уровне целых обществ. В странах, где женщины более образованны рождаемость ниже. И как раз эти же странны являются более развитыми, они же и более богатые.

В рамках одной страны рождаемость заметно ниже бывает у образованных в переходный период - когда наиболее продвинутые социальные слои (более образованные и лучше обеспеченные) уже стали мало рожать, а наименее продвинутые - еще не перестали. Но со временем они подтягиваются и тоже начинают рожать мало.

На эту тему очень много литературы на всех языках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-03-30 19:51 (ссылка)
Во ниче так. То, о чем вы говорите, относится к разделу о втором демографическом переходе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-03-30 19:52 (ссылка)
ссылку забыла вставить

http://magazines.russ.ru/oz/2005/3/2005_3_7.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freeresearcher.livejournal.com
2010-03-30 15:09 (ссылка)
А что по вертикальной оси? Если вероятность, то какого хуя она превышает единицу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 19:16 (ссылка)
Там "odds of having sex". Очевидно, распределение
нормализовали для 15-летних из расчета, чтобы было
то же, что и у 18-летних, подняв им ординату

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddragon
2010-03-30 15:37 (ссылка)
Пора переходить на бесполое размножение и личное бессмертие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akater
2010-03-30 16:17 (ссылка)
Бессмертные моментально устанут друг от друга, думается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddragon
2010-03-30 16:24 (ссылка)
не факт. Я и в одиночестве выживу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akater
2010-03-30 16:27 (ссылка)
Мне сильно кажется, что Вы заблуждаетесь.

И потом, если Вы будете в одиночестве, кто будет поставлять энергию, еду и прочие полезные вещи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddragon
2010-03-30 16:30 (ссылка)
На необитаемых островах выживали люди, и ничего. Если с собой хороший reprap иметь, то можно и кое-какой техникой обзавестись, но такой уровень технологий пока что дело будущего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddragon
2010-03-30 16:30 (ссылка)
ТГ-вариант - создавать виртуальные миры вроде SIM-сов, но продвинутее. А Бог должен быть бессмертным.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]defolt
2010-03-30 20:17 (ссылка)
>устанут друг от друга

Пойдут к другим, к тем, от кого еще не устали. А когда все
станут надоедать, то будут создавать себе тех, кого
захотят, сколько угодно вообще.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 16:35 (ссылка)
Миша, вы сами выбиваетесь из приведенной вами статистики, т.к. у вас уже есть n-ное количество детей. В чем вы видите причину такого несоответствия?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 19:14 (ссылка)
Статистика

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neilluzornypzdc
2010-03-30 16:49 (ссылка)
Есть такое мнение, что у людей с высоким IQ повышенная сексуальность. Как же происходит сублимация?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-30 18:19 (ссылка)
Сублимация в творчество, очевидно же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickalex
2010-03-30 20:31 (ссылка)
Дрочат, вероятно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-30 16:54 (ссылка)
Миша, а как же вы? Вы же многодетный отец!

(Ответить)


[info]vijaya
2010-03-30 17:40 (ссылка)
Бала такая американская комедия - "Идиократия".

(Ответить)


(Анонимно)
2010-03-30 18:02 (ссылка)
Миша, а что вы думаете насчет Протопопова?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 19:06 (ссылка)

Министра что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2010-03-30 20:28 (ссылка)
Нет, другого Протопопова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 20:59 (ссылка)
Хуйня какая-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-03-30 22:01 (ссылка)
Вот так преступление содержит в себе наказание )))) не успеешь разместить пост со ссылкой на хуйню, как тебе тут же предложат почитать Протопопова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]boringclicks
2010-03-30 23:36 (ссылка)
Браво! Действительно смешно получилось :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickalex
2010-03-30 20:30 (ссылка)
Миша, прошу прощения за нескомный вопрос.
А какой у Вас IQ?
Думаю, многим будет интересно знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-30 20:58 (ссылка)
А мне вот похуй, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-03-30 21:28 (ссылка)
Так может он у Вас и невысокий.
И корреляция тогда справедлива.
Я знаю много рассудительных, образованных и успешных в точных науках людей с не очень высоким IQ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-31 01:38 (ссылка)
У вас точно невысокий, например. Потому что корреляция
не может быть "справедлива" в каком-то отдельном случае,
а человек, который делает подобные заключения на
основе отдельных случаев - очевидный идиот.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-03-31 01:44 (ссылка)
Может я и идиот, но IQ у меня 145. Это точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2010-03-31 01:47 (ссылка)
Ценность IQ чисто статистическая. Вот вы, например, идиот.
Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin
2010-03-31 05:01 (ссылка)
Образцовый диалог. You made my day.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickalex
2010-03-31 10:39 (ссылка)
Я и не говорю что это хоть сколько-нибудь ценно. Это даже вредит в жизни. Наверняка я идиот.
Просто у меня ICQ 145 и 0 детей, что является весьма вероятным сочетанием.
У Вас 4 детей, значит более вероятно что у Вас IQ в районе 100...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-31 21:26 (ссылка)
А сколько раз в жизни ты ебался?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-03-31 23:04 (ссылка)
Уф, ну и вопрос. Пришлось калькулятор задействовать. Точно не знаю, но примерно 500 раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-03-31 23:19 (ссылка)
Это мало или много?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-04-01 01:15 (ссылка)
Это ужасающе безрезультатно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-01 13:03 (ссылка)
Кстати я это не тот аноним который ниже тебе в каменты срал.
Я хороший, годный Аноним. А не аноним какой-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-04-01 13:22 (ссылка)
Да я по-любому не понимаю людей, которым комменты не приходят на почту.
Ты что, страницу рефрешишь?
А если я захочу через несколько дней ответить?
Дикость какая-то...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-03-31 22:41 (ссылка)
Никалекс мало того что ты идиот ты ещё и хуй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-03-31 23:35 (ссылка)
Лучше быть идиотом и хуем, чем анонимом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-04-01 01:06 (ссылка)
Кто бы говорил- мурзилко с пустым журналом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickalex
2010-04-01 10:34 (ссылка)
Я хотя бы получаю сообщения на почту и людям не надо ждать несколько часов, чтобы ответить на мой комментарий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bigturtle
2010-04-01 06:22 (ссылка)
Потому что корреляция не может быть "справедлива" в каком-то отдельном случае

Почему? Если под "справедливостью" понимать вклад в матожидание, то вполне может.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski.livejournal.com
2010-03-31 02:51 (ссылка)
Хе, интересная ссылка на onestdv. Чувак повторяет слова Сократа из платоновского "Пира", но языком генетики и эволюции.

(Ответить)

Количество и качество
(Анонимно)
2010-03-31 08:06 (ссылка)
Как-то забыли, что люди с высоким iq более физически здоровые(если верить Айзенку), плюс воспитание своих детей, вероятно, у них будет более качественным, так сказал львы и шакалы.

(Ответить)


[info]deribaz
2010-04-09 14:52 (ссылка)
Судя по всему,
особи с плохо развитым интеллектом пытаются
конкурировать на биологическом уровне путем генетической экспансии.
То есть брать не качеством потомства, а его количеством.
К тому же чисто банальный жизненный выбор:
либо заниматься саморазвитием, либо нянчить чадо.
отсюда и контрацепция и тд. и тп.
Это сейчас в Европе происходит.
особенно в среде эмигрантов из Азии.

(Ответить)