Я вовсе не противопоставляю, а считаю человеческое, социальное более высокой формой материи по сравнению с биологической, и к ней потому не сводящейся.

Так же как и биологическое стоит на химии, но к ней не сводится, и например закон Дарвина из химии быть выведен не может, так и законы разума не могут быть сведены к законам биологическим.

Интересная мысль. Бородачи ведь считали что человеку надо избавиться не только от зависимости от природы, первоотчуждения (что человек уже сделал), но также и от отчуждения от социальных отношений.

И только человек освободившийся и от социальной природы, писали они, и сможет вершить настоящую историю человечества, что коммунизм и есть.

Тогда можно, действительно, разделять человека как поднявшегося над биологическим, и Человека, подняшегося и над социальным. Это как у Ницше, кстати, его сверхчеловек:

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя; а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.

Наоборот же, Маркс предвидел технологический скачок! Иначе откуда бы он взял освобождение от социального (от материальной экономики), когда оно только и возможо при бесконечно большой производительности труда?

Коммунизма не было ещё пока. Вот будь у Глушкова интернет... но не продержались до интернета.

Масштабы скачка на теорию стоимости Сисмонди-Маркса не влияяют (http://nravov.livejournal.com/18490.html).

А в 20-е было слишком рано, потому что впереди был 1941, и сначала порешать пришлось его.

Ага. Одни Люди остаются актуальными по 100-200 лет, другие не понимают что происходт когда оно уже проиходит, уму непостижимо.