tiphareth: РОД: истоки

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2010-08-11 21:24 (ссылка)

Миша, но ведь в данный момент Наташа Холмогорова активно выступает против 282 статьи.

Неужели, у человека нет шансов исправиться, и один поступок оставляет несмываемое клеймо на всю жизнь? Когда я был совсем маленьким, я выступил на школьном собрании с осуждением девочки, прогуливавшей уроки. Это было пятнадцать лет назад. С сегодняшних позиций мне отвратителен этот поступок.

Я считаю, что не стоит осуждать тех, кто в прошлом придерживался неправильных взглядов, но впоследствии отказался от них.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-11 21:26 (ссылка)
	Только против русских, против Лены Хейдис, например, активно одобряла подачу заявления (и никаких сожалений по этому поводу я не наблюдал, ни официальных, ни неофициальных). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2010-08-11 21:36 (ссылка)

Одобряла. Но сейчас не одобряет. Что же ей теперь, застрелиться, что ли?

http://nataly-hill.livejournal.com/1129309.html
"Однако обращаться к системе, печально известной своими нравами, с нижайшей просьбой, чтобы твоего оскорбителя обвинили в _антигосударственном_ преступлении и осудили по _политической_ статье - значит зазывать к себе в дом тигра-людоеда. Хорошо, сегодня он съел соседа, завтра, может быть, пообедает тещей. Но ужинать будет тобой. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2010-08-12 00:07 (ссылка)

А, спасибо. Достойная позиция.
Но в комментах практически никто с ней не согласен,
то есть комментаторы (из той же тусовки) практически
в полном составе требуют стучать и еще раз стучать.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-08-12 00:19 (ссылка)
	Ну, в комментах к этому посту всего несколько человек, и я не стал бы на этом основании делать решающие выводы о всей организации в целом. Выборка слишком маленькая. (Ответить) (Уровень выше)

maefisto
2010-08-12 12:15 (ссылка)

Однако обратим внимание и на другую сторону этой проблемы. В медиа-сфере появилось множество обращений в защиту Ерофеева и Самодурова, исходящих от разных либеральных граждан. Они говорят о наступлении клерикализма, о посягательстве на свободу мысли, слова и художественного самовыражения, о том, что мы приближаемся к государственной религии и религиозной цензуре, и т.д. И поэтому, мол, надо уголовное дело немедленно прекратить.
Должна сказать, что требование прекратить уголовное дело, поскольку в нем выражаются какие-то нехорошие тенденции, меня, как правозащитника - т.е. человека, обладающего какими-то минимальными юридическими знаниями и правовым мышлением - сильно удивляет. Может быть, нормально, когда такие призывы исходят от художников, людей творческих и эмоциональных - но очень странно слышать такие вещи от коллег-правозащитников.

От туда же...

(Ответить) (Уровень выше)

anglares
2010-08-11 22:40 (ссылка)

Но она ведь открытым текстом писала: "пару лет назад я считала, что привлекать за русофобию можно и нужно, но теперь, в том числе благодаря делу Лены Хейдис, поняла, что по 282 статье нельзя привлекать никого".
Это, конечно, не сожаление, а просто констатация изменения взглядов, но как бы то ни было, ее нынешняя позиция по 282 статье видится из этих слов вполне очевидной и правильной.

Вообще мне кажется, что вы слишком уж строги к Крылову, Холмогоровой и РОДу, может быть по отдельным вопросам их и есть за что покритиковать, но очевидно, что в последние годы они отчетливо эволюционировали в сторону подлинных европейских ценностей и подлинной свободы, почти окончательно выдавив из себя фофудью. Не случайно для всевозможной державно-холопско-гебешной швали вроде "дерсая", "тессея", "генерала-иванова" и прочего скама именно РОД является врагом номер один, и имена Крылова и Холмогоровой вызывают бешеную ненависть. Очевидно, что это наиболее здоровый на данный момент фланг националистического движения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-11 23:36 (ссылка)
	А где писала? Я чего-то пропустил (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2010-08-11 23:47 (ссылка)
	Вот здесь: http://nataly-hill.livejournal.com/1122751.html?thread=16737471 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2010-08-11 23:54 (ссылка)
	В комментах какбе. Официально РОД ничего подобного не заявлял. Причем с РОДом активно сотрудничают люди, которые всеми руками за доносы и посадки, Холмогоров например (Ответить) (Уровень выше)

balalajkin.livejournal.com
2010-08-12 03:20 (ссылка)

Ну да, ну да. Вся их политическая защита сводится к делам, которые можно свести к РЛО. Ни одного случая защиты против начальственного произвола, этнически не попадающими под это определение. Такое выборочное применение европейских ценностей и свободы - безусловно европейским и свободным не является, а является африканским, племенным и дискредитирует русскую нацию, выставляя её наравне с тутси. Чего ни один европейский политик, даже ультраправый вроде Ле Пена себе не позволяет, зато каждая гебешная гнида из Альфы и Вымпела вполне таки да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	eventide_shadow 2010-08-15 01:09 (ссылка)
	Хуйня какая-то. Это общественная организация, может защищать кого хочет. Все равно что обвинять феминистские организации за то, что они защищают от насилия в семье только женщин. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2010-08-12 00:31 (ссылка)

похоже на то, что органы правосудия вместе с 282 воспринимаются как своего рода элемент неживой природы. Ну типа как камни или кипяток.
Потому если они в нас кидают камни, то и мы можем кинуть. То етсь использовать в своих целях для самообороны закон притяжения, а также закон сохранения импульса. И никакой морали/аморали тут нет. Законы Ньютона.
Можно же стукнуть кулаком того, кто стукает тебя.
А тут стукают не кулаком, а подачей заявления в прокуратуру.
Какая разница то?
Прокуратура и милиция выступают в данном случае в виде слепой безличной силы, которая способна пожрать кого угодно. Как и закон сохранения импульса.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2010-08-11 21:31 (ссылка)
	Биографию не исправишь. "Доносчику - первый кнут", а кто это не усвоил в детстве, тот есть моральный ублюдок - типа безумной обезьяны, случайно способной сделать хорошее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2010-08-11 23:52 (ссылка)
	У вас, наверное, нимб над головой? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -