(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

anglares 2011-10-24 23:15 (ссылка)

Полюбуйтесь как пидарасы-"психологи" поддерживают омерзительную истерию быдла вокруг личной жизни своей коллеги: http://top.oprf.ru/main/5131.html Имеются в виду первый и третий комментарии психологов, второй комментарий там хороший. Мерзейшие твари, ладно жежешная шваль, с нее и спросу нет, но эти-то "профессионалы"... Кстати, чтобы два раза не вставать - дам тут ссылку на очень толковый и разумный пост о всей этой истории: http://gutta-honey.livejournal.com/262505.html Я вот почему-то теперь почти уверен, что бедную девочку подставили и что она тут меньше всех виновата и даже не думала, что ее "заключение" сломает жизнь невинному человеку. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-10-24 23:20 (ссылка)

хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» хвосты нарисованных девочкой кошек «фаллосообразны» (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-10-25 03:00 (ссылка)
	Прочитал "хвосты нарисованных девочек-кошек". (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-10-24 23:21 (ссылка)
	Психолог - не человек. Гоните их, насмехайтесь над ними. Хуже астрологов блиять, ну тех хоть в "эксперты" не берут. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2011-10-25 01:10 (ссылка)
	Дело в том, что если не будет психологов - их место займут священники и экспертизу о том, является ли имярек педофилом будет писать Чаплин. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-10-25 01:17 (ссылка)
	А не один ли хуй? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2011-10-25 09:29 (ссылка)
	Тут дело не столько в пидорасах-психологах, сколько в сраном рашкинском суде. По закону заключение эксперта не является для суда обязательным. Нормальный суд послал бы на хуй этих "экспертов" с их кошачьими хвостами, и дело развалилось бы к ебеням. Ну а рашкинские суды они такие, могут и заключение Чаплина к делу подшить. (Ответить) (Уровень выше)

	zhidowatt 2011-10-25 00:54 (ссылка)
	Нет. Девочка эта - такая же шваль из их же рядов. Они каждый второй там увлекаются какой-либо не котируемой в среде посанов хренью, но скрывают, так как ссыкливые и невежественные мудаки, которые боятся, как бы про них чего плохого не подумали. Не удивлюсь, если сами детишек поёбывают. Суть пуританства же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-10-25 01:18 (ссылка)
	Вот, кстати, да. Вообще, была ли хоть одна история с участием моралофагов, по итогам которой не выяснилось, что моралофаги сами тайно ебали детей и т.п.? По-моему, они вообще все так кончаются. (Ответить) (Уровень выше)

ninjascannot 2011-10-25 17:15 (ссылка)

В статье-то все правильно написано. Даже если бы она не котировала плетку и ролевые игры, приговор все равно остался бы хуевым. Да и сами осуждащие быдло не меньшее, чем педофилофобы: >Блогеры пишут гневные посты на тему профнепригодности Соколовой, пишут о том, что ни за что не доверили бы ей работать с собственными детьми >как-то неправильно для детского психолога увлекаться лесбийскими-садомазохисткими сценками (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anglares 2011-10-25 19:53 (ссылка)
	Статья-то правильная, но я имел в виду не статью, а расположенные ниже комментарии говнопсихологов "юрия полищука" и "бориса егорова". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Говнопсихологи ninjascannot 2011-10-25 20:08 (ссылка)
	Это, кстати, в продолжение Мишиного поста, то есть, все до малейших подробностей совпадает, даже шаманы с бубном, выносящие вердикт остались. (Ответить) (Уровень выше)

industrialterro 2011-10-25 19:39 (ссылка)

"Я вот почему-то теперь почти уверен, что бедную девочку подставили и что она тут меньше всех виновата и даже не думала, что ее "заключение" сломает жизнь невинному человеку." А вот кое-кто провёл анализ жжэшки этой Лейлы и выудил оттуда полезную информацию - дамочка хотела изучать "работу горя" и помимо всего прочего в юности подвергалась насилию со стороны отца (который козёл, естественно) - что возможно и побудило психолуха выдать такое заключение. Т.е. вполне вероятно, что психолух преследовал личные цели, делая это заключение, а значит он говно. Именно это имеет значение и то, что для составления судьбоносной экспертизы (не для неё, естественно) она пользуется какой-то полунаучной хуйнёй, а не её сексуальные пристрастия, которые к делу отношения не имеют (ну, разве что поржать с того, что она ко всему прочему хиджаб носит). Так что делать из этой дамочки невинную овечку не стоит (нет, я понимаю, что вам нравится её раскрепощённость, мне она тоже нравится, но речь не об этом) - она отлично знала, что делала, либо преследуя личные мотивы, как я уже сказал, либо выполняя разнарядку сверху - "засадить грязного педофила под любым предлогом, или что у нас в органах идиоты работают". В любом случае - говно. Конечно же жаль, что нельзя отхуесосить судью, прокурора, неверных ментов и других участников дела, но лучше уж так, чем никак. По крайней мере, в СМИ поднялся шум, а значит, вполне возможно, дело будет пересмотрено и настоящие жертвы (Макаров и его семья) будут оправданы. Ну а если психолух потеряет свою работу из-за этой истории, то, я думаю, никто особо сожалеть об этом не будет. Ибо нехуй делать экспертизы (раз уж ты эксперт) через жопу, после чего человека приговаривают к 13 годам тюрьмы на основании хуй знает чего. Жаль, что судьи, прокуроры и менты выйдут из этой истории чистенькими, скорее всего. Хотя осадочек останется - это позитивный момент. Негативный момент - личная жизнь человека по-прежнему находится под контролем общества (хоть и негласным, неполным и выражающемся в словесной оценке действий индивидуума), но это Россия, хуле - здесь почти каждый готов сидеть с лупой у чужой постели годы напролёт, в ожидании чего-либо вкусненького, так что иного и ожидать не стоило. Хорошо, что мораглисты пока могут травить своих жертв только морально, без вмешательства юриспурденции, а то совсем жопа настанет. Вот несколько годных набросов на животрепещущую тему - http://lj.rossia.org/users/aculeata/1073118.html?nc=16 http://lj.rossia.org/users/r_l/3275900.html?nc=7 (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-10-25 19:52 (ссылка)

если эта психолог действительно садист, то ей нельзя доверять судьбы людей. Она может просто ради удовольствия написала про этот хвост, чтоб папашу посадили. Кстати, в психоанализе даже есть понятие перенос, который может исходить от врача на пациента, неосознаный. И этот психолог тоже может вполне неосознанно воздействовать на пациента в направлении унижения. Потому что психологи - это быдло обычное, которое контролировать себя не может. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2011-10-25 21:47 (ссылка)

=если эта психолог действительно садист, то ей нельзя доверять судьбы людей. Она может просто ради удовольствия написала про этот хвост, чтоб папашу посадили.= То есть вы смешиваете обывательски-бытовое значение термина "садист" и бдсм как сексуальную практику? На это можно сказать только ЁБАНЫЙ СТЫД - для анонима, пишущего в блоге Тифарета такая дремучесть просто непростительна. Вообще-то большинство тех, кто получает удовольствие, унижая других - люди абсолютно ванильные. А я вот, например, даже в детстве, когда еще не знал о бдсм и терзался противоречием между своим интересом к порке и пониманием мерзости и унизительности реальных телесных наказаний - не допускал даже мысли о том, чтобы мучить и унижать реальных живых людей против их воли, а не в игре или фантазиях. Я в общем уже не защищаю Лейлу, industrialterro о ней вполне убедительно написал. Но логика "она любит пороть других женщин - значит садистка - значит из своего садизма посадила Макарова" - абсолютно мудацкая, дремуче-колхозная и дегенеративная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно) 2011-10-26 01:03 (ссылка)

по согласию, против воли - какая разница, человек получает удовольсвтие от насилия. >терзался противоречием между своим интересом к порке и пониманием мерзости и унизительности реальных телесных наказаний - не допускал даже мысли о том, чтобы мучить и унижать реальных живых людей против их воли, а не в игре или фантазиях. фантазии это одно, а вот реальные действия - это другое. Вы сами попробуйте, разницу увидите. >Но логика "она любит пороть других женщин - значит садистка - значит из своего садизма посадила Макарова" - абсолютно мудацкая, дремуче-колхозная и дегенеративная. а вот мужчина бьющий жену может издеваться над другим мужчиной? Какая разница какого пола обьект насилия? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anglares 2011-10-26 10:59 (ссылка)

=по согласию, против воли - какая разница, человек получает удовольсвтие от насилия.= Замените здесь слово "насилие" словом "секс" и поймете, какую чушь написали. Хотя вообще слово "насилие" не совсем корректно - если что-то происходит по взаимному согласию между взрослыми самостоятельными людьми - это уже по определению не насилие. =Вы сами попробуйте, разницу увидите.= Вообще-то пробовал и не раз. =Какая разница какого пола обьект насилия?= Я и не хотел сказать, что есть какая-то разница, написал "порка женщин" просто потому что в данном случае порют друг друга именно женщины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

industrialterro 2011-10-26 12:41 (ссылка)

Удваиваю - сами по себе садистские наклонности не являются чем-либо опасным, хотя в сочетании с тяжёлыми расстройствами психики, например, с шизофренией или с маниакально-депрессивным психозом, они могут привести к печальным последствиям. Например, маркиз Де Сад прославился своими рыготными романами с описанием садистских оргий феерической дебильности, гнусности и кровожадности, да и IRL любил причинять своим любовницам физические страдания, однако же он никого не насиловал раскалённой кочергой, и никому глаза не выкалывал, и во время революции прославился своим милосердным отношением к обвиняемым в ходе террора, одним из немногих судий, которые старались выносить оправдательные приговоры, а не купаться в кровище своих врагов, как всякая достопочтенная якобинская публика. (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно) 2011-10-26 16:49 (ссылка)

если я испытываю к человеку сексуальное желание, то я тем более не смогу причинить ему боль. БДСМ я никогда не пробовал, т.к. мазохистки не было и не искал. В фантазиях безусловно возникает иногда желание например взять за голову понравившуюся девушку и грубо всовывать до самой глотки член с яйцами, но в реальности это желание никогда не возникает и появляется желание вылизать её гениталии, вобщем сделать ей как можно больше приятного, но никак не предыдущие желание, которое воспринимается с отвращением. Я не знаю, смог бы ли я причнить боль в по взаимному согласию. Вряд ли осознание того, что на самом деле я причиняю удовольсвие, а не страдание позволит мне наслаждаться актом садизма. Вот например некоторые люди, когда смотрят страшный фильм типа "Звонок", осознают, что это нереально, тем не менее начинают сильно боятся. Инстинкт все-равно включается. Так что БДСМ может быть признаком того, что лучше от этого человека подальше держаться. Ведь насилует понравившегося человека. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -