Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-02-23 03:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сообщение для связи
Архивы комментов "для связи", 2011 год. Комменты больше не скринятся.

Архивы:
[ 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2012-02-06 07:50 (ссылка)
Ищу анонов, чтобы вместе упарываться математической логикой, элиминацией кванторов, эпсилон калькулюсом, теоремами о неполноте и тому подобным.
Также ищу чувака с phd, который бы пояснил, что нужно читать после книг Френкеля, Клейни, Кейслера, Тарского(ну т.е. что там было после 50-х).

huurduurhuurduur@gmail.com

Если кто-то также хочет(может) тусоваться раз неделю в Москве(Подмосковье) по теме - пишите, будем тусоваться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2012-02-06 10:48 (ссылка)
не надо читать френкеля, клини и прочий каменный век, очень вредно

надо читать эббингхауса как введение самое
http://www.amazon.com/Mathematical-Logic-Undergraduate-Texts-Mathematics/dp/0387942580

а потом пуазу
http://www.math.wisc.edu/~lempp/poizat/poizatkoi8.html

а потом пиллэя "geometric stability theory"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-02-06 13:02 (ссылка)
а по алгебраической геометрии можете порекомендовать с чего лучше начать?

другой анон.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-02-06 13:55 (ссылка)
А "Доказуемое и недоказуемое" Манина в качестве общеобразовательного введения тоже вредно и каменный век?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2012-02-06 15:02 (ссылка)
Я не помню ту книжку, кажется она довольно плохая.
Неполноту вообще надо доказывать теоретико-модельно, по Крипке (увы результаты особо не опубликованы).

Кстати, забыл, последнее издание маниновской логики хорошее, то, где аппендикс Зильбера еще. Там он даже про денефовские результаты рассказывает, рекомендую.
Вообще самые лучшие книжки по логике это где никакой "логики" нет. То есть Пуаза.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitri83
2012-02-06 17:13 (ссылка)
Пуаза таки устарел. До 11 главы его можно читать как "учебник по логике", но стабильность у него изложена очень специфически. мне когда-то нравилось, но со временем я согласился со мнением (разделяемым, например, Артёмом), что в современно контексте его подход (т.нз. "парижский2) плохой. Заточен под стабильность, не обобщается ни на что (простоту итп.)

Аппендикс Зильбера по-моему не сильно привлекательная вещь.

В общем, всё плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oort
2012-02-06 15:13 (ссылка)
то есть после 50х логика = это теория моделей
Есть еще всякая теория алгоритмов, но это совсем другое, не математика.

Хотя Разборов например недавно придумал flag algebras, которые позволяют единым манером охватить добрый кусок венгерской математики.
Тим Остин это все на языке эргодической теории как-то перевел
http://aps.arxiv.org/abs/0801.1538

Было бы круто, если оказалось что 100500 статей эрдеша выводятся из одной эргодической теоремы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-02-06 19:17 (ссылка)
Дорой oort, а что для самого начала читать?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -