Ну, с говнопейсателями всё ясно. Пусть подыхают под забором. И, кстати, русский лес целее будет. (Кстати, среди подписантов удивил огромный процент Тупых Пёзд (тм).
Мне вот изд-во "Гелеос" за кн. в тв. пер. 4 тыс. экз. не заплатило ни аванс, ни роялти по договору - вообще ни копейки!! Говорят, счета, якобы, заблокированы (хотя это пиздёж на 100%). Я писал свою кн. больше года: = 1.200 (да-да, тысяча двести!) часов работы по счётчику Ворда!!! Но я и то не парюсь, пусть подавятся, пидарасы. Хотя сами наварили около 600.000.р. чистыми (тираж почти весь распродан).
По судам я не ходок, а в инете (тем более!) пусть качают все, кому надо, во всех библиотеках выложено.
Но как быть с переводной литературой? Если ее будут массово качать бесплатно и читать с ноутов, смартфонов и е-буков,- на что жить переводчику? Есть ведь достойные новые кн. на ин.яз., требующие для себя достойного переводчика...

они вредны вообще

почему?

То есть, если оригинал на арабском — ты его на арабском и читаешь? Хм.

Я языки учу как раз с помощью худла. Желательно на бытовые темы.

Быстрее, чем по учебникам. Кикстарт по основным понятиям из учебника или даже педивикии (английской, естественно), а потом худло со словарем читается до понимания.

Куча бумаги на заметки изводится, но иначе медленнее и кпд маленький.

Помогает, если использовать с умом.

Например, не все бывает понятно со словарем. Вытаскиваешь перевод, смотришь, как было переведено, гуглишь выражение, смотришь другие употребления. Берешь несколько разных переводов и сравниваешь.

Кроме понимания слов и выражений, есть еще и понимание культурных различий, различий стилистики и всякие бесполезные, но интересные штуки. Перевод как искусство тоже бывает, сделать так, чтобы переводная литература звучала естественно на языке перевода — крайне сложно, но интересно и как опыт для самостоятельного проделывания, и для ознакомления, если это сделал кто-нибудь другой.

Только во время изучения надо помнить, что перевод — это своего рода спойлер. Без надобности заглядывать нельзя.

а по методу ильи франка не пробовали учить? там дословный перевод книжек. намного меньше мучений. переводчики обычно стараются литературно перевести, так что перевод вообще мало помогает.

Я работал какое-то время переводчиком, могу сказать, что дословный перевод не рулит. Его обычно понять очень трудно, а дословный переводчик вряд ли понимает, о чем, собственно, речь. Он тупо замещает одни слова и выражения другими.

Хороший переводчик должен переводить точно, но не дословно. Даже всякую техническую документацию, я бы даже сказал — в особенности всякую техническую документацию.

В разных языках разные культурные подложки и соответственно разные фразеологические базы. Это в разговорном языке. В техническом, соответственно, разная терминологическая база, и дословный перевод может исказить смысл, а не передать его.

Если переводить литературно, но не «красиво», а как можно точнее — это способствует лучшему пониманию языка.

Беда с переводами не в том, что они способствуют лени, а в том, что развелось слишком много очень херовых переводчиков.

Те пидорасы (в плохом смысле слова), например, которые субтитруют на украинский язык русские сериалы — вот они переводят дословно. В результате полная ерунда выходит, которую не понимает вообще никто. Ну то есть пидорасы на самом деле — это их работодатели, так как нанимают каких-то студентов-двоешников за миску риса, и заставляют проделывать стахановский труд в неразумные сроки.

Русские сериалы в основном и есть ерунда.

дословный рулит при обучении языку, сам так изучал английский. Обычный перевод почти не помогает.

ну в единичных случаях хороший учебник можно и перевести, наверное. типа, чтобы математику или другую какую науку в первую голову учить, а языки -- во вторую. но только малую часть учебников нужно переводить. в этом случае заплатить переводчику не проблема (а основным занятием "филологов" должно быть преподавание языков, например, а не тупые переводы ...)

Из всех выпускников филфака для переводов может сгодиться разве 1%, и это еще оптимистическая оценка (потому что переводчики — это отдельная специальность все-таки). Чаще всего выпускают какой-то неполноценный шлак, который потом идет в «тожеписатели» и подписывает письма против пиратства, или в литературные журнализды, которые паразитируют на «тожеписателях», составляя полные воды рецензии.

можно всем выучить английский и писать по-английски

он не подходит на роль единого международного языка.

Почему?

в нем слишком много тупой хуйни.

Он не подходит, но он им является. Обидно, да? Мог бы и русский быть международным не только в СНГ, не будь в рашке столько говноедов, начиная с царских времен, продолжая совком, заканчивая сейчас.