Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2011-04-03 23:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Clan of Xymox -- Hudden Faces
Entry tags:antinato, fascism, putin

"угроза НАТО"
А что до "угрозы НАТО", угроза эта является
невероятным абсурдом. Во-первых, НАТО (точнее,
мультинациональные корпорации, которые контролируют
на Западе ВПК) имеют в путиляндии все, что им хочется,
наши министры, рублевка и прочая сраная элитка под ними
практически стелются. Во-вторых, даже страну без армии и
без ядерной бомбы НАТО атаковать не станет, без крайней
необходимости; а наличие 10-20 работоспособных
боеголовок (или подозрения наличия) гарантируют,
что в вашу страну никакой натовский генерал в здравом
уме не полезет, даже в Северную Корею.

Натовцы много лет не трогали Ливию (кроме пары
бомбежек), и это при том, что Ливия вполне открыто
и демонстративно устраивала теракты, с сотнями жертв,
объясняя это необходимостью "борьбы с империализмом".
Но с Ливией сценарий вмешательства хотя бы
рассматривался, а РФ есть торговый партнер и
основа европейской энергетической безопасности.

В случае существенного раскола в силовых структурах
(по типу цветной революции), Запад поддержит того,
кто сильнее, ибо никому не хочется, чтоб граждане
начали кидать друг в друга ядерным оружием. Это
единственная ситуация, когда НАТО вообще может
вмешаться. Даже без учета того, что экономика
РФ целиком зависима от продажи сырья на Запад,
и из зависимости никогда не выйдет.

Наличие в России режима по типу ельцино-
путинского, который готов стелиться под международные
корпорации - единственный приоритет в реалполитик.
Конечно, есть масса людей, которые руководствуются
не реалполитик, а соображениями "прав человека"
("левые"). Но трясти военно-промышленным комплексом
эти люди не любят, да им и не позволит никто.
Тем более что сейчас все левые видят в Путине
своего союзника, по типу Чавеса и Кастро.

То есть "угроза НАТО России" это чисто внутриполитический
феномен: она существует только в мыслях идиотов, у
которых едет крыша от просмотра путинского зомбовидения.

Любое вмешательство Запада будет направлено на
"охрану стабильности", разумеется, в том формате,
в котором "Запад" понимает эту стабильность
(то есть в кладбищенском). Соображения "демократии"
уходят на второй план, сравнительно с приоритетом
нераспространения ОМП, которым эта страна буквально
напичкана. Поэтому Путина и всю коллективную рублевку
на Западе будут поддерживать до последнего,
несмотря ни на какие нарушения прав человека.

Кстати, по той же причине единственный приемлемый
сценарий реформ России (государственный распад и раздел
на самостоятельные республики) не имеет никаких
спонсоров вне России, никому не нужна нестабильность
в вымирающем и потенциально радиоактивном регионе.

То есть иллюзии "Запад нам поможет" - такие же
идиотские, как и паранойя насчет агрессии натовцев.

"Будет ничего"

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anglares
2011-04-04 01:36 (ссылка)
Да, все, конечно, так и есть.

Только - присоединяюсь к вопросу анонима - зачем тогда вещать своим читателям лозунги про оккупацию НАТО?

В принципе - то, что оккупация НАТО во-первых невозможна, а во вторых ни к чему хорошему бы не привела - это и раньше было ясно, но я раньше думал, что это хотя бы в теории выглядит хорошо - и поэтому для троллинга поцреотов "танки НАТО" годятся.

Но после подлой агрессии против свободной Ливии мои иллюзии насчет НАТО окончательно развеялись. В Афганистане и Ираке оккупация тоже не привела ни к чему хорошему, но там хотя бы можно было поверить, что Запад искренне желал этим странам добра и демократии, и боролся с мировым терроризмом. А тут - НАТО не стесняясь открыто помогает Аль-Кайде свергнуть светский и социалистический режим, лидер которого еще десять лет назад имел мужество и благородство признать ошибочным свой прежний "антиимпериалистический" курс и протянуть Западу руку искренней дружбы!

Тут цель Запада - даже не охрана стабильности - какая может быть стабильность после того, как в Северной Африке будет талибан, терроризм и поток беженцев в Европу - а какое-то инфернальное самопожирающее стремление сеять всюду хаос и средневековье. А поскольку в Рашке сеять хаос, средневековье и мракобесие лучше всего получается у путиномедведа - интервенция НАТО здесь действительно не имеет смысла.

Вобщем - после такого гнусного саморазоблачения европейских лидеров становится очевидно, что дрочить на танки НАТО в пику Путину - это такой же идиотизм как и дрочить на кавказских моджахедов и всемирных халифат из тех же соображений.

Следует четко разделять в своем сознании западную цивилизацию как культурно-метафизическое понятие - т.е. все дорогие нам западные ценности - свободу личности, свободу творчества, гуманизм, прогресс, просвещение, уничтожение быдла - т.е. все, что нам дорого и к чему мы должны стремиться; и Запад как конкретное, существующее в настоящий момент политическое образование - управляемое гнуснейшими упырями не лучше путиномедведа, только в тысячу раз более подлыми и лицемерными, глубоко враждебными самим основам западных ценностей - по отношению к ним никаких сантиментов быть не должно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-04-04 01:46 (ссылка)
>лозунги про оккупацию НАТО

"танки нато" это такой мем типа
потребный для троллинга патриотов
а что до "свободной Ливии" это вообще обассака натурально

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chilly-bang.livejournal.com
2011-04-04 01:51 (ссылка)
>> НАТО не стесняясь открыто помогает Аль-Кайде
это хуйня, по моему. оголодавшие ливийские безработные ещё ни разу не засветились в связях с алькаидой. ну, или докажьте.
>> интервенция НАТО здесь действительно не имеет смысла.
а ещё как поимеет. вот как сибирь/зауралье отделяться почнёт, там и посмотрите, кто первым миротворцем будет;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2011-04-04 08:15 (ссылка)
Вообще-то уже давно сами лидеры "повстанцев" не отрицают своей связи с Аль-Кайдой и говорят, что в Аль-Кайде "хорошие мусульмане": http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8407047/Libyan-rebel-commander-admits-his-fighters-have-al-Qaeda-links.html

(Ответить) (Уровень выше)

Правильный пост
[info]lsft.livejournal.com
2011-04-04 01:56 (ссылка)
Во многом Согласен.

Но все это было ясно и до Ливии.
Посмотрите на Турцию , много ей Запад помог даже во время холодной войны.

> уничтожение быдла

Разве Запад уничтожает быдло ?
Там быдла полно !

>существующее в настоящий момент политическое образование

Оно всегда было таким - им не нужны конкуренты.
Посмотрите что сделали с Китаем в 19-м веке ( опиумные войны).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-04-04 10:40 (ссылка)
По-моему вы слегка ебанулись на почве Ливии. А возможно даже и не слегка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а каддафий то мужик таки,
[info]mvolcoff.livejournal.com
2011-04-04 23:09 (ссылка)
--- путька\мудведка сразу сдадут как мурабак ,однозначно---а нато не завоевывать придёт если чо,--ясно вырисовывется программа -корпораций\неоконов ---сеять хаос и уничтожать государства как таковые.--- чкм для наты руссия лучше ебипта\туниса? --ничем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-04-04 10:45 (ссылка)
Но вы продолжайте, продолжайте в том же духе - скоро сольетесь в экстазе с товарищем lsft до степени полной неразличимости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nickalex
2011-04-04 13:32 (ссылка)
во вторых ни к чему хорошему бы не привела
Если оттачивать формулировки: при *правильной* оккупации было бы по крайней мере лучше чем сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Оккупация будет
[info]lsft.livejournal.com
2011-04-04 14:53 (ссылка)
для Англии , Франции , Германии , но не для населения РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Оккупация будет
(Анонимно)
2011-04-04 16:54 (ссылка)
Из Израиля виднее, понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Лицом к лицу
[info]lsft.livejournal.com
2011-04-05 10:54 (ссылка)
лица не увидать , большое видится на расстоянии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лицом к лицу
(Анонимно)
2011-04-05 13:11 (ссылка)
u tebya ne lico, a zhopa. ty mudak.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blazzer.livejournal.com
2011-04-05 00:44 (ссылка)
anyone can come to Bosnia and witness true Nato occupation in action.
Living and working in Bosnia is superior to living and working in Zamkadie in every aspect.
It wasn't so before NATO intervention.
Also, BiH political model can be safely copied and installed in "this country". It's noteworthy that such model directly depends on using 3rd party military forces.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blazzer.livejournal.com
2011-04-05 17:03 (ссылка)
Короче говоря, Босния под неиллюзорной натовской оккупацией живет заметно, на глаз лучше, чем замкадье.
До натовцев там творился ад.
Надо попросту брать политическую модель боснии и херцеговины, и делать так же, начиная прямо с "южного федерального округа". Сработает, хехе. А модель эта основана на присутствии иностранных войск.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]synchrophase.livejournal.com
2011-04-06 00:56 (ссылка)
>глубоко враждебными самим основам западных ценностей

Не враждебны. Просто западные ценности для своих, а не для колоний. И это правильно, я бы поступал так же. Зачем плодить конкурентов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2011-04-06 01:03 (ссылка)
>я бы поступал так же

вот поэтому-то вы и жрете говно в рашке,
а западоиды радуются жизни в светлом валиноре

быдло потому что, ничего лучше и не заслужили
раб это судьба

"наследство вам из рода в роды -
ярмо с гремушками да бич"

привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-04-09 16:49 (ссылка)
Лол, Миша, выходит вы неоконсерватор http://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anglares
2011-04-06 01:50 (ссылка)
Если говорить конкретно о Ливии - то в том-то и дело, что поддержка воюющего против Каддафи отребья несет одни беды не только самим ливийцам, но и Европе. И так вон уже на Лампедузе скопилось дохуя быдлоидов-ослоебов, которые сейчас там все громят и ломятся в Европу, где такого говна как они и без того в избытке. А после того как Ливия в результате победы "повстанцев" станет вторым Сомали, и беженцы еще и оттуда повалят толпами - будет вообще пиздец. И для чего это нужно Франции и Италии, причем здесь "западные ценности для своих"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2011-04-08 18:36 (ссылка)
вторым сомали, третьим ираном, сорок вторым афганистаном, вот ведь нострадамусов развелось.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -