tiphareth: выразил языковыми средствами негативные сведения

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

balalajkin
2011-11-17 00:41 (ссылка)

То, что Крылов как человек не совсем говно понятно всем, кроме полных человеконенавистников. Но он постоянно в говне, практически безвылазно. Спецназ, холмогоров, постановки Суркова, демушкин со своими говнорылыми. плюс еще всякие калеки, уроды вроде холмогоровой или тельниковой. Сам дискурс РЛО очень нездоров, из всех русских выбираются самые сраные и выставляются как образец. Думаю, тяга Кости к говну и уродству — следствие глубокого нездоровья. Признание заодно с Корневым русскими вполне обыкновенных прокурорских — это как бы наоборот, здоровая ткань среди бесконечных шанкров и гноя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2011-11-17 03:06 (ссылка)
	у крылова и ЛДПР сейчас ещё (Ответить) (Уровень выше)

reykur
2011-11-17 03:44 (ссылка)

Насколько я понимаю, Вы своё отношение сформировали давно и менять его будете разве что при совсем чрезвычайных обстоятельствах. Мнение незнакомого человека в комментариях таким событием вряд ли будет. Но разговор не для убеждения друг друга ведётся, а просто для обмена мнениями. Выскажусь ;)

"Нацтусовка" все нулевые (на мой взгляд, взгляд не очень близкого наблюдателя) была не слишком здоровой и, уж точно, не психологически комфортной средой. Но, во-первых, она сейчас уже совсем другая, чем была лет пять назад - относительно "внешние" до недавнего времени и совершенно здоровые люди (вроде Сергеева, Соловья, Неменского, Храмова) меняют её к лучшему. Во-вторых, утверждение о "нездоровье" нацтусовки имело бы смысл, если бы у левых или у либералов было бы лучше. Плохо знаю, как у левых, а эпические срачи в "Солидарности" производили впечатление. Там было тоже самое, что у националистов, иногда даже хуже.

Так что, попадает в дерьмо с большой вероятностью не человек, присоединившийся именно к националистам, а человек, решивший заняться политикой в РФ (предположу, что Киев тут не слишком выиграет у Москвы).

"Из всех русских выбираются самые сраные и выставляются как образец" - где и когда такое было, о каких случаях речь? РОД же занимается делами "по профилю" и обычно у него не герои, а жертвы. То есть не образец для подражания, а слабый, нуждающийся в защите. Учительница, которой угрожали азербайджанцы или изнасилованная и избитая мигрантом девушка. Впрочем, Кулешов сделал то, что, подозреваю, на его месте многие бы хотели сделать, да духу бы не хватило. Уж точно не представляю, как его можно отнести к "самым сраным".

Душенов, например, жидоед и (похоже) не слишком адекватен, но когда он только за убеждения (чистая политика) сидит в тюрьме, а его 14-летнего сына прессуют менты и судейские - всё моё сочувствие на их стороне. То, что и отец, и сын оказались стойкими и убеждёнными людьми только добавляет симпатии, но для выбора стороны достаточно того, что их преследуют именно "за слова", ничего больше.

Аракчеев вызывает у меня симпатию "даже без обстоятельств дела", а Агафонов - не вызывает. Может, я о нём, правда, не знаю того, что знали его друзья и знакомые. Но Агафонов был убит за слова - даже не за прямое оскорбление, просто убийце показалось, что его задели, он и ответил. А видные люди из Дагестана принялись убийце помогать, тем самым "превращая бытовой конфликт в этнический". Повторюсь, Арачеев - и герой, и жертва. А Агафонов - просто жертва, никто не приводит (ну кроме Егора Просвирнина ;) Агафонова в качестве образца для подражания.

Словом, никто из защищаемых РОДом - от Иванниковой до профессора Вдовина не производит впечатление "самых гадких". Скорее наоборот - выше среднего по России.

И - мне бы не пришло в голову под утро писать что-то в защиту Дёмушкина - не могу не сказать о Холмогоровой. Политсреда относительно немногочисленна, часто встречаю "она в таком-то году язвительное обо мне сказала", "она на таком-то мероприятии не так на меня посмотрела", "она процитировала текст, где нелестно обо мне отозвались". Только на днях видел подобное в комментариях в исполнении Нибааль. О чужих отношениях судить сложно, по мне поводов "разобидеться" Тор, Лазаренко или Милов дают куда больше (сам скорее положительно отношусь ко всем троим).

Дело не в этом - как "Вопросы национализма" держит и делает Сергеев (без него, при всех талантах и упорстве Крылова, журнал вряд ли был бы возможен), так и правозащитную работу РОДа делают и координируют Наталья с Матвеем. При этом большая часть повседневной работы (мутной и рутинной, как всегда), равно как и большая часть утомительной координации - на Наталье.

Помощь посторонним людям, особенно в конфликтной и опасной для тебя ситуации - совсем не частое дело у нас. Людей, занимающихся этим постоянно - очень мало. Сказать "а зачем мне это нужно?" и уйти - очень легко.

Сам я склонен переслать небольшую денежку и продолжить заниматься своими делами. Может быть, в будущем я буду помогать больше, но почти наверняка не смогу и не стану делать столько, сколько делает Наталья.

Я часто бываю не согласен со Столлманом и иногда - с Могленом. Но отношусь к ним примерно так же - они делают мир чуть-чуть менее мерзким, чем он был бы без них (тоже стараюсь пересылать им копеечку, когда могу). Конечно, где FSF и могленовский SFLC - и где РОД. Масштаб разный. Но и РОД к нам куда ближе, и "климат" в котором РОД вынужден работать - куда хуже, куда сильнее мешает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

balalajkin
2011-11-17 04:06 (ссылка)

Дискурс РЛО довлеет над РОДом. Деятельность РОДа постоянно используется для иллюстрации тезиса, что русских вообще никуда не пускают, ничего не дают, кругом унижают; при этом выбираются действительно крайне болезненные персонажи, либо, как Аракчеев - по крайней мере достаточно бессмысленные, случайно попавшие под раздачу. В этом смысле клиенты РОДа это тоже говно и шанкры, которые выдаются за всех русских. Меня, как русского это обижает и я полагаю деятельность РОДа антирусской, русофобской или по крайней мере разновидностью говноедства. То, что последние пять (скорее все же 3-4) лет националистические лозунги подцепляют все более здоровые и притом достаточно независимые фигуры, конечно говорит о многом - например, о том, что "там наверху" национализм образца 2005 уже использовали до конца и жмыхи выкинули за ненадобностью. Оставшийся у националистов внесистемный слоган "хватит кормить кавказ" удивляет именно своей никчемностью и беззубостью, как бы истерически его не произносили. Ну хватит, ну урежем дотации до минимумов по регионам. Дальше что? А нихуя. Типа, весь "русский национализм" умещается в один постинг Навального.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -