Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-01-18 13:47:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Triarii - PIECE HEROIQUE
Entry tags:antifa

"Как быть толерантным?"
http://lj.rossia.org/users/aculeata/1095807.html

Награждается команда 8 "А" класса "14/88" за I место

в интерактивной игре "Как быть толерантным?",
посвященной международному дню толерантности.

Кстати, очень мудро. Потому что травля меньшинств
таки остается основным содержанием промывания мозгов
в школе. При нацистах это были жиды, сейчас нацики
и гомосеки, но по сути ничего не изменилось. Акабы
находят кого-то слабого и учат школьников коллективно
ненавидеть и травить слабого, для воспитания стадных
инстинктов и конформизма. Если бы акабы желали
воспитать в школьниках толерантность (а не конформизм),
преподавали бы толерантность ко всем меньшинствам.
К антифа, муслям, нацикам, копрофагам, христианам,
разницы тут на самом деле никакой.

Все нормальные люди их ненавидят. И это нормально,
потому что ненавидеть говно - нормально, брезгливость
необходима для гигиены, физической и умственной. А вот большой
кодлой собравшись, бить слабого - совершенно нехорошо.
Даже если этот слабый жрет говно, дрочит на тоддлер-порн,
муслик, антифа или нацик.

Соответственно, правильный, толерантный, хороший человек
должен всеми силами защищать педерастию, педофилию, нацизм,
с целью прекращения людоедской травли и охоты на ведьм.

Что сами муслики (нацики, христиане) при том совершенно
не толерантны - это дело совершенно десятое. Они говно.
Но это не повод всей кучей немедленно бежать и тоже
записываться в говно. Говно слабое, глупое и всегда
проигрывает, его место в биореакторе, где оно непременно
и окажется. И по заслугам, естественно, религиозники
это не люди, а какие-то мясные доисторические реликты.

Люди от них отличаются как раз тем, что предрассудки
видели в гробу и в белых тапочках, а на зараженных
религиями и предрассудками, любого сорта, смотрят
как на больных, гнойных животных.

Короче: толерантность это святое, а "антифашизм"
омерзительнее любой копрофагии.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]anglares
2012-01-18 09:40 (ссылка)
Вообще-то муслики вовсе не слабые, а наоборот - крайне сильные, подмявшие под себя целые страны и готовые подмять весь мир. Уже поэтому ваша логика не работает.

"Антифашисты" плохи не потому что не толерантны, а потому что провозглашают главным злом действительно слабых и ничтожных нациков, при этом защищая на порядок более могущественное зло - тех же мусликов (а также государство, всякий раз когда оно захочет снискать дешевую популярность, гнобя нациков). К тому же "антифашисты" смешивают нациков с приличными и цивилизованными националистами, которых вовсе не следует ненавидеть.

Ваш пост же по сути предлагает просто устраниться от борьбы с говном, пассивно дожидаясь пока оно исчезнет "само" в силу "естественных причин" (даже если вы и не хотели сделать такой вывод - он неизбежно логически следует из вашего поста).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-18 09:54 (ссылка)
Где они сильные, там их надо ебашить. Где они слабые (вне исламского мира),
гнобить их - такая же гнусность, как гнобить карикатурных фашистов.

>приличными и цивилизованными националистами

это как раз говно в квадрате, ибо притворяется приличным

>предлагает просто устраниться от борьбы с говном

просто я считаю вашу позицию (мелкобуржуазного гебешного
охранительства) самым тошнотворным и жалким говном,
хуже нациков и муслимов

и с ней, естественно, борюсь в первую очередь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-18 11:35 (ссылка)
=Где они слабые (вне исламского мира),
гнобить их - такая же гнусность, как гнобить карикатурных фашистов.=

Вне исламского мира там где их много они тоже сильные. Почему Рушди или Вилдерс ни дня не остаются без охраны - наверное потому что мусульмане очень слабые и не способны никому угрожать?

=>приличными и цивилизованными националистами

это как раз говно в квадрате, ибо притворяется приличным=

То есть например якобинцы, декабристы, Боливар, Гарибальди, Мейдзи, Сунь Ятсен, Карденас, Ататюрк, Бургиба - все они были говном и только притворялись приличными?
Они ведь все были националистами.

=просто я считаю вашу позицию (мелкобуржуазного гебешного
охранительства)=

Нелепые и бездоказательные ярлыки - это единственное, что остается противникам подлинно верной позиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-18 11:39 (ссылка)
>подлинно верной позиции.

Да вы же просто фанат 282-й статьи, сферический в вакууме,
пытаетесь запретить те взгляды, которые вам не нравятся.
Квинтессенция "русского" как там было у Кормильцева.

>Они ведь все были националистами.

Они не якшались с демушкиным и поткиным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-18 12:04 (ссылка)
а кто якшается? В России есть националистические силы, которые не якшаются ни с поткиными ни с крыловыми, и очень скоро они о себе заявят

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-18 12:08 (ссылка)
есть хорошие, конечно
НДА, Широпаев, Тесак

но [info]anglares пропагандирует всякую тухлятину
типа холмогория и демушкина с крыловопоткиным

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-18 14:04 (ссылка)
Так ведь НДА - это самая писечка Англареса, разве нет?

Причем тут ГЕБЕ вообще?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-18 22:57 (ссылка)
>Где они слабые (вне исламского мира),
гнобить их - такая же гнусность, как гнобить карикатурных фашистов.

Если их не гнобить, применять к ним всяческие виды давления, которые привели бы к ускорению их ассимиляции - они расплодятся. С сохранением культуры. Например как расплодились харедимы в Израиле, и теперь каннибализируют его.

Когда консервативная мразь получит достаточное количество голов, а при приросте популяции когда 5-10 детей в семье это буквально несколько десятилетий - они в демократическую секулярную страну просто поменяют на свой лад, или устроят восстание, если режим тоталитарный. И не успеют заметить общество вокруг них.

Идеологически верная позиция в вакууме - часто с практической точки зрения глупая донельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-19 04:10 (ссылка)
с практической точки зрения все прозрачно
пропаганда наркотиков, порнографии, гомосексуализма
на каждом углу, ММОРПГ, Интернет, полный легалайз
консервативный сегмент общества изничтожится ударными темпами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-19 06:18 (ссылка)
>на каждом углу, ММОРПГ, Интернет, полный легалайз

Это всё есть и в США и Израиле и других местах вполне. Только нихуя не изничтожается, а наоборот. Они это всё игнорируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-19 06:48 (ссылка)
В тех местах, где есть, никакого говна нет, Cambridge MA,
например - совершенно европейский город.

А в тех местах, где деревня, там адское говно, конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-19 07:57 (ссылка)
>Cambridge MA

В новой англии по историческим причинам этого нет, а не из-за какого-то режима пропаганды гомосни, интернета и всего такого, которая началась как раз совсем недавно, в то время как новая англия была слишком прогрессивна для косерваторов уже черт знает когда.

Когда консерваторы "законсервировались" в начале 20ого века, из-за проявившегося столкновения культур, так вышло что в новой англии их не было/было мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-19 08:11 (ссылка)
Глупости. Как раз изначально Новая Англия была абсолютно мракобесный регион.
Ведьм где сжигали, как вы думаете?

Просто потом понастроили университетов, и внезапно оказалось, что на каждом
углу по гомосеку и любителю конопли, а религия пошла в жопу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-01-19 09:13 (ссылка)
>изначально Новая Англия была абсолютно мракобесный регион.

Никто и не спорит. Я говорил про начало 20ого века. Между "300 лет назад" и "100 лет назад" много чего произошло, в том числе и заселение запада и юга, волны иммигрантов, что конечно повлияло на отток и распределение по штатам понятно кого.

>Просто потом понастроили университетов

Университеты там понастроили 300, иногда почти 400 лет назад, а не "просто потом". И образование было доступно только меньшинству богатых ещё совсем недавно. Причины почему новая Англия сейчас сильно прогрессивнее гораздо сложнее. Например нельзя игнорировать фактор высокой мобильности в плане переселения из штата в штат имеющийся в ам. культуре, что не могло не привести к эффекту сортировки людей по между по штатами на основе культурных предпочтений. Учитывая это можно придти к выводу, что в относительно свободной стране с такой мобильностью, и федеральной системой - либеральный штат(ы) всё равно был бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lida_o
2012-01-18 23:00 (ссылка)
>Ваш пост же по сути предлагает просто устраниться от борьбы с говном

А что вы понимаете под борьбой? Таких людей травлей и запретами не исправишь, они только хуже станут. И хуже станут те, кто травит. Поэтому самое правильное уважать точку зрения таких людей и просвещать их.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2012-01-18 23:11 (ссылка)
Вообще говоря, в 21-м веке слова "приличный и цивилизованный националист" звучат издевкой. Типа как "аккуратный и воспитанный жулик".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anglares
2012-01-19 13:55 (ссылка)
Почему это в 19-м веке националист мог быть прогрессивным и цивилизованным, в 20-м мог, а в 21-м вдруг не может? Что такого принципиально изменилось?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2012-01-20 01:54 (ссылка)
"национализм" был прогрессивным в рамках национально-освободительного движения
(деколонизации). В России националисты могли бы быть прогрессивными разве что в национальных
республиках. Националисты вне национально-освободительного движения - скверно пахнущий анекдот.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -