Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-05-13 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:sci-fi

Ллео
В комментах обсуждают личное дело Ллео Каганова.
Не удержался и добавил две копеечки

...Мне, кстати, Каганов вплоть до последнего времени весьма
нравился, читал его с удовольствием.

Перестал примерно тогда, когда он съездил на Селигер,
но не из-за этого, а из-за изменения направленности и
содержания текста, которое одновременно с этим произошло.

Каганов превратился в среднее арифметическое
Пелевина и Дмитрия Емца, автора эпоса про Таню Гроттер.
А я недостаточно люблю того и другого, чтоб читать
средне арифметическое, особенно учитывая, что
одновременно Каганов подписал контракт на 100
томов такого же хлама и стал заядлым копирастом.

До Селигера, его текста были вполне кошерные
и даже увлекательные.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sverb
2012-05-14 15:50 (ссылка)
Простите, что встреваю.
Знаете, есть у меня однокурсник на мехмате. Его знает половина курса, потому что он постоянно придирается к обозначениям. Причем ладно бы как-то осмысленно придирался; иногда если две разных вещи обозначить одной буквой, то может быть трудно понять. Но периодически на занятиях образовывались обсуждения с преподавателем в духе "традиционное обозначение нелогично и противоречиво, надо обозначать так", и далее, например, предлагалось писать в качестве обозначения функции не f(x), а f(.), указывая тем самым, что вместо точки надо что-то подставлять. Что никаким образом не упрощает понимания происходящего, а скорее наоборот, поскольку уводит от общепринятых обозначений.
Так вот, слово "писатель" есть довольно давно устоявшееся слово с определенным общеизвестным значением. Длительные обсуждения правомерности этого значения в малых группах могут только надоедать вынужденным участникам этих обсуждений, но никакого смысла они не несут по причине, описанной выше.
Вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-05-14 19:03 (ссылка)
Ну вот, даже и на мехмате есть приличные студенты, хотя бы один-)

Правильные обозначения ведут к правильному пониманию.
Неправильные, к неправильному.

Не стоит относиться к традиционной системе как к священной корове.

Вообще удивительно, что открываешь "современный" учебник по математике , а такое ощущение что читаешь какие-то труды 19 века.

Даёшь чёткие определения и однозначные обозначения!

А гадать что автор имел ввиду под f(x) значение функции в точке x, или саму функцию - извольте.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -