Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-07-27 15:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:People Like Us - BEWARE THE WHIM REAPER
Entry tags:fomenko, smeshnoe

Информация о Радомире (Иисусе Христе)
Какой охуительный трешак! Не хуже Истархова.

Личность, жизнь и борьба Радомира - белого Иерарха,

которого мы сегодня знаем под именем Иисуса Христа, С
является, по всей видимости, одной из самых сокровенных
тайн паразитической системы, стремящейся к мировому
господству на нашей планете. Паразиты предприняли
решительное наступление на Славяно-Арийскую Империю около
тысячи лет назад, накануне и с наступлением природного
явления, известного нам под названием Ночь
Сварога. Впервые физическую суть этого явления раскрыл
академик Николай Левашов в статье ╚Последняя Ночь Сварога╩
в 2006 году. Эта последняя Ночь длилась около 1000 лет, и
закончилась в 1996 году.

Незадолго до наступления Ночи Сварога в европейских
странах, бывших западными провинциями Славяно-Арийской
Империи, была уничтожена династия Меровингов, долгое время
управлявшая толпами изгоев белой расы, покинувших Империю
и обосновавшихся в сегодняшней западной Европе. Меровинги
были Русами, пришедшими учить далёких предков европейцев
ведическому мировоззрению, наукам, искусству. Русы учили
не только будущих европейцев. Они передавали свет знаний
всем народам, волею судьбы оказавшимся на нашей планете и
выжившим после мировой войны и планетарной катастрофы
около 13 000 лет назад. Они пытались помочь им подняться
на новый, более высокий уровень эволюционного развития, и
делились теми знаниями, которые эти народы были способны
усвоить. Но накануне Ночи Сварога в результате длительных,
подлых и кровавых операций паразитов, династия
Меровингов была поголовно вырезана, власть
захватили мажордомы-Пипиниды, и стали откалывать
захваченные страны от огромной ведической империи
Славяно-Ариев.

Одной из попыток остановить или хотя бы задержать
деятельность ╚избранного народа╩ (иудеев) была отправка к
ним в 11 веке н.э. Радомира С белого Иерарха. Чем
закончилась эта попытка С все знают. Но мало кто
представляет себе, сколько лжи накручено вокруг этого
человека и его семьи, сколько прекрасных людей было убито
паразитами и их слугами, чтобы сохранить в тайне правду о
них, чтобы навязать паразитическую религию, позже
названную христианством, чтобы держать нас в темноте и
невежестве, чтобы поработить нас и потом уничтожить. Были
зверски вырезаны миллионы славян, причём, в первую очередь
уничтожались Сильные Люди С цвет нации, Русы, обладавшие
высоким уровнем эволюционного развития, имевшие высокий
потенциал и магические способности. Тёмные тогда оказались
сильнее, и на Русов шла настоящая охота. А потом они
обливались грязью, им приписывались чужие преступления,
врагами присваивались их подвиги, перевирались учения и
изменялись имена.

Люто, бешено мастурбирую от восторга.
Фоменке до этого срать и срать.

Но вообще новая хронология это совершенно охуительная
штука, крышу сносит не хуже Климова. Фоменко велик,
это надо ж -- стольким дегенератам мозги перепахать.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2012-07-27 19:10 (ссылка)
Видео хуйня, давайте в лабораторию, на нашу
элементную базу, и пусть телекинирует предметы,
которые мы предложим.

Extraordinary claims require extraordinary proof.
Так-то, внучки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-27 19:26 (ссылка)
Уже всё делается, это Вы сами должны бросаться и исследовать, со своей лабораторией бегать искать что-нибудь интересное. С какой стати именно _к Вам_ в лабораторию? И что будете делать после того, как получите доказательства? По телевизору выступите? Ну-ну.
Ничего ведь не понимает, а выделывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-07-27 19:37 (ссылка)
> Уже всё делается

Ссылочку на публикацию в peer-review journal, пожалуйста.

А то мы знаем, как "делается". Я сегодня здание физфака за угол
рукой поднимал. Так что процесс идет.

> И что будете делать после того, как получите доказательства?
> По телевизору выступите?

Я вам могу пообещать вообще что угопдно. Да хоть Луну съесть.
Потому что "доказателей" и "доказательства" такие видел в изобилии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-27 19:46 (ссылка)
Это Ваши проблемы. Вы не знаете, как это делается, есть ли то вообще, "видели" Вы только шарлатанов, в то время как нормальным людям все эти Ваши аргументы пофигу. Нет статьи про телекинез в перревью, и что? Вы даже если увидите статью в перрьевью не поверите, вот и всё. Как будто хоть один из "методов науки", а тем более публикаций работает. Да Вы же их не читаете, даже на что ссылаетесь сами не читаете (плавали, знаем).
Я Вам ничего не хотел доказать, каждый доказывает себе сам, это единственный способ.
Оборудованной лабораторией Вы меня не напугаете. Да и вообще Вы можете говорить от себя, а не типичными всё время повторяющимися аргументами? Знаете, сколько я Вас таких перевидал.

И про "алфавиты": алфавитов много, много уравнений, теория всегда идет после практики. Я уже сказал, что оборудованной лабораторией Вы меня не удивите. Уравнения из "алфавита" знаю. Что дальше? Что Вы сейчас хотите мне сказать? Я уже четко дал понять, что для себя я все доказательства получил. Еще могу добавить, что Ваш околонаучный язык знаю "как азбуку". Ничего это не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-27 20:52 (ссылка)
>Ваши проблемы
>Вы не знаете
>видели Вы только шарлатанов
>все эти Ваши аргументы пофигу
>Вы даже если увидите статью в перрьевью не поверите
>Вы же их не читаете
>Я Вам ничего не хотел доказать
>Вы меня не напугаете
>Вы можете говорить от себя
>сколько я Вас таких перевидал
>Вы меня не удивите
>Что Вы сейчас хотите мне сказать
>для себя я все доказательства получил

сочно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-07-28 01:01 (ссылка)
Яичко испечет да сам и облупит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-07-27 21:09 (ссылка)
> Уравнения из "алфавита" знаю. Что дальше?

Не знаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2012-07-27 21:14 (ссылка)
> Нет статьи про телекинез в перревью, и что?

Anything that is not documented, did not happen.

> Вы даже если увидите статью в перрьевью не поверите, вот и всё.


(*facepalm*)
Внук,
Вы понятия не имеете, как наука функционирует. Не пишите больше,
вы своим соратникам делаете очень хуевую рекламу. "Не поверите..."
Пиздец, 21й век на дворе, а тут кто-то к "верите" апеллирует, и
с каменным топотом шастает, атомы раскалывать. Ютьюб в свидетели
предлагает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-27 21:33 (ссылка)
Еще раз: есть статьи в журналах Institute of Noetic Sciences. Можете их почитать на досуге.
Вы такие журналы не признаете. У Вас ВЕРА, причем вера в то, что я
а) знаю уравнений на память меньше чем Вы (в чем я сильно, кстати, сомневаюсь)
б) не знаю, как работает наука
в) все "мы" такие

Это исключительно вера в свою собственную охуительность, в которой страшно пошатнуться. Для меня это вещи совершенно второстепенные. Я довольно быстро сообразил, что с Вами говорить бесполезно, и только "внучкам" в назидание пойдет. Это всё конечно стандратные полемические трюки с моей стороны, но с Вами по-другому нельзя, и Вы первый начали. Вы всё равно никогда не пошатнетесь в своей вере, а если столкнетесь с тем, что не можете объяснить, будете всеми силами стараться это проигнорировать и забыть. Иначе придется признать, что всю жизнь страдал хуйней.

Лично мне же просто достаточно дождаться, пока такие как Вы вымрут. Вы не двигаете науку в любом случае, я уже давно убедился, для Вас даже наверняка сложно представить, каким образом возникли те приборы, которыми Вы пользуютесь. А между прочим, почитайте, как и при каких обстоятельствах был изобретен тот или иной прибор в Вашей лаборатории, был ли он параллельно изобретен несколькими людьми. Для каких целей эти приборы использовались изначально, и какие цели за ними сейчас? Вот поморочьте на старости лет голову себе, если не жалко. Приятно удивитесь. Я это рекомендую по той простой причине, что по Вашему тону видно, что Вы такими вещами голову не забиваете.

Вот займитесь, это Вам домашнее задание. А то умник нашелся, думает, что это ПЕРЕД НИМ все должны оправдывваться, и У НЕГО нет проблем. Есть проблемы, и большие, поверьте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2012-07-27 21:36 (ссылка)
Сдается мне, внук, что вы путаете вольнодумие и open-mindedness
с невежеством.

> Institute of Noetic Sciences

Ссылка? Журнал, год, страница.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-27 21:53 (ссылка)
Там их много. Займитесь сами. Это не самый интересный вопрос в теме, и тем более, что не всё есть в интернете (хотя это есть, мне просто уже не интересно, ибо это только верхушка айзберга).

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-07-27 22:02 (ссылка)
У меня сохранено больше 10 000 научных работ на компьтере с доказательствами (на разные темы, наверняка в Вашей области что-то найдется). Я читал несколько процентов от силы, но когда кто-то умный просит ссылки, я даю. И эти статьи были скачены не всем скопом, а по одной, иногда конечно не читались даже по диагонали. Если Вы ученый, то Вам это всё знакомо. Ссылаться на статьи я умею, чтобы тут кто-то чего-то странного не подумал, бибтехом пользуюсь. Вы просто напросто не заслужили того, чтобы я на Вас тратил время, и думаете, что это именно я невежественен. Вы начали с оскорблений, увы, нет теперь смысла с Вами что-то обсуждать. Не потому, что я обиделся, а потому что Вы всё равно читать не будете, а будете только смеяться. Я всё дал в теме для заинтересованных, на них я рассчитывал, я знаю, что меня никто защищать не будет, я спорю, чтобы показать, что Вы не настолько "вежественны", как считаете, для других.

Это всё. Будут конкретные вопросы, может ещё отвечу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tomcatkins
2012-07-28 16:32 (ссылка)
А выложите архив куда-нибудь в доступ? Чего трудам пропадать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-07-27 22:18 (ссылка)
Да, я там выше ответил на комментарий Курлисью, и там упомянул эти журналы, этот комментарий ещё не раскрыт, но я не собираюсь регистрироваться принципиально, чтобы не становиться "дедком".
Поэтому я и написал "ещё раз".

А так, я хочу принципиально показать, что это не допрос, что Вы сами должны прилагать усилия к тому, чтобы в чем-то убедиться или разубедиться. Я не хочу давать ссылки на конкретные статьи принципиально, опять-таки, потому что считаю, что человек должен своей головой дойти. Я здесь дал подсказки. А действовать по тем методам, которые приняты "в науке" я не хочу, потому что после того, как дашь ссылку на статью, да ещё на ту, которая человеку не интересна, он редко эту статью читает, но при этом всем потом говорит "да видел я эти статьи!"

Нет, уважаемый, трудитесь сами. Если Вам вдруг показалось, что не стоит портить репутацию себе или коллегам чересчур высокой опенмаиндностью и "невежеством", то хорошо, всё в порядке, я это понимаю. Продолжайте в том же духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-28 13:29 (ссылка)
вы знаете, не надо ни верхушки айсберга, ни самого айсберга, ни 10 тысяч статей на вашем компе, достаточно одной статьи из приличного журнала, не самиздата.
такая же ситуация была с фоменковщиной, у Фоменко была гора примеров, имён и соображений, но в какой-то момент выяснилось, что нет ни одного доказанного, убедительного факта. Ни одного. Одного бы вполне хватило, но увы и ах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-29 20:34 (ссылка)
>достаточно одной статьи из приличного журнала
Практика из "официально признанных" разделов науки показывает, что это не так. Как раз таки приличные статьи, хоть из Nature, у всех местечковых "ученых" вызывают ухмылки, типа "кто-то опять за популярностью погнался" или "стал большим фантазером на старости лет". А уж про такие вещи как телекинез и говорить нечего. Да и сами подумайте, нужна эта вся свистопляска с учеными тем, кто этим серьезно занимается?

Так что это очередной аргумент мимо. От гораздо более мягких утверждений типа холодной трансмутации (официально сейчас исследуется в MIT, NASA, SPAWAR, CERN и так далее) у всех батхерт, а уж от парапсихологии все слюнями начинают брызгать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-07-30 05:25 (ссылка)
>этим серьезно занимается

Чем "этим" -- разводкой лохов на бабки? Да нет, конечно им ничего не нужно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tomcatkins
2012-07-28 16:42 (ссылка)
Я не хочу давать ссылки на конкретные статьи принципиально, опять-таки, потому что считаю, что человек должен своей головой дойти. Я здесь дал подсказки

Ну это неправильно как раз; кроме ваших оппонентов есть еще много кого. Допустим, тема эта лежит на периферии моих интересов, и специально я копать не буду. В то же время получив систематизированную кучу текстов, какие-то из них прочитаю. Может быть, заинтересуюсь, найду еще статей и вам покажу.

Если не давать друг другу ссылки, у всех людей все время будет уходить на дата-майнинг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-29 19:09 (ссылка)
Из того, что сейчас неплохо раскручено, есть работы по всякому "квантовому сознанию", что в общем-то вещь второстепенная по отношению к тому, как эти явления проявляются, тот же ноосферный проект:
http://noosphere.princeton.edu/

Мысль, влияющая на генераторы случайных чисел, вообще тема популярная, вот что пишет Радин Дин
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_21_2_mason.pdf
Все его работы на темы парапсихологии:
http://www.deanradin.com/NewWeb/activitiespubs.html

Проводился не только эксперимент с полупроводниковыми или радиоактивными генераторами, но и с механическими: падающие шары, которые должны образовывать нормальное распределение в столбцах. Так вот, немалое число людей способны усилием воли (особенно после тренировок) сдвинуть такую картинку в любую сторону. Подчеркну, что через исследования прошли тысячи людей, и обычно не исследуются те люди, которые могут доказать свои способности и без исследований (двинуть вагон например, кстати, такие есть).

Известная женщина в СССР, которую исследовали, Кулагина:
http://www.bibliotekar.ru/znak/1089-11.htm

Институт мозга Бехтерева, Институт автоматики и электроэнергетики СО АН СССР, Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Технической Эстетики, много групп делали вещи поинтереснее в СССР, помещая экстрасенсов в клетки Фарадея и другие штуки. Работы в 90-х массово распродали зарубеж, вывозя журналы тоннами, сам неоднократно сталкивался с такой ситуацией. Журналов и след простыл, никто ничего не выложил никуда. Что касается того, что у меня на компе - так это всё в открытом доступе лежит, только редкости иногда выкладываю сам, где нужно.

И меня еще поразил комментарий выше про то, что мол "в 60-х" (как будто только в 60-х) результаты были "нулевые". И откуда инфа? Почему у меня инфа прямо противоположная?

Тут просто очень много вопросов, с которыми важна конкретика. Лучше всех разобрал сразу всё это Левашов. Я тоже прошел через "научную школу" "разоблачателей" и некоторых разоблачал, пока не понял, что это глупо, лучше заниматься прямо противоположным (правда всё равно потом попадались шарлатаны). Вот за Левашовым не нашел почти ни одного грешка (мелкие ошибки все делают). Все свои неудачи он сам прокомментировал достойно в своих книгах. Вылечил тысячи людей, в том числе с неизлечимыми болезнями. Некоторые случаи задокументированы неплохо и лежат в открытом доступе. Те забавные комментарии, которые тут были выписаны, - лишь забавные комментарии: легенды и слухи от луркоебов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-30 01:14 (ссылка)
А, ну я тут подумал, как попроще-то будет. Возьмем телепатию, довольно безобидное явление. Вот многие уже слышали про всякие "квантовые" эффекты, но почему-то всех уверили в том, что они как бы бывают только с отдельными частицами. Но в принципе туннелирование, телепортация, передача сигналов выше скорости света вещи вполне закономерные и объяснимые. Магниторецепция например основана на "квантовых" явления, биофотоника, передача сигналов по мембранам нервных клеток и многие другие вещи (всё активно изучается официальной наукой, это не какая-то там заграничная фантазия, много про это можно почитать в том же Technology Review от MIT). Вот например интерференция органических молекул:
http://www.nature.com/ncomms/journal/v2/n4/full/ncomms1263.html

Между прочим наблюдает как минимум с начала 90-х. И это не какое-то новое фантастическое веяние, это вполне мейнстримная наука уже давно, просто плохо раскрученная.

Ну и плюс есть всякие убедительные доказательства неверности того, что неравенства Белла определяют "фундаментальную природу случайности". Да в общем нет, огромное количество работ говорит о том, что неравенства Белла - довольно бесполезный частный случай (сама работа кстати указывает границы применимости), так что какой-то фантастической случайностью объяснять квантовые явления бессмысленно, на мой взгляд. Да и т'Хоофт в последнее время раскручивает идею о том, что неравенства Белла - это лажа.

Это говорит о том, что в принципе сознание играет нехилую роль в определении того, что произойдет. И тем более само по себе явление "квантовой запутанности" должно как-то подталкивать к несколько иному понимаю реальности. Вот телепатия - это типа такое "запутывание" (хотя конечно это очень грубое приближение, в реальности совсем не так).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-30 15:19 (ссылка)
Sir Roger, please log in

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-30 19:21 (ссылка)
То, что пишет Пенроуз, по сути очевидно, он пишет для тех, кто никогда не интересовался темой. Я его кстати так и не стал читать.
Отвечать на провокационные комментарии Каледина вообще дело недостойное (у Деда Мити хоть юморок присутствует, можно поговорить), поэтому поясню Вам некоторые вещи: люди на этом ни копейки не загребают, из тех, кого я знаю. Это дело исключительно добровольное и посильное каждому. Сделать хоть какой-то шажок от позиции "лол, это было у Пенроуза" к активной далеко не каждый может. Так что этот весь легкий налет шутливости, который царит на тифаретнике, совершенно ни к чему - люди очень далеко продвинулись, гораздо дальше. Веселой математической лсдшной публике и не снилось такое никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2012-07-30 21:21 (ссылка)
>у Деда Мити хоть юморок присутствует, можно поговорить

Это защитная реакция, я полагаю: вы его очень сильно бесите. А меня нет, я насмотрелся.

Хотите излагать мистические озарения, ну отлично, излагайте мистические озарения. Дело хорошее. А всякую фигню извлеченную из плохо переваренного научпопа нефига приплетать. Не то получается голос как в жопе волос: тонок, да нечист.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-07-27 21:51 (ссылка)
>Не пишите больше,
>вы своим соратникам делаете очень хуевую рекламу

Особенно это офигительно. Еще раз подчеркну, такие аргументы работают в обе стороны. Это Вы сейчас должны себе чего-то доказывать, а не я Вам. Мне от этого никакой пользы. Но Вы хотите всё провернуть так, как будто я нуждаюсь здесь в сочувствии или советах. Нет, извините, эти времена кончились, и Вы совершенно не понимаете, в каких оказались, и с таким подходом не сможете понять. Этот восхитительный бред "Вы не понимаете как работает наука" уже не прокатит, потому что сами хрен понимаете, всё время диву даётесь, а как же так получается-то? Какие-то странные статьи, опровержение одно за одним, кругом сумусшедшие телепаты, шарлатаны, дипломированные гомеопаты, народные целители и так далее. Это объясняется очень просто: это у Вас проблемы, потому что Вы потеряли нить истины очень давно, и рот воротите, когда Вам разжеванное пытаешься впихнуть. Это не я делаю "плохую рекламу" коллегам, это Вы.

А то говорит какие-то вещи как "самоочевидные", хотя ничем не подтверждает. Достал дед. Вот Вам самоочевидная вещь: Вы не знаете, как именно работает наука, и даже не догадываетесь, какие процессы при этом происходят в научном обществе.

Public Service Announcement: Conspiracy Theorist
http://www.youtube.com/watch?v=t1_urVQRPWU

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2012-07-28 13:04 (ссылка)
Вы охуенны.

(Ответить) (Уровень выше)

Ах да, и традиционный вопрос
[info]ded_mitya
2012-07-27 19:40 (ссылка)
> Вы сами должны

Кому я должен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ах да, и традиционный вопрос
(Анонимно)
2012-07-27 19:48 (ссылка)
Себе, если Вы человек любознательный. Если нет, то я с Вами не буду продолжать беседу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ах да, и традиционный вопрос
[info]ded_mitya
2012-07-28 01:04 (ссылка)
В списке приоритетов это говно у меня на последнем месте.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lookatmoron
2012-07-27 21:55 (ссылка)
хуесос еще и к возрасту апеллирует, да еще и в разговоре с анаонимом, какой восторг

"внучки" блять, "дед" он блять, знаю я таких дедов: ранняя лысина, лишний вес, плохие зубы, хуй не стоит - вот и дед в сорок лет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -