tiphareth: не оставлял

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

paperdaemon
2012-11-25 16:20 (ссылка)

Вот интересно, что мне разные анонимусы постоянно пытались и пытаются предъявлять разные идиотские "претензии", начиная с того, что я спамер (хотя я ничего не рекламирую) и заканчивая тем, что я "провокатор КГБ", ну это уж вообще нонсенс, ибо достаточно беглого взгляда на мою деятельность. Я не червонец тащемта, просто столько внимания, вы же меня совсем так развратите! Ну и конечно же что типа я attention whore - разумеется, это ещё один примитивный штамп, но вот чтоб конкретно - мне ещё никто до сих пор не объяснил то, чем именно я кого-то могу раздражать, либо это происходит у раздражаемых мной совсем уж бессознательно, но в таком случае - это их проблемы, а не мои.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lucid_dreams 2012-11-25 16:25 (ссылка)
	ты рекламируешь поеботу хасидскую оголтелая реклама Клиники Кащенко (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 16:28 (ссылка)

Ви таки имеете что-то против хасидов (если бы они вообще к этому имели отношение)?
И да, как же я это рекламирую, если я об этом не пишу напрямую и не даю никаких ссылок? Может быть вам таки показалось?

(Ответить) (Уровень выше)

	vadiboom.livejournal.com 2012-11-25 16:26 (ссылка)
	Плакаты раздражают же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-11-25 16:29 (ссылка)
	Охуеть жеж, неужели я кого-то заставляю их смотреть? Или я их постю здесь? Ну или вы мне в цензоры напрашиваетесь? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadiboom.livejournal.com 2012-11-25 16:41 (ссылка)
	Когда под постами постишь ведь. Хотя это редко бывает, если вообще бывает, ибо возможно ложная память. Не надо агрессии, это мое объяснение на тему "чем могу раздражать". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-11-25 16:55 (ссылка)
	Во-во, сперва с собой разберитесь, а уж потом предъявляйте. "Не надо агрессии" Допустим, а не надо бояться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadiboom.livejournal.com 2012-11-25 17:00 (ссылка)
	Во-во, сперва с собой разберитесь, а уж потом предъявляйте. Это сложно, по определенным физиологическим причинам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 17:04 (ссылка)

А вы всё же попробуйте и вы осознаете, что основная причина ваших претензий ко мне лежит не в области моих качеств, достоинств или недостатков, а в способе их восприятия вами. Ещё раз повторяю, я не святой, да и не червонец, чтобы всем нравиться. По-настоящему неинтересное проще игнорировать, чем неконструктивно критиковать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vadiboom.livejournal.com 2012-11-25 17:12 (ссылка)
	Я написал претензию, которая вроде бы имело место быть в твоих действиях, вроде все. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 17:15 (ссылка)

Это скорее претензия к собственному восприятию реальности, перекладываемая на другого - исключительно в силу невозможности или неспособности признаться себе в том, что ваше восприятие несовершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vadiboom.livejournal.com
2012-11-25 17:23 (ссылка)

>исключительно в силу невозможности или неспособности признаться себе в том, что ваше восприятие несовершенно.
А почему бы ему не быть совершенным?
Если вы считаете по другому, то исключительно в силу невозможности или неспособности признаться себе в том, что мое восприятие совершенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-11-25 17:28 (ссылка)
	О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас, а те кто лучше нас, им просто не до нас. (с) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-11-25 17:40 (ссылка)
	какой-то словесный панас то есть понос (Ответить) (Уровень выше)

paperdaemon
2012-11-25 17:34 (ссылка)

Если своими словами, то будь ваше восприятие совершенным, вы бы просто проигнорировали то, что вам не интересно. А если что-то вас всё же заинтересовало, безотносительно "знака" этого интереса, стало быть это есть прямое свидетельство несовершенства (иллюзорности) вашего восприятия. Т.е. вы должны были бы "знать всё" и не удивляться, а тут надо же, вас то-то раздражает, но вы почему-то не игнорируете это, а стремитесь запретить, указать на нецелесообразность этого, убедить меня в бессмысленности того, что я делаю и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-11-25 16:30 (ссылка)

1)реклама хаоблядства в целом и томика собственного напейсания в частности
2)бессмысленные (зачастую написанные бредогенератором) посты
3)много постов, очень много постов
4)динамический юзерпик
5)бездарные плакаты
6)аттеншнфхорство

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 17:01 (ссылка)

1. Мой блог - мои правила. При этом, общие правила ресурса я не нарушаю, равно как и не принуждаю читать и/или смотреть то, что я делаю.
2. Если бы вы не видели смысла в моих постах, тогда и предъявлять вам было бы просто нечего - ибо пустое проще игнорировать, а уж если вы предъявляете, то скорее вы не понимаете того, о чём я пишу, но отрицать факта, что вас зацепило осознание собственного непонимания, вы не можете.
3. Моё право, которым я пользуюсь.
4. Это не запрещено правилами, это вы лучше излечитесь от эпилепсии.
5. От анонима я воспринимаю этот как безусловный комплимент, притом что у меня есть объективные, не побоюсь этого слова, и даже профессиональные ценители моих плакатов.
6. Штампованный псевдосоциологический термин, применяемый в отсутствие внятных аргументов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-11-25 17:05 (ссылка)
	да ты говнарь ахуел уже! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-11-25 17:09 (ссылка)
	"у меня есть объективные, не побоюсь этого слова, и даже профессиональные ценители моих плакатов" да, блять, в дурдоме психиатры внимательно изучают ваши плакаты (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2012-11-25 17:14 (ссылка)

1. Это не ваш блог. Что касается призывов к чтению тома хаоса, то они звучали тут неоднократно.
2. Ваш аргумент был бы валидным, если бы это была единственная претензия к вашим постам (как, например, в случае с neilluzornypzdc).
3. Что ж, анонимные братишки тоже пользуются правом комментирования ваших постов.
4. Причем здесь эпилепсия? Это эстетически неприятно.
5. См. пункт 4.
6. "Штампованный псевдосоциологический термин" - это штампованный псевдосоциологический термин, применяемый в отсутствие внятных аргументов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 17:48 (ссылка)

1. Призывы читать "Том Хаоса" запрещены? Ололо, свобода слова же!
2. Пока не предъявлено ни одной внятной претензии, идёт какой-то анонимный бабий вой.
3. Ну правильно, пусть пользуются своим вторичным правом анонимного комментария.
4. Это ваша собственная претензия к вашему же восприятию, проблемы которого вы сейчас пытаетесь переложить на меня. К тому же, вы явно не являетесь "истиной в последней инстанции" в области эстетики, да и тем более - нет её этой "истины для всех" ни в какой области вообще.
5. Я не червонец, да и на мнение анонимов и прочих неконструктивных критиканов мне всегда было наплевать.
6. Рекурсия, забалтывание, уход от темы. И вообще - вешать ярлыки - признак явного скудоумия, на фоне нежелания разбираться в сути вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-11-25 18:00 (ссылка)

1. Ололо, спам же! (inb4: том хаоса мокрые писечки скачать бесплатно без регистрации и СМС)
2. Типичный пример бессмысленного по сути аргумента.
3. Воспользовался:3
4. Претензия конкретно к вам состоит в том, что вы навязчиво (и с положительной обратной связью) постите свою "эстетику" туда, где она вызывает устойчивое отторжение.
5. Анонимов, как правило, игнорируют. Вы же отвечаете им и тем самым автоматически "поедаете говно".
6. Я лишь констатировал наличие определенного устойчивого паттерна в вашем поведении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-25 18:27 (ссылка)

1. Спам - это навязывание платных услуг сомнительного качества. Слова "скачать Том Хаоса" спамом являться не могут. Анонимные коменты якобы от моего имени - это провокация, я за это ответственности не несу.
2. Будут конструктивные претензии - рассмотрю, ибо мне это тоже интересно в качестве feedback-a.
3. Возьми с полки сладкий пирожок.
4. Я в основном постю плакаты в своём блоге и очень редко - в других, так что это не претензия.
5. Я объясняю анонимам, что они и есть то говно, которое всегда остаётся с ними, безотносительно их претензий к окружающим.
6. Вы не можете ничего констатировать, потому что вы не Субъект, а объект, притом анонимный. Свои паттерны я особо и не скрываю: http://www.ljplus.ru/img4/f/r/from_future/daemon_patterns.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-11-25 18:36 (ссылка)

1. Спам - рассылка коммерческой и иной рекламы или иной информации лицам, не выражавшим желания их получать. Ваше определение слишком узкое.
2. Вот тебе конструктивная претензия - не используй бредогенератор.
3. Нет, ты:3
4. И тут же ссылка на свой плакат. Ну-ну.
5. Это лишь ваша интерпретация. И да, она (как и все остальное, впрочем) отдает нездоровым миссионерством.
6. Just the who the hell do you think I am!?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-26 01:59 (ссылка)

1. Ну что, мне перед написанием каждого камента надо разрешение отдельное получать? А не пойти ли вам нахуй, неуважаемый? Впрочем, владелец блога может сам решить вопрос, забанив того или иного назойливого оппонета - не вижу проблемы вообще.
2. Ну наконец-то, это я в порядке эксперимента применил, эксперимент показал, что аноны вскрываются даже от примитивного бреда, почему-то не имея способности просто не обращать на него внимания.
3. Только после тебя.
4. Ссылка была как пример иллюстрации паттернов, да и вообще, ты из контекста не выхватывай.
5. Аноним - говно по определению. Заметь - не анонимность, а аноним. Неконструктивное быдло, кочующее стайками и зафлуживающее любые значимые и не очень темы без цели и смысла. Каменты ради каментов. А по остальному - меня твоё "мнение" о том, что я делаю не ебёт ни разу, потому что я вообще могу с профанами ничего не обсуждать, а просто ставить на них опыты.
6. Ну а что, будешь отрицать объективизм своего "мЫшления", а вернее программки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-11-26 02:30 (ссылка)

1. Заметьте: не я предложил бан!
2. Конструктивный ответ будет?
3. Вы повторяетесь и подаете пример рекурсии.
4. Поздно, уважаемый! Теперь не отмажетесь.
5. Учитывая ваши, мягко говоря, неортодоксальные определения спама, анонима etc., я имею полное право считать, что хаот - говно по определению. Заметь - не хаогнозис, а хаот. Неконструктивное быдло, кочующее стайками и зафлуживающее любые значимые и не очень темы без цели и смысла. Каменты ради каментов. Поэтому я могу с хаотами ничего не обсуждать, а просто ставить на них опыты. Например, по кормлению их говном.
6. Кто вы таков, чтобы я вам доказывал его субъектность (inb4: /0)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-27 16:48 (ссылка)

1. Правильно, вы вообще ничего не решаете.
2. Я не единственный, кто пишет офтопные, шуточные или просто отвлечённые каменты, поэтому если их вменять как повод к бану, то это формализм хуже россиянской бюрократии.
3. Это уже настолько смешно, что стало пошлым.
4. Я объясняю анонимным дебилам элементарные вещи.
5. Ортодоксальные? Вы ещё мне в церковку предложите сходить.
6. Ты - никто и звать тебя никак, ты анонимное говно, которое жрёт само себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2012-11-28 14:23 (ссылка)

1. Тащемта вы тоже.
2. Вы практически единственный, кто массово использовал бредогенератор. Это факт.
3. Прозреваю толстый троллинг с вашей стороны.
4. И я объясняю неймфажным дебилам (вроде вас) элементарные вещи. Какое совпадение, не находите?
5. Можете сходить и в церковку (если употребление сладкого хлебушка по каким-то причинам для вас неприемлемо).
6. Вы - никто и звать вас Антон Мырзин, вы неймфажное говно, которое жрёт само себя (+добавка от сердобольного анона). Еще сладкого хлебушка, Мырзин?

(Ответить) (Уровень выше)

obscure
2012-11-26 01:44 (ссылка)

>объективные, не побоюсь этого слова, и даже профессиональные ценители моих плакатов

Нельзя быть настолько наивным!
Профессионалу проще похвалить, чем объяснить любителю, почему работа плохая. Не в коня корм. А художники, как я выяснила, обижаются даже на деликатную конструктивную критику. Так что оставлять любой фидбэк, кроме восторженного, невыгодно вдвойне: 1) надо тратить время и силы на развернутый комметарий, 2) высока вероятость получить полный ненависти ответ автора работы.

У вас встречаются хорошие плакты. Один из десяти-пятнадцати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-26 01:50 (ссылка)

Я не наивен совершенно и не занимаюсь самообманом, потому что общаюсь с теми, кто может объяснить корректно и по делу, даже если это и "против шерсти". Обижаться - нет, скорее раздражаться от того, что не въезжают, но это тоже всё весьма неоднозначно - т.е. как недогон зрителя, так и мои пробелы в подаче и/или композиции. Всё относительно, если честно, но вот могу сказать однозначно, что откровенную похвальбу не перевариваю, а вот критику конструктивную - уважаю, тем более что я не делаю плакатов на заказ за деньги - это исключительно хобби.

(Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2012-11-25 16:32 (ссылка)
	а говно зачем кушаете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	paperdaemon 2012-11-25 17:08 (ссылка)
	Спросите об этом ваших анонимных "коллег". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-11-25 19:29 (ссылка)
	Он кушает, потому что ему нравится. Вкус у него такой. -- Анонимный коллега, белый телемит. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вкус у него такой. (Анонимно) 2012-11-26 00:15 (ссылка)
	откуда вам знать, какой у говна вкус, если вы его не пробовали? вот вы и попались, мухаха с уваженьем, ваш коллега, черно-белый хаосит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вкус у него такой. (Анонимно) 2012-11-26 23:28 (ссылка)
	>откуда вам знать, какой у говна вкус Идиот. Не вкус говна, а у папердаемона вкус к говну. Папердаемон, это ты что ли? Лови какашечку! (Ответить) (Уровень выше)

	phonomania 2012-11-26 00:20 (ссылка)
	блядь заткнись уже анально огороженный, какие еще нахуй анонимусы у тебя.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

paperdaemon
2012-11-26 00:31 (ссылка)

Я имею право банить любого у себя по своему усмотрению, а кто касается анинимусов - это про тех, что мне периодически пишут на почту и когда-то писали в блоге, когда у меня они не были отключены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-11-26 09:48 (ссылка)
	Кушай говнецо, кушай. (Ответить) (Уровень выше)

zee
2012-11-26 19:05 (ссылка)

>чем именно я кого-то могу раздражать
Своей навязчивостью.
Ты так тонко уловил нотки сетевого ебанизма, что твоя личность полностью растворилась в этаком постмодерне, где ты играешь роль одержимой сетевой куклы. Маска приросла и не отличить. Ты превратился в гомункула с функцией швабодки шлова, багоф хавоса и запредельного уровня охуения от вседозволенности.
Твоя свобода и неибацо духовность — puer aeternus и пять копеек по любому поводу.
А то, что ты спамер, даже нет сомнения. Достаточно посмотреть на твои баннеры, которые восхваляют тебя и твой хавос, вместе с твоим детищем, — Liber Azerate, как сразу становится понятно, что это бестолковое эзотерическое СЕО, собранное и созданное бот-машиной (тупоголовым дегенератом) по заголовкам тем в сообществе великих колдунов блэкварлок.ком.
Ясное дело, что Спэйр, Грант, Кроули и иже с ними, не говоря уже о классиках Западной Традиции, прошли мимо тебя. Действительно, это же скучно, трудоемко, долго, да и потом, там же есть определенные запреты. Какие могут быть запреты и швабодного человека? Ведь каждый Звезда, да?
Боюсь, что та вспышка была не Звездой, а всего лишь брошенным в сортир бычком, который так красиво осветил проржавевшие стенки ведра и упал в кучу говна, где навсегда захлебнулся и потух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-11-26 23:52 (ссылка)
	liber azerate написал какой-то шведский сатанюга из temple of the black light при чем тут папердемон? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zee 2012-11-27 00:51 (ссылка)
	А liber, — http://ru.wiktionary.org/wiki/liber Причем тут шведский сатанюга? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	freir 2012-11-27 00:56 (ссылка)
	>вместе с твоим детищем, — Liber Azerate (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zee 2012-11-27 13:03 (ссылка)
	Да, вы правы. Действительно, автор не папердемон. Но я немного про другое говорил. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -