Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-02-14 13:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Jayelesslee - Gangnam Style (PSY cover)
Entry tags:ljr, pedo

Об обонятельном и осязательном отношении евреев к крови
Кстати, кампф за борьбу с педофилами действительно
ничем не отличается от охоты на ведьм, поиска
satanic child ritual abuse,
или погрома еврейских
кварталов по причине осязательного и обонятельного
отношения евреев к крови.

Разница только в том, что за евреев было кому
заступиться, за людей, обвиненных в педофилии
(или в satanic child ritual abuse)
вступаться никто не будет, дураков нет. Но характер
обвинений, и группы лиц, которые их выдвигают, совершенно
те же. То есть борцы с гомосеками, жидами, чурками,
педофилами - граждане с авторитарным складом личности,
правых и клерикальных взглядов, и примерно те же самые
в каждом из случаев.

Но Интернет, конечно, принес много нового.
То есть если бы во время дела Бейлиса нарисовались евреи
с брошюрками о том, как здорово в синагоге причащаться
младенцами, их бы наверное скоро разоблачили бы как
скрытых черносотенцев, с публикацией всех относящихся к делу
документов, как сделали с "Протоколами сионских мудрецов".
И потом много лет защищали бы про это дело диссертации.

А гражданин, который публикует аналогичные измышления
про еблю новорожденных младенцев силами международного
педофильского лобби, совершенно невозбранно позиционирует себя
в качестве борца с педофобией, и до сих пор не разоблачен.

Все-таки это неправильно, нехорошо.
Идиотизм гораздо пакостнее подлости.

То есть если [info]how_to с педоруководством -
это не альтер эго коммиссарши МДАД "Наши", а реально
существующий идиот, это значит, что в деле мирового
идиотизма достигнута доселе неприступная вершина.

Потому что это как если б в деле Бейлиса нарисовался
анонимный борец за еврейское дело с анонимной брошюркой
о преимуществах обонятельного и осязательного отношения
евреев к христианской крови, и этот борец был бы не
черносотенец, а самый настоящий еврейский еврей из
еврейской синагоги, исполненный намерений помочь еврейским
товарищам, пострадавшим от гоев.

Глупость человеческая не имеет границ.
То есть никаких не имеет вообще.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2013-02-14 14:22 (ссылка)
Как раз был, но в 1759-м
http://en.wikipedia.org/wiki/Jacob_Frank
http://toldot.ru/tora/articles/articles_923.html
http://www.tarot.ru/news/vosstanie_plenjonnykh_iskr/2010-01-20-28
Яков Франк (мессия саббатаистов и руководитель огромной общины)
на полном серьезе обвинял евреев в ритуальном проливании
гойской крови, и считал, что евреи должны поклоняться не Талмуду,
а книге Зоhар, потому что поклонение Талмуду без кровавых жертвоприношений
невозможно.

Кстати, вполне серьезный вероучитель
и мессия, у него до сих пор есть последователи.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anti_myth
2013-02-14 14:32 (ссылка)
Ну, они все-таки оттолкнулись от иудаизма (при этом, может, и правда были агентами властей или христианской церкви).
И к делу Бейлиса отношения не имели.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]harllatham
2013-02-14 15:19 (ссылка)
настоящему консервативному революционеру кровавые жертвоприношения, напротив, должны быть симпатичны
Розанов, кстати, ведь иудеям симпатизировал во многом потому, что считал кровавый навет правдой
или вот Томас Манн в "Д-ре Фаустусе":

"Такие почитаемые каждым христианином библейские персонажи, как цари Давид и Соломон, а равным образом и пророки «с их болтовнёй о боге небесном» были для него уже захудалыми представителями обескровленной поздней теологии, понятия не имевшими о старой и подлинной иудейской сущности народного элохима Ягве и видевшими только «загадку первобытных времён» в обрядах, которыми служили этому национальному богу или, вернее, добивались его физического присутствия, в эпоху подлинной народности. Особенно доставалось от него «премудрому» Соломону: он так на него нападал, что мужчины только посвистывали сквозь зубы, а дамы удивлённо ахали.
— Пардон! — говорил фон Ридезель. — Я, мягко выражаясь… Царь Соломон, его величие… Не пристало ли вам…
— Нет, ваше превосходительство, не пристало, — отвечал Брейзахер. — Это был эстет, обессилевший от эротических наслаждений, а в религиозном отношении прогрессивный тупица, что очень типично для вырождения культа действенно присутствующего национального бога — носителя метафизической силы народа, в проповедь абстрактного, общечеловеческого бога на небеси, то есть от религии народной к всемирной религии. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать скандальную речь, которую он произнёс после сооружения первого храма и в которой спросил: «Может ли жить бог среди людей на земле?» — словно вся задача Израиля не состояла в том, чтобы создать богу жильё, шатёр и всеми средствами заботиться о его, бога, постоянном присутствии. А Соломон преспокойно витийствует: «Небеса тебя не объемлют, насколько же меньше храм сей, мною воздвигнутый!» Это вздор, это начало конца, то есть выродившегося представления о боге, характерного для псалмопевцев, у которых бог уже окончательно отправлен на небо и которые упорно поют о боге небесном, хотя Пятикнижие не знает такого местопребывания божества, как небо. Там элохим шествует впереди народа в огненном столпе, там он хочет жить в народе, ходить среди народа и иметь стол для закланий — избегая позднейшего, худосочного и филантропического словца «алтарь». Кто бы подумал, что псалмопевец заставит бога спросить: «Разве ем я мясо быков и пью кровь козлищ?» Вложить такой вопрос в уста бога — это нечто неслыханное, фривольный плевок просвещения прямо в лицо Пятикнижию, чётко определившему жертву как «хлеб», то есть как доподлинную пищу Ягве. От этого вопроса, а впрочем, уже и от речей премудрого Соломона всего один шаг до Маймонида, слывущего величайшим раввином средневековья, но по сути Аристотелева выученика, ухитряющегося «толковать» — ха, ха! — жертву как уступку бога языческим инстинктам народа. Итак, жертва из крови и жира, которая когда-то, посоленная и приправленная пряностями, кормила бога, давала ему плоть, является для псалмопевца всего только «символом» (до сих пор помню, каким неописуемо презрительным тоном произнёс это слово доктор Брейзахер): закланию подлежит уже не животное, а — как ни невероятно — благодарность и смирение. «Кто заклал благодарность, — сказано ныне, — тот меня почтил». Словом, всё это давно уже не народ и не кровь, а жиденькая гуманистическая похлёбка"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maefisto
2013-02-14 15:22 (ссылка)
достаточно и ныне

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -