tiphareth: Собирается судиться

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	alexakarpov 2013-03-29 08:20 (ссылка)
	техническое, да. даже два - в рашке хуи пинал, в Канаде уже озаботился всерьез. но с отцом зато ) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-29 08:35 (ссылка)

ну наличие отца это не всегда "с отцом", бывает что вроде и есть оба родителя, а отца у мальчишки нет.

а скажи, ты когда "атеистом" был - был ли материалистом (вульгарным м., я имею в виду)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-03-29 21:07 (ссылка)

тогда да - отец слишком советский пионер, т.е. незрелый

материалистом - хрен знает, может и был. я хотел заниматься наукой, лететь в космос, родить и воспитать детей, эволюционировать через поколения в стругацкого людена. но потом пришел к выводу что это тошнотворно скучно и бессмысленно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-30 09:05 (ссылка)

"эволюционировать" в людена нельзя, но выводы ты сделал правильные, "людену" очень скучно и тошно жить среди людей.

а верующим ты был всегда, т.е ты ровно такой же "советский пионер" как твой отец, только со сбитым прицелом - сначала верил в торжество КОММУНИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ ПОЛДНЯ а потом... ну ты сам рассказал уже что потом.
Но это неплохой выход тащемта, другие вон спиваются, когда теряют привычные ориентиры, а ты лавировал-лавировал, да и вылавировал на малиновый звон и блеск куполов.

таково мое сатанинское имхо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-03-30 22:08 (ссылка)

ты так говоришь "спиваются", как будто это что-то плохое. если Бога нет, то героин, ну или алкоголь, есть вершина человеческих целей, по-моему.

почитай вот статью, которая на меня самое большое впечатление произвела за те годы:
http://hgr.narod.ru/war.htm

лучше чем там я все равно не разложу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-30 23:02 (ссылка)

ну вот для меня Бога нет, но и героин с алкоголем не являются какой-то там "вершиной", я их совершенно нечувствительно познал и превзошел, это просто обычные вещества для рекреации, весьма скучные, кстати.

лурье прикольный, демагог конечно, но не из худших, неподлый, с понятием, настоящий подвижник, я с ним любил побеседовать когда-то давным давно.

олсо ты в армии-то небось не служил, студент?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anostol 2013-03-30 23:18 (ссылка)
	блин ты и героин пробовал? А есть вообще вещества, которые бы ты побоялся принимать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-30 23:33 (ссылка)

сальвию побаиваюсь, раз пять пытался к ней привыкнуть, интересный опыт но страшненький, не люблю терять себя.
однако обязательно к ней вернусь еще как созрею, ну или кетом поставлюсь, не юзал его еще, но хипари говорят - похож, только лайтовее.

а пробовать не боюсь, мне вообще не понятно как этого можно бояться.

я бы и "эйфорию" из трассы60 попробовал, ну, после изучения состава, а то там по легенде в случае отмены сразу гробгробкладбище, но это фантастика, не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anostol 2013-03-30 23:46 (ссылка)
	>а пробовать не боюсь, мне вообще не понятно как этого можно бояться. ну мало ли что в составе может быть, или дозировка пиздец. Это ж не по госту тебе продают (?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-30 23:54 (ссылка)

мне - по госту, я только дудку у случайных людей покупаю иногда.

а диски и порох, например - только у тех, кто сам юзает и проверен (что не панацея, конечно, но это неизбежный риск, а я РИСКОВЫЙ ПАРЕНЬ лол)

феники когда привозили из чины - отдавали в лабу проверять, малоли что там, вдруг Цианид (и счастье!)

(Ответить) (Уровень выше)

efemerid
2013-04-01 12:18 (ссылка)

Сальвия оставила у меня чувство недоумения и досады. Типа встал за штурвал звездолета, а что дальше делать - нихуя не понятно. Понятно только, что потенциал огромен. А реализовать его хз как. Потрогал штурвал, посмотрел на приборную панель, попытался прочесть надписи на клингонском языке. И в смущении съебал. С тех пор прошло года три, интересно было бы повторить, может, что изменилось. Может, что-то пойму. Но непонятно, где её тут брать теперь.

Я кстати за кетамин больше всего очкую, ибо у меня от этой хуйни ~~брат~~ друг умер. Начал "залипать", а потом как-то раз пошел купаться и утонул, на мелководье причем, скорее всего "залип" в воде и пиздец.

(Ответить) (Уровень выше)

	phonomania 2013-03-31 05:08 (ссылка)
	если бога нет - то есть религиозное мракобесие, с которым, безусловно, нужно бороться, как честному человеку:) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2013-03-31 06:20 (ссылка)
	=) я считаю, что с мраокбесием нужно бороться безотносительно того, есть Бог или нет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	phonomania 2013-04-01 02:38 (ссылка)
	вот же ты как все поворачиваешь)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-04-01 02:47 (ссылка)

нет ну правда
мракобесие появляется там, где религиозники лезут в сферы, где им не место вообще - в науку, во власть, в школу.. то есть, религия - вещь полностью ортогональная всем этими вопросам. можно быть православным, и при этом заниматься наукой; учить в школе; занимать государственную должность. но это должно быть нечто совершенно отдельное, ортогональное.

я например православный, да? и мне это совершенно не мешает быть сторонником ЛГБТ (но конечно если в Церковь захотят прийти - придется выбирать); не мешает признавать эволюцию за очень убедительную - лучшую - научную теорию, объясняющую происхождение видов; не мешает считать единую россию и ватников гребанным совком, который должен сдохнуть, на радость всему миру. ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

phonomania
2013-04-02 16:41 (ссылка)

Церковь - это для того что бы "лезть". Допускаю что может будет какая то церковь2.0 которая не лезет, но сомнительно. А если нет церкви, то получается остается ваше слово "верую" против моего "не верую". Может и скучно, согласен, но это зависит от того что доставляет. Меня самопознание как то не сильно вштыривает. Секс, наркотики рокнролл - да, до сих пор доставляют. Особенно возмущает насилие над свободой выбора. Типа я если в рамках какой то конфессии - то бай бай такие то и такие то ништяки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-04-02 17:49 (ссылка)

да нет, не для того, чтобы лезить; ап. Павел про это особенно много писал.

"лезть" - функция вообще любой группы. это свойство человеческих групп. они и мы; наше и их; друзья-враги. фанаты спартака и фанаты зенита. собачники, велосипедисты, любители короткоствола, водители. все лезут всюду.

бай-бай ништяки не должно быть насилием, конечно - должно быть сознательным выбором. в христианстве - да, без аскетики никуда, поэтому от ништяков приходится отказываться по мере сил

(Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov
2013-03-30 22:12 (ссылка)

ну и самое ж главное - "коммунистическая наука полдня" тошнотворно скучная, и людены сами по себе тоже тошнотворно скучные (и им скучно). потому что никакого смысла все равно в них нету. вот, хомо сапиенс ничуть не стал менее бессмысленным оттого, что слез с дерева или выполз из моря - все одно ж "мясная избушка".

поэтому - мне нужен Бог. Пионеру - не нужен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-30 22:40 (ссылка)

так людены, если судить по книжке, и были боги (не Боги наверное, но боги точно), просто некотрые из них не до конца еще преодолели косное свое естество.
"пионеру" еще как нужен бог, и он у него был, только имя у бога другое было тогда, например "Ленин".

богом люди заколачивают дырки в картине мира, богом подпирают двери от ночного татя, богом бьют чужака, богом топят очаг свой.
так что правы были наши предки, которые молились узорным колодам, получше просвещенных монотеистов понимали они божественную суть.

возможно, у Бога (допустим, что Он существует) и есть "смысл" (вернее, замысел), вот только врядли этот замысел в том, чтобы дать СМЫСЛ [жизни] людям, "квас да не про вас" таксказать.

скажи, а в Дьявола ты веришь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-03-30 23:53 (ссылка)

Бог должен быть только один (множественность "богов" не имеет особого смысла, потому что столь же скучна и нелепа, как и голый атеизм).

людены были разумные существа с невероятными, и даже, наверное, непостижимыми, сверхспособностями. такими же существами являются, в христианской традиции, демоны и ангелы.

но богами их можно называть только в политеистическом, языческом смысле. такие боги столь же жалки и бессмысленны сами по себе, как и люди жалки и бессмысленны сами по себе.

в дьявола - ну да; в той же мере, в какой я верю в Бога (то есть в очень маленькой, по слабости и ленности и грехам типа), верю стало быть и в дьявола. другое дело, что дьявол это просто падший ангел, т.е. часть сотворенного мира - а Бог типа Сотворивший. поэтому у них очень разный онтологический статус - их неграмотно противопоставлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-31 00:25 (ссылка)

кому это Бог "должен", а? уж не тебе ли, ЕРЕТИК?

я вот никак в толк не возьму, какой смысл ты вкладываешь в слово "смысл", смысл чего? смысл существования именно тебя в этой "реальности"? или смысл жизни всех людей как вида (видов)? или?

и совсем уж непонятно, как можно веритиь в Бога в "очень маленькой степени", вера же это как триггер (ну это я попростому, попрограммистски ок), Бог твой, он тоже чтоли "слегка существует" (хотя ТВОЙ именно так и существует должно быть, у тебя контакты дребезжат, а он стало быть мерцает, смотри, перегорит!)

кстати, кто ~~говорил про нож кто говорил про разрезать~~ говорил про "противопоставлять"? я просто спросил веришь ли ты во Врага. Противник - он не обязательно "равный", как ты понимаешь.
Раз веришь, скажи еще, как по-твоему, ангелы обладают свободой воли, ну, как люди (ты же не отрицаешь положения теодицеи, я надеюсь)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-03-31 01:04 (ссылка)

не придирайся - это фигура речи. "должен" - в смысле "такой Бог, в которого я готов верить, которому готов поклоняться.

смысл - и меня лично, и всех людей вообще. ну, вообще всего мира, всей вселенной - но в первую очередь, конечно, разумных существ (людей).

и совсем уж непонятно, как можно веритиь в Бога в "очень маленькой степени", вера же это как триггер

о, нет, что ты. как раз наоборот.
то есть, да - Бог либо есть, либо нет. но моя вера в Него - именно количественная. это кстати общее место; вот, например, из Великого Славословия (перевожу с английского, т.к. я только на английском службы знаю): "Да будет, Господи, милость Твоя на нас, настолько же, насколько мы уповаем на Тебя".

то есть, вот, если я вроде верю в Бога (или говорю, что верю), но при этом живу так, как будто Бога нет - то я и не верю. А если живу так, как будто Он есть, но только когда это мне удобно, а в остальное время Его словно бы и нет - то тоже значит, что я не верю; или верю на единичку. И так далее - если я вроде верю, и хожу в церковь на службы регулярно, но при этом постоянно нарушаю такие-то заповеди - то значит, я не верю в то, что Он с меня за это спросит? А ведь написано в Предании, что спросит? Значит, и тут я не верю. И так далее, и тому подобное.

так что нет, это не триггер. конечно, какая-то маленькая вера, или надежда, как ни назови, должна быть у человека, чтобы он пришел в Церковь. но потом вся жизнь на то и дана оставшаяся, чтобы эта вера как-то росла. иначе б после крещения сразу убивали - мол, чо теперь, вот, спасся брат, под нож его, пока по новой не нагрешил!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-31 01:33 (ссылка)

ну я так и понял, хлад ты маловерный, гореть тебе в аду например

и, если мне не изменяет память, тот псалом, который ты процитировал - ЕДИНСТВЕННОЕ место в библии где озвучен принцип quid pro quo, вся же прочая ваша программная литература говорит о невозможности торговли с Богом, так что обоснуй за "общее место" а также приведи еще цитат, я к сожалению уже подзабыл писание, давно на эту тему не разговлялся, лет 10 если не больше, а в вики или еще куда лезть считаю неспортивным.

олсо, что там со свободой воли у ангелов?
и еще, зачем вашему Богу нужно, чтобы вы поклонялись ему? ладно Вера, это я могу еще понять и даже принять, но Поклонение?

P.S. я тащемта думаю, что ты плохой христианин (но неплохой совсем человек лол)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

alexakarpov
2013-03-31 01:45 (ссылка)

торговля с Богом невозможна - но в Евангелии Иисус так же и говорит о вере - "если б имели веры хотя бы с горчичное зерно" - то есть тоже использует количественную метафору

а общее место - это что в вере надо взрослеть и возрастать; что это не переключатель вкл-выкл. тут даже обосновывать нечего. это только у протестантов так, с их предопределением - "Васе Бог предрешил спастись, а Пете погибнуть"

вот что спасение или погибель это или-или - да; либо ты одесную, либо ошуюю
впрочем, в спасении тоже "звезда от звезды рознится в славе"

P.S. я тащемта думаю, что ты плохой христианин

лол, нутк никакой христианин себы не может назвать хорошим - и даже не только потому что это грубейшее нарушение техники безопасности (типа бес гордыни сразу хвать за жопу), но это вообще как-то несовместимо с базовыми правилами

даже ап. Павел в своих посланиях был дико осторожен.

про свободу у ангелов я ответил же

(Ответить) (Уровень выше)

alexakarpov
2013-03-31 01:15 (ссылка)

а теодицея твоя говно, извини. сто раз про нее писал, не хочу повторяться:
http://alexakarpov.livejournal.com/372455.html

у ангелов и демонов свобода воли, разумеется, есть. разница только в том, что они ее уже употребили, раз и навсегда, в тот первый момент времени, когда время только создано было. или даже до того, а еще в вечности, еще до времени. в православной традиции, во всяком случае, так это понимается - что ангелы и демоны добры и злы не так, как живые люди - у которых до самой смерти есть возможность покаяться и призвать Бога на помощь. у ангелов уже поезд ушел - у них уже нет даже способности такой, что-то там передумать или покаяться, или сожалеть. они "завершенные" уже - в добре или зле, кто куда свернул.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lookatmoron
2013-03-31 01:40 (ссылка)

а ты, упорный, еретик! уважаю.

пойду читать как ты низвергаешь тдц (она не моя, а ВАША, а так говно конечно)

btw ты эта, не множь ветки ладно, а то я же пишу тебе ответы думая что ты все уже сказал, а ты не все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	alexakarpov 2013-03-31 01:46 (ссылка)
	лол ок у меня просто недержание видно ) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lookatmoron 2013-03-31 01:55 (ссылка)
	миша нас забанит нахуй ЗА СПАМ, приходи комне продолжать беседу если хочешь ну вообще заходи, ты мне понраву. а я в душ и баиньки наверное (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -