Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-06-26 14:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Беломорс - А ТЕПЕРЬ ПИНКФЛОЙД
Entry tags:282, anti-russia, stukachi, wikileaks

постоянно преследуют за лютый антисемитизм
Ебанутый антисемит-путиноид
Израиль Шмуклер Шмерлер [info]israel-shamir@lj
настучал на [info]nomina_obscura@lj по 282-й статье.
http://israel-shamir.livejournal.com/109041.html
http://msk.kp.ru/daily/26096.5/2995453/

Что самое занятное - самого Шамира в Европе
постоянно преследуют за лютый антисемитизм,
а во Франции его издателя даже посадили.
Казалось, ублюдок мог бы понять, что
поддержка наказаний за мыслепреступления
ударит по нему самому в первую очередь,
потому что рано или поздно мудоида точно
посадят. Но нихуя же.

Мораль простая - правые (консерваторы, клерикалы,
наци, государственники, ультралоялисты) никогда не
выступают за свободу слова. Они в принципе не
способны к этому. Если они выступают против
282-й статьи, это значит, что по ней посадили
очередного погромщика или нациста. А согласно
Шамиру, по 282-й статье можно сажать только его
(то есть Путина) политических противников, то есть
гомосеков, евреев, либералов и русофобов.

Кстати, Шамир стучит постоянно. Вот тут
"Index on Censorship" рассказывает, что Шамир,
в качестве официального представителя WikiLeaks
в Белорусии, сливал инфу, полученную (но не
опубликованную) Wikileaks лично Лукашенко;
белорусские официальные СМИ опубликовали
эти сливы, для оправдания массовых арестов
оппозиции после очередных "выборов".

Ассанж, одобривший путинского стукача в качестве
официального представителя WikiLeaks по России
(с доступом к неопубликованным материалам) -
то ли замечательный лох, то ли действительно
проплаченный от путлеровских и лукашенковских
спецслужб, в любом случае адский говнюк.

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]oldschoolman
2013-06-27 08:10 (ссылка)
"А где же в этом раскладе либералы вроде меня? Не правые и не левые, получается."

Это какие, вроде тебя? Но вообще на 90% либералы безусловно правые говноеды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-28 20:01 (ссылка)
да нифига же
вот как тот хороший политический тест, что Миша недавно линканул:

http://www.politicaltest.net/test/graphic2/322475_eng.jpg

вот я во всем левый - кроме капитализма, потому что ну блядь какая же это свобода, если человек не имеет возможности пользоваться плодами своего труда, и обязан учавствовать в каком-то сраном перераспределении, которое плодит --- сюрприз --- клерикалов и государственников, у которых вся бизнес-модель заключается в том, чтобы продать свои голоса гебнюку в обмен на налоговые деньги.

поэтому как раз эту ось, я считаю, надо развернуть. коммунизм -- это к правым и ультраправым. капитализм - т.е. частную собственность и свободу экономических отношений --- это тогда к прогрессивным и левым

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2013-06-29 07:52 (ссылка)
Oh you, Ромни по твоему левый прогрессивный чувак?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 08:35 (ссылка)
Очевидно же, что нет.

Говорю же - см. оси в вышеупомянутом тесте. Я упомянул, конкретно, про ось "коммунизм-капитализм". здесь Ромни, в моей терминологии, прогрессивный. В остальных же - очевидно что не во всех. Сверху вниз, согласно моим представлениям о Ромни:

nationalistic (-)
fundamentalist (-)
reactionary (-)
authoritarian(-)
capitalistic(+)
militaristic(-)
anthropocentric(+)

т.е. в сумме он скорее реакционный, чем прогрессивный -- 5 на 2

(здесь + значит прогрессивный -- ну и я пояснил, что капитализм я записываю в прогрессивные качества)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2013-06-29 08:46 (ссылка)
Ну слушай, капитализм всегда был реакционной темой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 09:00 (ссылка)
Томас Джефферсон, например, противоречит тебе. Он был интересный букет вдоль этих измерений -- но сложно назвать его реакционным!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2013-06-29 09:01 (ссылка)
Для своего времени он был няшей, а сейчас думаю вступил бы в Республиканскую партию и переплюнул бы всех говноедов оттуда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 16:47 (ссылка)
это ты не "думаешь", это по другому называется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oldschoolman
2013-06-29 17:12 (ссылка)
покудахтай мне еще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2013-06-29 14:13 (ссылка)
Джефферсон был по своему времени ультралевый
("левизна" и "правизна" исчислялись скамейками в
Конвенте, если б Джефферсон сидел в Конвенте, был бы
левее некуда)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 16:38 (ссылка)
вообще по своим временам очень хороший, да
тут я согласен с термином "ультралевый" в смысле "прогрессивный", да

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oldschoolman
2013-06-29 08:50 (ссылка)
И кстати, ты так ловко передернул даже в своих рассуждениях-то есть Ромни по сумме представлений у тебя правый, несмотря на капитализм, а какой нибудь неавторитарный левый как ты выше сказал-правый только из-за коммунизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 08:58 (ссылка)
я такого не говорил я сказал, что, с моей т.зр., капитализм есть прогрессивное направление, а коммунизм - реакционное. я знаю, что это не самое традиционное мнение. (ну и вообще, это более-менее ортогональные измерения, тут передернуть трудно)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov
2013-06-29 08:36 (ссылка)
я написал "учаВствовать", какой позор =(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2013-06-29 13:04 (ссылка)
смеялся
самый страшный кошмар капиталиста - что его "труд" внезапно станет ненужным

вы уже вусмерть заебали плодами своего труда, пидарасы
большая часть этих "плодов" вообще никому в хуй не уперлась бы, если бы
например не рекламная индустрия - еще один плод вашего сраного труда,
который плодит - сюрприз - неотличимых друг от друга тупорылых говножуев

свобода экономических взаимоотношений - это свобода посылать нахуй
не только государственников, клерикалов, но и капиталистов тоже
идите нахуй со своим трудом, мудаки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 16:46 (ссылка)
да, и если его труд станет ненужным -- что случается постоянно -- он займется другим трудом
это общее место ведь. если некий труд никому не нужен - не вкладывай в него капитал (время, усилия, инвестиции).

это одно из главных занятий "правительства" - насильно впаривать людям то, что им ненужно.

большая часть этих "плодов" вообще никому в хуй не уперлась бы, если бы
например не рекламная индустрия - еще один плод вашего сраного труда,
который плодит - сюрприз - неотличимых друг от друга тупорылых говножуев

перевожу на русский: "люди дураки и хотят плохого - а я умный, дайте мне власть, я заставлю людей хотеть того, что я хочу чтобы они хотели".

свобода экономических взаимоотношений - это свобода посылать нахуй
не только государственников, клерикалов, но и капиталистов тоже
идите нахуй со своим трудом, мудаки

разумеется. Мизес вот так и писал, что консумер - самый тиранический и непреклонный босс, который каждый день голосует своим свободным рублем и решает, кому его давать.
Если продукт никому не нужен - то его никто не будет покупать, и тупой капиталист сольется. А говорить что капиталисты живут потому, что злые рекламщики зазомбировали -- это эпичный фейл. "Давайте скажем людям, чего они должны хотеть". Сталинист ты пещерный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-29 17:02 (ссылка)
>если некий труд никому не нужен - не вкладывай в него капитал

ты совсем со своим мизесом дурачком стал
что будет делать капиталист, который вложил дохуя средств в какое-то дело,
когда оно перестает приносить прибыль?
воспользуется ли он любой возможностью, чтобы этого не произошло?

>перевожу на русский

на хуюсский
у тебя органчик в голове, он на хуюсский переводит
ничего подобного я не говорил, и ниоткуда твой "перевод" не следует
если людям мозг не ебать, они сами решат, что им нужно

>А говорить что капиталисты живут потому, что злые рекламщики зазомбировали -- это эпичный фейл

эпичный фейл думать, что кому-то действительно нужны мегатонны говна в супермаркетах
и вообще, я тебе запрещаю, что ли, говно жрать, пещерный ты долбоеб

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 19:59 (ссылка)
что будет делать капиталист, который вложил дохуя средств в какое-то дело,
когда оно перестает приносить прибыль?
воспользуется ли он любой возможностью, чтобы этого не произошло?

а что будешь делать ты, который полюбил девушку и дохуя вложил в нее времени, ресурсов и эмоций, а она тебе не ответила взаимностью? плеснешь кислотой в лицо? дашь по голове, утащишь в лес и изнасилуешь?

почему-то думаю, что нет -- хотя вот бывают и такие люди, которые "пользуются любой возможностью", чтобы удовлетворить свои аффекты, даже самые низкие, и не имею эмпатии к страданиям других людей

ну а капиталист -- такой же человек, как и любой другой. дешевый пропагандистский трюк про "капитал, который не остановится ни перед каким преступлением" - это то же самое, что "евреи пьют кровь христианских младенцев". ну, надо быдло мотивировать грабить и вешать врагов режима? вот так и мотивируют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-29 20:03 (ссылка)
ай, не пизди
капиталист - не человек

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 20:10 (ссылка)
да, точно

еще неверный - не человек,
еретик - не человек,
гей - не человек,
не служил - не мужик,
и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-29 20:19 (ссылка)
говорю же, не пизди и не передергивай
как бы вся история свидетельствует,
что капиталист есть паразит par excellence

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-29 20:58 (ссылка)
а по моим наблюдениям - мы живем в мире, где почти все достижения науки и техники, которыми мы ежеминутно пользуемся, были произведены частными компаниями - и вообще все они были доведены до удобного и используемого состояния частными компаниями.

против этого можно возражать только в одном ключе - почти все люди говно и мудаки, а я весь в белом; они все пусть живут в стойле и говне, а я буду в башне из слоновой кости предаваться неге и науке среди прочей илиты.

ну, исполать. но я думаю, что эта модель неосуществима (и это хорошо), и двигать историю и дальше будут люди, которые ставят на свободную волю людей, даже если их воля запятнана всякими непотребными страстями -- а не те, кто считает себя ниибацца илитой и мечтает о коммунизме, где у них все будет по потребностям, вкалывают роботы, счастлив человек.

ты же знаешь, да, про историю интернета? Военные и академики запилили себе ARPANET и потом NSFNET, и запретили свободное рыночное использование, из страха порнографии и спама. И никакого интернета не было для людей, а был только для ментов и учоных. Но в 1992 Конгресс отменил запрет, и понеслось. Как только дали людям возможность делать и что-то с этого иметь - нам всем запилили охуенный интернет, со всем, что нам угодно, и почти бесплатно.

я понимаю, конечно - хочется тебе под военных и академиков, плевать со своей илитной башни на быдло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-29 23:33 (ссылка)
бля, еще один ярослав
расскажи мне про историю интернета и учоных-прапорщиков
давай-ка пруфы насчет того, что те, кто придумывал протоколы
были против их распространения
или будем считать тебя пиздоболом

ученые никогда не были сторонниками запрета сети
либо какого-то ограниченного ее использования
ты, как обычно, что-то путаешь, сашенька
менты, военные - возможно, но под ментов скорее ты хочешь
(просто это будут частные менты)

>почти все достижения науки и техники, которыми мы ежеминутно пользуемся, были произведены частными компаниями

во-первых, голимый пиздеж, не все
во-вторых, в период рабовладельческого или феодального строя люди тоже что-то придумывали
и немало чего напридумывали, кстати
и что теперь, дрочить на право первой ночи или какой-нибудь оммаж?

>против этого можно возражать только в одном ключе - почти все люди говно и мудаки

не было в истории ни одного господствующего класса
который бы не был паразитом по отношению к низшим классам
капитализм - не исключение, в этом суть моего возражения

>плевать со своей илитной башни на быдло

пиздец, саша, у тебя в голове целая куча паразитов,
которые заставляют тебя галлюцинировать
подлечись, епта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-30 05:59 (ссылка)
не понял вопроса - можешь почитать про детали тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Science_Foundation_Network#Acceptable_Use_Policy_.28AUP.29

ну, впрочем, у меня претензий к ученым нет никаких - но интернет начал взрывной рост после отмены ограничения в 92 году, это факт

во-первых, голимый пиздеж, не все

я сказал "почти все"

и что теперь, дрочить на право первой ночи или какой-нибудь оммаж?

а? ничего в средние века не изобретали. почему они и называются Dark Ages.

Пол Грэм хорошо про это пишет:
http://paulgraham.com/gap.html


Will people create wealth if they can't get paid for it? Only if it's fun. People will write operating systems for free. But they won't install them, or take support calls, or train customers to use them. And at least 90% of the work that even the highest tech companies do is of this second, unedifying kind.

All the unfun kinds of wealth creation slow dramatically in a society that confiscates private fortunes. We can confirm this empirically. Suppose you hear a strange noise that you think may be due to a nearby fan. You turn the fan off, and the noise stops. You turn the fan back on, and the noise starts again. Off, quiet. On, noise. In the absence of other information, it would seem the noise is caused by the fan.

At various times and places in history, whether you could accumulate a fortune by creating wealth has been turned on and off. Northern Italy in 800, off (warlords would steal it). Northern Italy in 1100, on. Central France in 1100, off (still feudal). England in 1800, on. England in 1974, off (98% tax on investment income). United States in 1974, on. We've even had a twin study: West Germany, on; East Germany, off. In every case, the creation of wealth seems to appear and disappear like the noise of a fan as you switch on and off the prospect of keeping it.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-30 11:02 (ссылка)
>а? ничего в средние века не изобретали. почему они и называются Dark Ages.

феодализм, рабовладельческий строй - это не только темные века
(а dark ages они называется потому, что о них мало что известно, дебил
а не потому что там "ничего не изобретали")

взрывной рост научных и технических достижений объясняется, в том числе,
более прогрессивным характером капиталистического способа производства
по сравнению с предыдущими
однако на данный момент он устарел, есть такое мнение

>Пол Грэм хорошо про это пишет

какая-то дешевая демагогия
избавь меня, сашенька, от изучения подобной хуйни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-07-01 01:32 (ссылка)
попустись уже, а? с тобой говорить, как с помойным ведром. успокойся, что ж ты визжишь каждый раз как мизулина на пусси райот. фундаменталист же, стыдно должно быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-07-01 02:01 (ссылка)
не говори, если не нравится, тебя заставляют что ли, дурачина
а с интонацией/громкостью хуй ты угадал, по своему обыкновению

видишь ли, ты скучный, унылый, какой-то затхлый, как из подвала
мне приходится украшать беседу - ну я, как умею, украшаю
это чисто технический момент, и отдуваюсь я, заметь, за двоих
мычание же твое разговор не красит
ну а теперь иди нахуй уже, хундаменталист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-07-01 02:04 (ссылка)
да, я такой скучный, что ты мимо пройти не можешь, чтобы не объясниться мне в том, как я тебе безразличен. не ну чо, троллишь ты ок. я тебе примеры, ссылки, аргументы -- как дурак -- а ты мне "капиталист не человек", "ты хуй", "иди нахуй", "ты затхлый". тут ты победил конечно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-07-01 02:05 (ссылка)
да какие там примеры, ссылки, аргументы
не смеши мои тапочки

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2013-06-30 00:04 (ссылка)
коммерция в интернете, кстати, довольно быстро привела к краху доткомов, если помнишь
коммерция и интернет плохо совместимы, местами антагонистичны (как в случаях с копирайтом, например)

недавно беседовал с чуваком, который в нашей местности был провайдером в начале нулевых
он так сокрушался, что цены на интернет упали, что как бы не оставалось никаких сомнений в том,
что лично он бы делал все возможное для того, чтобы этого не произошло
т.е. дешевый интернет - это может и результат конкуренции, но никак не добрая воля коммерсантов
просто веяния времени

охуенный бесплатный интернет - это призрак будущего, сашенька
и в этом будущем лавочники будут плакать безостановочно
пока не исчезнут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-06-30 06:05 (ссылка)
коммерция в интернете, кстати, довольно быстро привела к краху доткомов, если помнишь

а? к краху доткомов привело то, что ажиотаж инвесторов превышал реальные возможности индустрии. понадавали денег всем вообще, кто что-то умел говорить про компьютеры. ну, потом перестали давать, и чо? ты так говоришь "крах доткомов", как будто это что-то плохое.

лично он бы делал все возможное для того, чтобы этого не произошло

ну люди, готовые идти на преступление, будут всегда. и что это доказывает? что капитализм не работает, а социализм работает?

это может и результат конкуренции, но никак не добрая воля коммерсантов
просто веяния времени

ни про какую добрую волю никто и не говорит. это ненадежная лошадка - не надо на нее ставить. надо ставить на честность и свободную волю. и на то, что люди будут состязаться за право продать тебе товар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-06-30 11:04 (ссылка)
>ты так говоришь "крах доткомов", как будто это что-то плохое.

просто хорошая иллюстрация того факта, что экономика сети
базируется на некапиталистических принципах

>ну люди, готовые идти на преступление, будут всегда. и что это доказывает

что преступление - это ненормально, и что капиталист не человек, разумеется

>люди будут состязаться за право продать тебе товар.

не будут, думается
скорее всего, никого не останется, кто захотел бы этим заниматься

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-07-01 01:41 (ссылка)
да нет никакой "экономики сети". это термин, который выдумали рабочие маркетинга, инвесторов привлекать - мол, у нас тут какая-то новая "экономика сети", несите деньги.

есть только экономика людей. люди обмениваются товарами и услугами, посредством денег. сеть лишь дает новые каналы для транзакций -- и новые услуги.

среди этих транзакций, разумеется, особняком стоят такие, которые не вовлекатют никаких денег. люди участвуют в этих транзакциях добровольно, никто их не принуждает. и я считаю, что чем больше таких транзакций, тем лучше - это признак здорового и развивающего общества, где у людей сильные горизонтальные, культурные связи, и много свободного времени на интересные вещи.

но есть странная группа людей, которая считает, что этого мало, а нужно истекать пеной изо рта и говном из жопы в адрес людей, которые заключают между собой другие транзакции. нет, я понимаю, там, копирасты-педофобы, которые хотят все запретить из страха, что им нанесут урон. они опасны, спору нет - но ты ж фундаменталист, ты визжишь непереставая фекальные анафемы на людей, которые просто, вот, хотят торговать между собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-07-01 02:04 (ссылка)
>да нет никакой "экономики сети"

есть конечно - это экономика свободного обмена, долбоеб

>люди обмениваются товарами и услугами, посредством денег.

забей себе в пасть свои товары и услуги, аскарида
меня вот контент в основном интересует, а ты зачем сюда приходишь?
за товарами и услугами, что ли?

>но ты ж фундаменталист, ты визжишь непереставая фекальные анафемы на людей, которые просто, вот, хотят торговать между собой.

я в тех местах, где бываю, таких людей не наблюдаю, не хватало еще этого счастья
и меня вообще не ебет, кто там торгует, кто продает, а кто копрофагией занимается
говоря высоким слогом, ты запизделся, дятел

ну а шлак вроде тебя раздражает, конечно
че б этот шлак палкой не потыкать, поучительное же зрелище
ты вон уже способность к членораздельной речи потерял
визжишь непереставая фекальные анафемы, так сказать
на отличненько, как говорят в народе, вскрылся

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-07-01 02:06 (ссылка)
откуда столько попоболи?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2013-07-01 02:08 (ссылка)
почем мне знать, откуда у тебя столько попоболи, сашенька?
возможно, ты чересчур чувствительный
полезны ли тебе в таком случае подобные беседы?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -