tiphareth: верхний пост

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

kaledin
2016-05-25 03:46 (ссылка)

Не знаю, были ли они идиотами, но у их точно не было никаких вариантов. Тратить народные деньги на чистую математику никто не позволил бы. Поэтому нужна отдача на пользу народного хозяйства (т.е. производства вооружений, потому что народное хозяйство и это делает хуево, а остальное просто никак).

Матфак возник как vanity project, но в общем было понятно, что нефтяное бабло рано или поздно кончится, и будут давить. Конечно, оно кончилось раньше ожидаемого, но что уж тут поделать. В результате имеем проблему: матфак распух немерянно, а теперь начинаются разговоры, что раз столько предподавателей, студентов должно быть в два раза больше, а раз так, надо интересы студентов-идиотов тоже учитывать, и т.д. и т.п. For the record, тут выше писали, что сначала были хорошие преподаватели, а потом набрали черт-те кого -- я с этим категорически не согласен, качестве набранных потом точно не ниже качества тех, кто был в начале. Проблема не в качестве, а в количестве. Но она налицо. Народному хозяйству придется что-нибудь дать.

Конечно, по нынешним временам, механика нафиг народному хозяйству не сдалась, ему скорее нужна теория вероятностей. Но это в цивилизации. А в рашке ему строго говоря вообще ничего не нужно, т.к. его нет. Так что что ему дать, лично мне непонятно.

>и к физике никакого отношения не имеет

Разумеется -- механика это рассчет баллистических ракет. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bananeen
2016-05-25 18:03 (ссылка)

Ну может качество в среднем и не ниже, вам виднее, но отдельные клоуны все равно проскочили. Иначе чем все таки объяснить кучу курсов по дифурам и "прикладным методам анализа". Или может это у меня травма после второго курса с интегралами с параметром от Красносельского, каких то ужасно скучных семинаров с Вьюгиным и годового курса диффуров, после которого я не запомнил вообще ничего. Ну это может мои проблемы впрочем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oort
2016-05-25 21:06 (ссылка)

я кстати как-то был на каком-то общевышкинском совещании, и там в чьем-то докладе говорилось о вышкинских профессорах с самой высокой цитируемостью,
от матфака там было двое: Фейгин и Чепыжов (которого я тогда и узнал, и никогда в жизни не видел).

щас сделают физфак, может туда перейдет народ. потому что уже сейчас матфак поделился на страты, которые вообще никогда не пересекаются (то есть ни один человек из одной ни разу в жизни не бывает на семинаре\курсе из другой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon7544 2016-05-26 01:57 (ссылка)
	В Вышке физфак делают или это фигура речи? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-05-26 02:25 (ссылка)

https://www.google.com/search?num=100&newwindow=1&q=%22%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%9D%D0%98%D0%A3+%D0%92%D0%A8%D0%AD%22&oq=%22%D0%9B%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%9D%D0%98%D0%A3+%D0%92%D0%A8%D0%AD%22&gs_l=serp.3...18406.19469.0.19709.2.2.0.0.0.0.61.105.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.VT-3qRyzR9M

я слышал, что на базе этого планируют делать полноценный физфак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	anon7544 2016-05-26 02:49 (ссылка)
	клево было бы. (Ответить) (Уровень выше)

	oort 2016-05-26 14:30 (ссылка)
	ага, под началом Фейгельмана (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2016-05-27 01:43 (ссылка)

Ничего себе! Вышка развивается.
Крутой эконом, элитарный совбак ВШЭ-РЭШ для суперэкономистов, матфак, который хоть и загнивает, но всё ещё на несколько голов выше остальных мехматов и прочих матмехов, ФКН ПМИ для олимпиадников-погромистов, востоковедение вроде ещё крутое...

А теперь будет физфак, интересно, что из этого получится. Может быть, там физикам будут рассказывать про многообразия, в отличие от физтеха?

(Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2016-05-26 02:29 (ссылка)
	вот тут список профессоров с высокой цитируемостью https://scholar.google.com/citations?hl=en&view_op=search_authors&mauthors=ational+Research+University+Higher+School+of+Economics топ-6: Фейгин, Радаев, Князева, Коротаев, Богачев, Забродин (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-05-26 00:59 (ссылка)

>Иначе чем все таки объяснить кучу курсов по дифурам и "прикладным методам анализа".

Это как раз хорошо понятно, чем -- мехматскими традициями, любовно сбереженными и пронесенными через года отлучения от мехмата.

У меня где-то лежит листок, где почерком Сан Саныча Кириллова написан набросок куррикулума НМУ, в 1992 году. Он представляте собой в чистом виде мехматскую программу, только каждый кусок он попытался облагородить. В частности, курс "геометрии" происходит именно оттуда -- это просто попытка облагородить стандартный мехматский, и вообще вузовский, курс "аналитической геометрии". И тонны дифуров тоже оттуда. Почему он в 92 году так написал, можно строить разные предположения -- то ли воображения не хватило, то ли времени не было, то ли он честно любил мехмат (где лично ему и его ученикам никто ничего особо плохого в общем не делал). Это совершенно неважно. Важно, что Сан Саныч тогда же уехал, и все уехали, -- а те, кто остались, немедленно стали блюсти традиции. Школа Арнольда особенно, это вообще патология та еще, но и остальные тоже. При этом если поговорить с кем-нибудь, кто занимается всю жизнь дифференциальными уравнениями, но самостоятельно -- а именно, с Ильяшенко -- он будет в таком же ужасе от этого куррикулума, как и я, и все. Но с людьми, которые блюдут традиции, ничего сделать в принципе нельзя.

Вот поэтому то, что в РФ называется "научные школы", и на что выделяются специальные гранты, в остальном мире называется академической коррупцией. Порчей, то есть -- corrupt это портить. Денежный компонент непринципиален, как видим, можно и без него.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-05-26 02:16 (ссылка)
	>Вот поэтому то, что в РФ называется "научные школы", >и на что выделяются специальные гранты, в остальном >мире называется академической коррупцией. да, точно так (Ответить) (Уровень выше)

bananeen
2016-05-26 04:48 (ссылка)

Блять, ну Кириллов же был из группировки Гельфанда, она же вроде самая вменяемая была, много нормальных книжек ими было написано.

Ну не укладывается у меня в голове, что нормальные математики, занимающиеся чем-то вменяемым и современным, могут делать такие программы... Ну т.е они же должны примерно помнить, что им пригодилось в дальнейшем, а что было балластом.

Не убеждает меня эта теория короче, про "традиции" и "любовь к мехмату"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-05-26 15:30 (ссылка)
	Группировки бывают ореховские, тамбовские и солнцевские. Причем здесь Кириллов? (Ответить) (Уровень выше)

drgx
2016-05-28 01:53 (ссылка)

Надо, чтобы Дима и Миша создали свой Независимый Математический Институт им. Д.Каледина и М.Вербицкого.

Где будут учить сразу гладким многобразиям вместо матанализа, алгебре с теорией категорий, топологии с помощью симплициальных множеств, дифференциальной геометрии через locally ringes spaces, комлексному анализу сразу в связи с комплексной алгебраической геометрией, и схемной геометрии через функторы точек(и без итальянской геометрии)

В вступительном экзамене будет тот материал, что в учебнике Львовского по мат анализу и Линейная алгебра(типа Кострикина-Манина), которую студенты должны выучить сами(вместо подготовки к ЕГЭ)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-05-28 03:30 (ссылка)
	Надо, чтобы вы прекратили спамить своими блядь "мыслями". По любому поводу. Я, например, уже понял, что вы дебил. Не надо мне запихивать это знание в горло. Так понятно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drgx
2016-05-28 23:07 (ссылка)

Хорошо.
Но институт вы создайте, а то математикам в России негде учиться практически. Единственное место - ВШЭ, и то сгнило почти(программу обучения имею в виду, профессора-то хорошие есть).

В НМУ вообще учиться нельзя(см. нынешний курс алгебры Шабата, например. Шабат хороший, но курс не то, чтобы плохой, а не курс даже, а обзор алгебры с добавлением категорий и гомологической алгебры). Не знаю, как было раньше и как будет в дальнейшем, впрочем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-05-29 00:41 (ссылка)
	Не надо мне говорить, что делать, ок? Ну что, матом вас послать? простым русским языком вообще не понимаете? Мне блядь последний раз говорили что делать в 6м классе. И я послал. (Ответить) (Уровень выше)

phexel
2016-06-01 18:50 (ссылка)

Кстати, вступак такой реально лучше будет, чем ЕГЭ или олимпиадки, которые к реальной математике, изучаемой на матфаке(или даже на мехмате), отношения не имеют. Олимпиадники(хоть и умные ребята) потом забивают на математику, ибо тупо не знали до поступления, что это такое.

А учиться самому всё равно придётся когда-нибудь студенту, имеющему отношение к математике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drgx 2016-06-02 01:41 (ссылка)
	Само собой, на то и расчёт! Интересно изучать математику? Добро пожаловать! Нет - ну и поступать не надо. (Ответить) (Уровень выше)

anon7544
2016-06-02 04:34 (ссылка)

Это все приведет к тому что определятся с профессиеи нужно будет в 12 лет, хотя на самом деле даже 17 это еше рано. Нужно как то более менее унифицировать экзамены чтобы люди могли уже в универе переити с факультета на факультет и тепе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

phexel
2016-06-03 00:52 (ссылка)

Ну не в двенадцать, а в 11-м классе, сейчас ещё хуже - нужно в 10-м классе определятся и готовится к олимпиадам, ибо они нужны на топовые факультеты.

На матфак нужно сдать ЕГЭ по физике и математике на хороший балл, то есть физику и математику нужно хорошо и профильно учить где-то за год(кто-нибудь и за полгода справится, если достаточно мотивирован).

И с факультета на факультет в той же Вышке трудно перейти, говорят.

А так да, наверное, надо как в Америке, то есть поступаешь в ВУЗ, а не на факультет(говорю с чужих слов, поправьте, если там не так). Но какие экзамены тогда? По всем школьным предметам? Будет жесть, ибо конкурсный отбор(при конкурсном отборе обычный экзамен превращает в урезанную олимпиадку), получится, что надо знать всё всё всё и очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2016-06-05 01:01 (ссылка)

Кстати, может полезно пояснить, чтобы не было недопонимания. Я не то, чтобы считаю, что текущий преподавательский состав факультета идеален. Я скорее считаю, что изначальный был еще хуже. Виновато в этом в основном начальство Вышки, которое сдуру запретило совместительство -- так что на новый факультет пошли люди, которые были готовы бросить вообще все. А таких в природе есть две категории: подвижники и неудачники. Именно этим обьясняются курьезы типа замдекана по учебной работе, который не то, чтобы не является хорошим математиком, скорее, не является математиком вообще. Или "физическая группа", изначально созданная потому, что на факультете математики "надо учить физике" (как будто на дворе 1995 год). Потом-то ситуация как раз выправилась: с одной стороны, стало ясно, что факультет не собираются закрывать так же спонтанно, как открыли, т.е. это viable career choice (а начальство услышало голос разума и разрешило совместительство), с другой стороны, стараниями Ландо и др. была создана вменяемая система найма на работу -- и большинство людей на факультете были наняты по нормальной цивилизованной процедуре (а не по византийскому убожеству, применяемому в других местах). Так что если бы не кризис, можно было бы вообще на эту проблематику забить и ждать, что оно выровняется само собой. А так, не знаю даже. Вскрытие покажет.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -