Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2017-07-04 11:01:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
верхний пост - 2014
Архив верхнего поста.

Архивы:
[ 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2017-03-02 14:24 (ссылка)

>Вы знаете, как в US дают теньюр в хороших местах?

это сложный политический процесс
нужно быть в хороших отношениях со всеми научными мафиями, контролирующими контору
к математическим успехам это имеет довольно опосредованное отношение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neljr
2017-03-02 17:18 (ссылка)
А какой аспирантуры выпускник, кто твой thesis advisor, где постдоки делал - вообще пох?

Вы как-то писали, что защищаться надо обязательно в Гарварде или в эквивалентном универе, иначе пиздец, "PhD из университета Зажопинска - клеймо на всю жизнь"
Но вот пример: Буфетов защитился в Москве, а взяли на постдок в Массачусетс, че

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 18:31 (ссылка)
One sunny day a rabbit came out of her hole in the ground to enjoy the fine weather. The day was so nice that she became careless and a fox snuck up behind her and caught her.

"I am going to eat you for lunch!" said the fox.

"Wait!" replied the rabbit, "You should at least wait a few days."

"Oh yeah? Why should I wait?"

"Well, I am just finishing my thesis on 'The Superiority of Rabbits over Foxes and Wolves'."

"Are you crazy? I should eat you right now! Everybody knows that a fox will always win over a rabbit."

"Not really, not according to my research. If you like, you can come into my hole and read it for yourself. If you are not convinced, you can go ahead and have me for lunch."

"You really are crazy!" But since the fox was curious and had nothing to lose, he went with the rabbit. The fox never came out.

A few days later the rabbit was again taking a break from writing and sure enough, a wolf came out of the bushes and was ready to set upon her.

"Wait!" yelled the rabbit, "you can't eat me right now."

"And why might that be, my furry appetizer?"

"I am almost finished writing my thesis on 'The Superiority of Rabbits over Foxes and Wolves'."

The wolf laughed so hard that it almost lost its grip on the rabbit.

"Maybe I shouldn't eat you. You really are sick...in the head. You might have something contagious."

"Come and read it for yourself. You can eat me afterward if you disagree with my conclusions."

So the wolf went down into the rabbit's hole...and never came out.

The rabbit finished her thesis and was out celebrating in the local lettuce patch. Another rabbit came along and asked, "What's up? You seem very happy."

"Yup, I just finished my thesis."

"Congratulations. What's it about?"

"'The Superiority of Rabbits over Foxes and Wolves'."

"Are you sure? That doesn't sound right."

"Oh yes. Come and read it for yourself."

So together they went down into the rabbit's hole. As they entered, the friend saw the typical graduate student abode, albeit a rather messy one after writing a thesis.

The computer with the controversial work was in one corner. To the right there was a pile of fox bones, to the left a pile of wolf bones. And in the middle was a large, well-fed lion.

The moral of the story:

The title of your thesis doesn't matter. The subject doesn't matter. The research doesn't matter. All that matters is who your advisor is.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-03-02 18:51 (ссылка)
Извините, но это бред, кажется. Есть куча контрпримеров. Чтобы далеко не ходить: ученик Барри Мазура (куда уж круче) нашел работу лишь в University of Georgia.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 21:16 (ссылка)
поговорил с копипастой, день прошел не зря

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-03-03 01:18 (ссылка)
Не с копипастой, а с тем, кто её запостил в данной ветке. Все же вас спросили, важен ли статус института, слава научного руководителя и прочее, а вы отвечаете этим. Вполне вероятно, что автору вопроса вообще наплевать, но кто-нибудь ещё прочитает и поверит.

Кстати, у вас действительно было высказывание, что получать степень нужно лишь в хорошем университете, так как это что-то вроде "необходимого, но не достаточного условия" для дальнейшей карьеры. Я тоже помню.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deevrod
2017-03-02 21:25 (ссылка)
Судя по немногим известным мне примерам учеников Барри Мазура, было бы странно, если бы было наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 21:35 (ссылка)
вот полный список
https://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=11730
их реально очень много дохуя, но хорошие позиции
из известных мне только у Войты, Элкиса и Габера.
из студентов Мазура, закончивших одновременно со мной,
никто работы не нашел (по крайней мере я не нагуглил:
они оба были китайцы, и гуглятся плохо)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-03-02 22:10 (ссылка)
Но эти трое -- по крайней мере, насколько мне наплели -- исключения, подтверждающие правило.

У кого-то есть сравнимое количество столь социально безответственных учеников? Типа этой тётки с зелёными волосами с Оккупая, или Мак-Квиллана, или Посицельского?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 22:43 (ссылка)
ну, социально безответственных
я тебе у кого угодно найду, начиная с Каждана (я, Воеводский)
но вот такой процент учеников, которые свалили из математики нах,
в Гарварде мало у кого

В принципе - Барри чрезвычайно мил, но у него (многие) студенты типа
аутисты или с какими-то аналогичными отклонениями, а таким людям
вообще херово приходится, особенно в Америке, где надо когтями
и зубами за рабочее место воевать (в Европе с этим делом
гораздо приличнее тащемта). Почему они к Барри идут, я не знаю,
но есть такая закономерность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-03-02 22:52 (ссылка)
Я привёл примеры, сравнительно с ними ты респектабельнейший математик, Воеводский, наверное, тоже.

Ну да, я так и думал, что так почему-то получается (я про второй абзац).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2017-03-03 01:14 (ссылка)
>тётки с зелёными волосами с Оккупая

Можно подробнее? О ком идет речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-03-03 06:18 (ссылка)
https://en.wikipedia.org/wiki/Cathy_O'Neil

Популярный блоггер, автор текстов, статей и постов, мать троих детей известного математика Иоганна де Йонга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-03 09:41 (ссылка)
How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy
фу бля какое говно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-03-03 13:57 (ссылка)
Do You Trust Big Data? Try Googling the Holocaust

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-03-03 21:54 (ссылка)
Big data small benis X------------------DDD

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2017-03-02 23:15 (ссылка)
Да, не знал, вопрос не изучал. Судя по вашему с Мишей обсуждению, позиция в UGA - это ещё ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bananeen
2017-03-03 18:17 (ссылка)
>>>кто твой thesis advisor<<<

Это как правило и определяет причастность к мафии.

>>>что защищаться надо обязательно в Гарварде или в эквивалентном универе, иначе пиздец, "PhD из университета Зажопинска - клеймо на всю жизнь" <<<

Это как бы идеал. Люди из Зажопинска часто тоже куда-то выплывают, но как правило усилий нужно потратить в разы больше.

Если посмотреть, то в общем людей не из топ 5 (да даже не из топ 10) во всяких Гарвардах/MIT нетривиальное количество на постдочных позициях, но у них как правило уже дохуя статей (вот лично общался с этим типом https://www.math.upenn.edu/~rbettiol/ - закончил Notre Dame, но имел что-то типо 6 статей помимо диссертации на момент окончания).

А вот c PhD из MIT можно часто пересесть на нормального постдока с хорошей диссертациях (и отношениями с мафией), но почти без статей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-03 22:52 (ссылка)
и я общался!

Но тут надо понимать, кто его де-факто адвайзор (Пиччионе),
это совершенно уникальный персонаж во всех смыслах, в том числе и
по количеству бабла, которое он контролирует

Нотр-Дам для Ренато это типа пересадочная станция, и далеко не первой важности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neljr
2017-03-04 02:39 (ссылка)
Ага, интересно
Спасибо за ответ, bananeen

>>>Это как правило и определяет причастность к мафии.<<<

Ну я как-то смотрел учеников одного супер-пупер распиаренного математика современности из top-3
Один получил постоянную позцию в топ-7, очень круто, но у него в соавторах ещё один "крутой мафиози" америки
Другой сейчас постдок вообще в Германии, не помню где, но даже лучшие немецкие универы не на уровне MIT, Харварда, Бёркли и т.д. (у этого человека крутых соавторов не было, только адвайзор)
Третий сейчас в Канадском университете, я о них мало знаю, но люди пишут что универ норм. после топ-3 в Канаду может быть и нормально, но с таким адвайзором... (если учесть, что адвайзор - принадлежность к мафии, связи и прочие ништяки)
Четвертый вообще забил на науку и ушел в бизнес

А вспомнил ещё один тоже в Европе где-то (не в Оксбридже и не в ENS), то ли в Немеции, то ли Дании - где-то там. Опять же - не пробился в top-5 после top-3 с суперстар адвайзором

Нахуя я это написал? Вспомнилось просто, хочу узнать, что думаете об этом кейсе
имена не охото давать, как-то негигенично, но в принципе Михаил и deevrod тут пишут, что это не единичный случай, у Barry Mazur все ещё хуже, так что дело не в адвайзоре а в том, как это работает

(Это про постдок. Про теньюр вообще ужасы рассказывают, М.Вербицкий выше писал, что на результаты похуй, важны лишь связи)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bananeen
2017-03-04 11:35 (ссылка)
Ну факторов много, сложно сказать. Особенно не зная конкретики

(Ответить) (Уровень выше)


[info]neljr
2017-03-04 02:43 (ссылка)
Если что - камнями не кидайте. "top-3, канадский универ" и вообще "о крутости универов" знаю лишь из интернета и общения с парой иностранцев-постдоков.
Может быть, моя инфа - не о чем, и Канада и Германия действительно норм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-03-06 02:09 (ссылка)
вы может быть напрасно спрашиваете мишу

во-первых он ту спешл

во-вторых мише с одной стороны похуй, а со второй он не социализирован совершенно. не знает ситуацию толком.

самое опасное, что ему похуй. он дает советы со своей высоты, не понимая что люди, которые его спрашивают, не такие как он, и не в той ситуации находятся, что он, и не в то время, что он.

то есть он не может дать других советов имхо, кроме бесполезных или, что хуже, вредных

странно, что никто из спрашивающих сам этим вопросом как будто не задается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phexel
2017-03-02 18:04 (ссылка)
>к математическим успехам это имеет довольно опосредованное отношение
(Ответить)(Уровень выше)

Но, наверное, все же world class research - это пререквизит, типа "скриннига", типа, если постдок не world class, то даже рассматривать не будут, а если да, то уже смотрят на связи и отношения с факулти.

Или нет? Может пробиться и посредственность, если его очень любят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 18:27 (ссылка)
>world class research - это пререквизит

то, что для кого-то world class research,
для кого-то другого - полное говно и бред

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-03-02 18:47 (ссылка)
Почему? Просто не надо поносить работы только потому, что они принадлежат к неинтересной вам теме. Важна польза работы для той науки, к которой она принадлежит (да-да, даже для той науки, которая для вас уныла).
Все просто же. Важно качество исследования, а не качество науки, в которой оно ведется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 21:15 (ссылка)
нет никакого "качества исследования", это фикция
точнее, решение о том, что какое-то "исследование"
имеет такое-то "качество" это чисто политическое решение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-03-03 01:12 (ссылка)
Интересно получается.
Ты есть и математика невозможно оценить? Хороший/плохой?

И исследования об "одном случае одного диффура"(с)Вы стоят на одном уровне с разработкой p-адической теории Ходжа?

Ну, Миша, какие-то критерии все таки есть. Может быть хорошие исследования уже трудно друг с другом сравнивать, так как играет роль professional bias (вы, например, судя по вашем постам, убеждены, что комплексная и дифференциальная геометрия - самое важное в мире, а теория чисел и гомологии Хохшильда - нет), но хотя бы отделить зерна от плевел же можно? Например: вам совершенно не интересна деятельность Дмитрия Каледина, но вы понимаете, что при всем при этом он сильный математик и его результаты имеют вес.

Впрочем, ладно, это уже какая-то болтология пошла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-03 05:26 (ссылка)
убейте себя, пожалуйста
вы феерический дебил, таким говном жить нельзя вообще
извините

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phexel
2017-03-03 13:19 (ссылка)
Как некрасиво.

Хотя я действительно хорош, начал идиотский разговор ни о чем с человеком, который на серьезный ответ не настроен. Действительно, не признак ума.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-03-02 20:23 (ссылка)
Тебе не кажется, что ты опять кормишь жирного тролля, и потом будет страшно некомфортно от порожденных мемчиков? just a thought.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-02 21:13 (ссылка)
да, не исключено
но мудаки неизбежны, а детектор часто не срабатывает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-03-03 07:26 (ссылка)
Я бы смолчал, но у меня как раз сработал в полную силу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-03-03 09:46 (ссылка)
я всегда считаю версию "умный школьник"
и пока она не исчерпана, стараюсь не слать нахуй

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-03-03 09:59 (ссылка)
Фамильярность к незнакомым людям плюс вопросы про карьеру. Школьники, кажется, такого не делают вообще никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neljr
2017-03-04 02:24 (ссылка)
>Фамильярность к незнакомым людям

Атмосфера журнала так действует - его хозяин например всех русских в таком ключе называет ("Гриша", "Володя", "Саша")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deevrod
2017-03-04 03:39 (ссылка)
А почему она на меня не действует, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]neljr
2017-03-04 04:57 (ссылка)
Я не знаю. И вас не знаю, поэтому даже преположить не могу
уж простите

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-03-05 17:43 (ссылка)
наверное, потому, что "родя" звучит по-уебански, не?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -