(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	sasha_a 2015-10-10 01:20 (ссылка)
	Наверное, я тут напетросянил. (Вообще-то, Колю Вавилова помню с детства и помню его часовой доклад, в течении которого он написал на доске около 100 теорем, в стиле Михалева.) "Для точности" посмотрел минут 10 записи лекции Коли Вавилова ... ну, не очень. Пользуясь случаем: посылал Вам 6 октября е-мейл, который скорее всего ушел в спам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bananeen 2015-10-14 22:22 (ссылка)
	Ну я тоже отсмотрел пару лекций Вавилова. Пусть он излишне зациклен на терминологии, всё же это нормальный курс алгебры, а не мехмат-стайл по Курошу. Это уже очень хорошо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2015-10-14 22:27 (ссылка)
	угу (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bananeen 2015-10-14 22:59 (ссылка)
	Чего кстати не скажешь о нынешней геометрии в вышке (координаты, эллипсы, луночки - всё как положено): http://math.hse.ru/data/2015/10/13/1076028924/seminar_6_2015.pdf (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2015-10-14 23:08 (ссылка)
	какой адский ад а кто есть муж, сотворивший сие? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bananeen 2015-10-14 23:20 (ссылка)
	Ну на сайте указаны Шварцман и Тихомиров. Особенно радует, что такой курс даётся после памятной студенческой челобитной о модернизации младших курсов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2015-10-14 23:36 (ссылка)
	Ну, Саша Т. ни про какую челобитную не знает и преподавал всю жизнь то же самое в Ярославском Педагогическом Университете имени Ушинского http://www.vesti.ru/doc.html?id=948249 я его при этом, конечно, неиллюзорно уважаю за другие заслуги и все уважают (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2015-10-14 23:14 (ссылка)
	а, Тихомиров, вроде ну понятно, да (Ответить) (Уровень выше)

	tiphareth 2015-10-14 23:37 (ссылка)
	интересно, что мою программу "методический совет" априори забраковал как "слишком сложную" http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt по-моему, она на порядок проще и менее насыщена (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	anon7544 2015-10-17 13:59 (ссылка)
	Где то на 99.9% больше чем ты знаешь. Ну и вообще программисты -- это как дворники. И м ниче не надо знать чтобы говнокодить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	anon7544 2015-10-17 16:06 (ссылка)
	Так нет это иллюзия что ты знаешь. Чтобы это все знать нужно минимум 5 лет пахать и то вряд знать будешь. Даже бывает курс сдашь и все равно ни черта не понятно. А уж какие то там книжки посмотреть это ноль знаний дает. (Ответить) (Уровень выше)

	phexel 2015-10-16 16:33 (ссылка)
	Ужас какой-то? Да что с ними не так? Сначала Красносельский с его анализом, теперь это. Как будто специально хотят превратить факультет во второй мехмат. Повыгонять бы всех этих "луночников" вместе с "параметрическими интегральщиками". (Ответить) (Уровень выше)

	sasha_a 2015-10-15 01:40 (ссылка)
	Ну Коля все-таки математик, а не Курош какой-нибудь ... просто не блестяще, а так неплохо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2015-10-15 01:57 (ссылка)
	http://dxdy.ru/post984351.html (Ответить) (Уровень выше)

w 2015-10-21 22:07 (ссылка)

«Книга Куроша не содержит ничего, что могло бы быть полезным студентам или математикам-неспециалистам, и совсем немного того, что могло бы быть полезным профессиональному алгебраисту. Следующая глубокомысленная фраза в духе Гегеля характеризует уровень понимания Александром Геннадиевичем проблематики теории групп: “Конечной целью теории групп следует считать задачу полного описания всех существующих в природе групп”. По поводу подобного глубокомыслия Джон фон Нейман заметил: ‘there is no sense in being precise if you don’t even understand what you are talking about’.» (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -