Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2014-01-10 22:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Archaia - Archaia
Entry tags:anti-russia

насчёт охлобыстинского мужеложства
Наши соотечественники идиоты
http://slon.ru/russia/mngochasovaya_ochered_k_daram_volkhvov-1041727.xhtml
То есть придурки, дауны вообще, ложку до рта не могут донести,
не знают каким концом.

Володя Голышев возмущается.

Вот вы мне не верили, что население данной территории в

сто тысяч раз хуже Путина.

А почему?
Потому что у вас фантазии не хватает представить
результаты всенародного референдума
по ЛЮБОМУ широко и горячо обсуждаемому вопросу.

Вон товарищ Чаплин, поковыряв в жопе наградным маузером,
рече (насчёт охлобыстинского мужеложства):
"ДАВАЙТЕ СПРОСИМ НАРОД!"

Отличное предложение!
Давайте мысленно спросим.
Вы ж не с луны свалились - оглянитесь вокруг.
Как думаете: что они вам нареферЕндят?

А если по КАЖДОМУ вопросу делать то, чего они хотят?
чего они алчут, жаждут
на что они неистово дрочат...

вам не кажется, что ад, который способны организовать
достохвальные поклонники даров-волхвов и прочего
пояса-богородицы,
в сто тысяч раз страшнее тех щенячьих покусываний,
которыми нас всё ещё балует товарищ Путин?

нет?
не кажется?
ну и зря

* * *

Кстати, совершенно зря возмущается.
Понятно, что придурков вообще дико дохуя.
И придурок, накачанный зомбоящиком, ломанется
бесплатно за тридевять земель стоять по обочине
смотреть на олимпийский огонь (своими глазами
видел таких, в Новосибирске, не верится, но факт).
И тем более придурок будет стоять сутки в очереди
за фальшивыми дарами и поясом богородицы путина прогони.

И чего, собственно? Говна везде дохуя. То есть рабов,
людей, которые в принципе не способны к проявлению
свободной воли, в любой стране стопудов большинство.

Но рабы на то и рабы, они делают, что начальство
им велит. То есть исполняют волю великого зомбоящика.
В любой стране, что сука характерно.

Ну, сраной конечно не повезло, что у нас быдло накачивают
не свободой-равенством-братством напополам с Амели и
Покохонтас (придавая нечеловеческой дурной массе некое
подобие человеческого облика), а лютым протухшим говном
от чаплина и гундяя.

Но не только в сраной же. В Уганде то же самое, например,
в Зимбабве, в Нигерии, во всех мусульманских странах.
Поэтому там говно и срань и говно и попы и гебисты.

Но народ в этом, что занятно, совершенно не виноват.
То есть индивидуально, угандийцы очень милые и
совершенно не тупые, а коллективно если - превращаются
в богомерзкую отупевшую биомассу, охуевшую от зомбоящика.

Вообще в толпе людишки всегда говно и рабы. И в этом
отношении тупые ублюдки из очереди за поясом богородицы
(путина прогони) ничуть не хуже тупых ублюдков из
какой-нибудь баптистской церкви на среднем западе или
тупых морализирующих ублюдков с анонимных IB. Умение
обособиться от коллектива - редкое и жестоко наказуемое,
а умение раствориться в нем поощряется универсально.
Именно поэтому, кстати, граждане анонимное быдло
в форумах гораздо агрессивнее и невежественнее, чем
такое же быдло, но разделенное на индивидуальных
юзеров. Индивиды, конечно, тоже могут быть говно,
но анонимная толпа - это большая масса безмозглого
говна, избавившаяся от последних остатков воли,
совести и рассудка.

Нет ничего отвратительнее людишек в массе.
Гаже любых клопов и тараканов и вшей и бледных спирохет.
Убивайте их, это говно.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]probegi
2014-01-11 02:46 (ссылка)
Миша, не все так плохо.

Конечно, толпа в ограниченном стенками пространстве будет двигаться не со средней скоростью тушек, а со скоростью бабки-инвалида с ходунками плюс дельта-вэ.

То есть, суммарный интеллект толпы чуть-чуть выше интеллекта самого тупого его члена.

Но вот это "чуть-чуть" (дельтв-вэ) и делает человеческое общество пригодным для выживания.

При этом принципиально важно, выживет ли бабка с ходунками или ее затопчут.

Скорость толпы, ЧСХ, при этом не меняется. И в Сраной бабке приходится туго, например.

Вы, Миша, математик, можете обречь закон в чеканную Формулу (я тоже могу, но мне труднее, и через это лень).

хехе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 02:54 (ссылка)
когда суммарный интеллект толпы повышается до уровня
интеллект самого тупого + чуть-чуть, она переходит в другое фазовое состояние
перестает быть толпой, становится коллективом, гражданским обществом итд

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 02:59 (ссылка)
или становится организованной ОМОНом очередью позырить дары древних волшебников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 03:03 (ссылка)
нет конечно, эта очередь от толпы ничем не отличается
(похоже, суммарный ее интеллект чуть выше вашего, кстати)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:06 (ссылка)
какими коэффициентами высчитали суммарный интеллект отдельно взятой именно этой толпы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 03:15 (ссылка)
на пальцах прикинул

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:22 (ссылка)
а по-моему толпа отличается от коллектива и гражданского общества не уровнем какого-то "суммарно-среднего" её интеллекта, а наличием вменяемых лидеров и руководителей, без них никакая толпа, даже академиков, не сможет принять какие-то решения и приступить к осмысленныи действиям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 03:35 (ссылка)
сочувствую вашей тоске по вменяемым руководителям, однако разделить ее не готов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:40 (ссылка)
для толпы нужен руководитель
для меня - нет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 03:42 (ссылка)
для толпы нужен, для коллектива - необязательно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:45 (ссылка)
пример такого коллектива сможете привести?
и результаты его деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 03:50 (ссылка)
вы не охуели часом?

проблема, видите ли в том, что если лично вы не способны
привести пример такого коллектива, то дальнейший разговор бесполезен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:53 (ссылка)
не можете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 04:00 (ссылка)
откуда я знаю, кто и где вас воспитывал
и через какие страшные инициации вам довелось пройти
подобный опыт искажает восприятие: любой пример вы
будете трактовать в пользу своей картины мира
с "руководителями" и прочим говном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:14 (ссылка)
значит, однозначного примера, не допускающего какой-то трактовки оппонентом, нет.
и я об этом же, а вы спорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 04:16 (ссылка)
у меня и в мыслях не было с вами спорить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:18 (ссылка)
а могли бы в пример привести коллектив - семью.
коллектив без руководителя, с целями, по возможностям совокупного интеллекта их добивающихся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 04:20 (ссылка)
это вы типа сенсея включили, чтоле?
ну ахуеть теперь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:26 (ссылка)
это я показываю, что примеры-то есть, но вашей системе представлений о толпе они недоступны. Потому что слова "руководитель", "организатор" наделяются вами каким-то скрытым, ужасным смыслом, как призраки "бывшего" коммуниста или нынешнего фашиста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 04:29 (ссылка)
ну да, ну да, обосрался - притворись троллем
спокойной ночи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:33 (ссылка)
сисадмин детектед

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2014-01-11 04:01 (ссылка)
я бы сказал, что толпа отличается от коллектива наличием в последнем устойчивых каналов обмена информацией внутри. "Интеллект" коллектива зависит в основном от его структуры, а "интеллект" толпы от "интеллекта" того, кто (или что) посылает ей управляющие сигналы и от скорости реакции членов

а структура в коллективе не обязательно с руководителями бывает

например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:12 (ссылка)
> например

да, например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 04:24 (ссылка)
что например?

коллективы меньше человек семи прекрасно обходятся без руководителей, решения принимаются консенсусом.

Также самые сложные информационные системы имеют также децентрализованное управление — человеческая нервная система, например (отличная иллюстрация того, что элементы "умной" системы могут быть "тупыми", а "ум" определяется структурой). Более того, кибернетиками (это наука, которая изучает управление) показывается, что классическая иерархическая система начинает плохо работать для достаточно сложных информационных систем (например, для крупной фирмы). Подробнее можно почитать, например, в книжке Stafford Beer — Brain of the Firm.

Самая сложная информационная система из людей как членов "без руководителей", которая приходит на ум, — глобальная экономика (инбифо Нет У Неё Есть Руководители Это Пятёрка Евреев-Банкиров).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:30 (ссылка)
> меньше человек семи

мы тут сопоставляем понятие с "толпой"
три человека можно считать толпой?
Тогда коллектив из 7 человек без руководителя (лидера) наверное возможен.
Просуществует от 2 часов, до недели.

> сложная информационная система из людей как членов "без руководителей"

ноосфера ещё, там даже нет конспирологической Пятёрки Евреев (надеюсь)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 04:36 (ссылка)
толпа и из одного человека может состоять, это состояние сознания
http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-05_2/13363727448408.gif

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:39 (ссылка)
хороший пример.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]panduro
2014-01-11 04:31 (ссылка)
о, забыл хороший пример системы, которая состоит из людей, более семи человек, но меньше экономики, без руководителей — valve corporation.

ссылки потерял, могу нагуглить, если надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:32 (ссылка)
да, не такая уж важная проблема, что бы стараться, гуглить и углубляться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 04:47 (ссылка)
А по мне так Очень Важная Проблема, я просто про валв так запомнил, а углубляться в толстые книжки надо, параллельно с практикой, но я ещё не сильно углубился, но углублюсь, честное слово

А в валве набирают чуваков, которые кажутся интересными интервьюеру на собеседовании (набор сотрудников считается важнейшей задачей, и стремятся набирать "интереснее себя"), а дальше человек делает буквально что хочет, то есть находит интересный ей проект или начинает новый. Никто никого не начальник и не отчитывается, должности на визитках придумывают какие хотят. Более трёхсот сотрудников. На конкретных проектах структура управления — как удобно (видимо, от двухуровневой меритократии до консенсуса).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 04:51 (ссылка)
тогда ещё стоит назвать систему профессуры на Западе, при звании "профессор" человека уже не имеют права уволить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 04:54 (ссылка)
Вот, полно примеров! Призрак коммунизма, он самый!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whatwat
2014-01-11 06:35 (ссылка)
Смеялся. Впрочем, гейб молодец - если миллион раз что-то повторять, то кто-нибудь поверит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 06:59 (ссылка)


а как На Самом Деле?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 07:03 (ссылка)
ой, не та картинка, вот правильная:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whatwat
2014-01-11 08:55 (ссылка)
У валвы образ анархо-коммунистической утопии, у гугл мифы вроде "20 процентов" (про который уже горько шутят, что она 120% time), а под ковром старый добрый капитализм с плеткой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 16:12 (ссылка)
ну в гугле на этапе зарождения действительно часть времени "на личные проекты" было, а потом это постепенно сворачивалось (инфа много откуда, в том числе от инсайдеров), но позиция при этом была чётко определена

так а свидетельства-то есть про плётку?
не вижу, почему вальва, купающаяся в деньгах, не может быть "утопией" внутри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whatwat
2014-01-11 19:07 (ссылка)
Не может в силу здравого смысла. Такие утопии при капитализме не работают либо при ближайшем взгляде не соответствуют рекламе. А говорить Гейб может что угодно - его же никто не проверит.

Если судить по косвенным признакам (вроде сотрудников, которые при общении с игровой прессой называют свои должности, а потом, спохватившись, уверяют, что Должностей в Валве нет (см. превью второго Портала Giantbomb со "сценаристами"); да и увольняют за безделие/ненужность у них вполне прилично, поищите в новотях), то валва это обычная контора, может быть чуть полиберальней и эффективней остальных (вроде отсутствия кубиков и проч.), но совершенно не тот творческий хаос, которым ее представляют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 19:21 (ссылка)
я так и думал, здравый смысл

и все сотрудники, даже уволенные молчат, потому что это тоталитарная секта! или просто не хотят всех расстраивать, как лапдандские эльфы, что санта это просто кокаиновый барыга и зоофил.

А вообще, если отвлечься от вальвы, это интересный вопрос, возможно такое или нет, особенно если сознательно к этому подходить (и не рассматривать как конечную цель), это ж типа анархо-синдикалистская тактика, может быть довольно действенной (особенно если задокументировать хорошо). Принципиальных причин, почему этого не может быть никогда, не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whatwat
2014-01-11 20:40 (ссылка)
http://www.develop-online.net/news/valve-s-perfect-hiring-hierarchy-has-hidden-management-clique-like-high-school/0115316

tl;dr - таки секта, таки плетка, коммунизм говно

Пусть Миша тоже почитает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2014-01-11 22:14 (ссылка)
большое спасибо, очень интересно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]probegi
2014-01-11 03:07 (ссылка)
НЕТ.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lukes
2014-01-11 03:12 (ссылка)
да, согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freir
2014-01-11 03:13 (ссылка)
ничего убедительнее капслока в природе не существует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 04:10 (ссылка)
ДА.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freir
2014-01-11 04:17 (ссылка)
неспособность распознавать сарказм есть тревожный симптом, как сообщает нам гугл
надеюсь, это не она

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 04:20 (ссылка)
Я тоже на это надеюсь.

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-01-11 04:20 (ссылка)
суммарный интеллект толпы есть среднее интеллекта ее участников делить
на 1+ log N, где N - число участников

то же относится к любой комиссии и любому коллегиальному органу
научно обосновывать лень, потому что эмпирически оно вполне очевидно
но я знаю математический вывод этой формулы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 04:27 (ссылка)
Я тут полный гуманитарей. Почему log, а не ln? Эти материи выше моего разумения. Я рассуждаю проще: толпа не хочет обычно (или ссыт) топтать бабку, но стремится ее обтечь, чему мешают стенки, возникает всякая гидродинамика. Примерно то же - и в случаях всяких комиссий и комитетов, просто там сильнее заметны флуктуации и прочие нестабильные состояния.

В опщим, тут без этих ваших гиперэклеров не обойтись (не знаю, что это такое, но чуйу эстетическим нутром).

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]valeriy_myers
2014-01-11 05:40 (ссылка)
Я тут полный гуманитарей. Почему log, а не ln?

"log" = "ln"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 05:40 (ссылка)
Стену видите? Ну, напротив?
Убейте себя.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savetheanonymou
2014-01-11 12:48 (ссылка)
>пожелание убиться об стену
>2014

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 14:44 (ссылка)
дожились суко

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savetheanonymou
2014-01-11 15:34 (ссылка)
Так, уважаемые лжр-юзеры, выглядит типичная ветка с участием probegi.

Надо заметить, что пробежего в лжрашке не очень-то любят, отчасти из-за дурацкой привычки ходить в интернеты ужравшись в дупелину и всем хамить, а затем, просравшись в комменты, хихикать.

Сколько раз я уже наблюдал, как пробежий прилетает на всех парах в чей-то журнал, спускает там штанишки и принимается там жиденько каканькать. Покаканькав, пробежий делает паузу, тихонько щелкнув пару раз клавишей Enter, после чего - вот же клован! - аккуратно подписывается своим незатейливым "хехе".

В результате остаются комменты, где остальные юзернеймы рубятся как бы с юродивым, так что зашедшие на огонек любители лулзов остаются в полном недоумении - wtf??? А это не фак, это холлмарк. "Здесь был пробежий".

А разгадка одна - пробежий олдовый, ему можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 18:29 (ссылка)
Воспользуйся этим средством:



хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savetheanonymou
2014-01-11 20:15 (ссылка)
Выписал ректальные суппозитории от пасты, день прожит не зря
Это же цитаты [info]mancunian@lj
http://mancunian.livejournal.com/749854.html
http://mancunian.livejournal.com/1727443.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 21:22 (ссылка)
Я плохо знаком с классекой.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savetheanonymou
2014-01-11 22:48 (ссылка)
обосрался
      @
 обтекай

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 22:55 (ссылка)
А это откуда?

хехе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2014-01-11 05:51 (ссылка)
ln неприлично
в цивилизованных странах пишут log

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 05:57 (ссылка)
Меня в школе учили другому. Основания там, то, се. С тех пор наука куда-то ушла вперед, я не претендую тут даже на любопытство, пусть будет log.

Sieg Log!

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2014-01-11 06:54 (ссылка)
так нецивилизованная страна же!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2014-01-11 07:53 (ссылка)
Я до сих пор путаюсь, кстати, а в статьях пишу ln.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]orly74
2014-01-11 20:34 (ссылка)
Пожалуйста, вот вам гиперэклеры от такого же гуманитария:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]probegi
2014-01-11 21:24 (ссылка)
* обнюхивает экран *

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]orly74
2014-01-11 21:27 (ссылка)
К сожалению, из Тбилиси телепортировать не могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]savetheanonymou
2014-01-12 16:09 (ссылка)
Телепортировать сладкохлебушек (на вот, пожуй, кстати) в рот своему собеседнику - это очень сильное колдунство. Неудивительно, что ты им не владеешь, n00b.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cccp
2014-01-11 07:41 (ссылка)
>научно обосновывать лень
>я знаю математический вывод этой формулы
не надо ляля
по такой логике получается что самый оптимальный способ управления это когда один пахан решает как действовать.
и чем вам, миша, анонимы так насолили?
наверняка вы анонимно траллировали когда-то(ну и сейчас может тоже)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxbrown.livejournal.com
2014-01-11 10:59 (ссылка)
> по такой логике получается что самый оптимальный способ управления это когда один пахан решает как действовать.
Так ведь оно именно так!
Скорость продвижения толпы с паханом (и поэтому уже не толпы, кстати) действительно самая высокая.
Другой вопрос, конечно, о направлении движения. Тут могут быть варианты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -