Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2015-08-14 00:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Drudkh - A FURROW CUT SHORT
Entry tags:dugin, evrei, gumilev

насчет элит и антиэлит
Занятное выступление Дугина насчет элит и антиэлит.

http://www.youtube.com/watch?v=P4WsskCMPMs

...Парето вкладывает в понятие "элита" следующие компоненты.


- "Элита", как таковая - это правящая группа любого
конкретного общества.

- "Контрэлита" - это важное понятие. Контрэлита - это
элитарный тип, лишённый власти. То есть, это тип, который
может и хочет править, но у него для этого нет внешних
возможностей. Это Контрэлита. Таким образом, понятие
элиты, циркуляция элиты, предполагает действующую элиту,
или элиту просто, и контрэлиту, которая представляет собой
тип элитный, волевой, разумный, активный, стремящийся к
господству, но инструментов этого господства не имеющий,
лишённый, контрэлита.

- И третий - "антиэлита". Это категория людей, которая
всегда выступает против элиты, но править, не
способна. Например, криминальный мир, который выступает
против существующего порядка, или творческой
интеллигенции, приблизительно такая. Выступает против
существующего порядка, но когда им предлагают, людям из
криминальной среды или интеллигенции, править, они с
этим не справляются, и мгновенно соскальзывают, или
просто не принимают этого предложения. Это антиэлита.

Кто такая контрэлита? Это элита, у которой нет власти, но
если она её получит, захватит, или если её дать, то она
схватится за эту власть, и будет её адекватно
реализовывать. Но она её не имеет. И вот циркуляция элит с
точки зрения Парето (это главная, кстати, социологическая
теория Парето, он много написал довольно разнообразных
текстов) - этот смысл его философии заключается в том, что
любое общество представляет собой борьбу элит и
контрэлит. Сверху стоит элита. Контрэлита формируется
внизу. Контрэлита в своей оппозиции элите, потому что, он
не допущена до власти, опирается на антиэлиту, то есть, на
разрушительный деструктивный элемент. А массы вообще не
имеют к этому никакого отношения, потому что, массы просто
спят и хлопают ртом. Поэтому, на самом деле им просто
устраивают спектакли, хлеба, зрелищ дают. Иногда их
каблуком втаптывают, иногда им льстят.

...В обществе, где говорится
"рабочие имеют власть", и в обществе, где говорится, что
буржуазия имеет власть, или вообще диктатор имеет власть,
массам вообще ничего не светит никогда и ничего, потому
что они власти не имеют по определению, и не хотят этой
власти, не стремятся к ней, ничего не понимают в мире,
который выходит за пределы обеспечения их жизненных
функций. И в этом смысле, по Парето, массы - это тип:
массами рождаются, массами не становятся.

И поэтому, если появился в массе человек, который не
масса, он притягивается к контрэлите, или к антиэлите. То
есть, не масса - это либо антиэлита, такой разрушительный
богемный поэт, например, который только пьёт и сочиняет
стихи.

Не нашел, кстати, у Парето никаких "антиэлит",
нашел у Гумилева, он их называл "химерами" и
"антисистемой", Кошен и Шафаревич "малым народом",
Климов "дегенератами", а первоначальнык исходник
(и для Кошена, и для Гумилева с Климовым) -
протоколы сионских мудрецов, вообще основная
книжка любого ультраправого, практически библия,
все остальные (от "русофобии" Шафаревича до
Климова, Гумилева и Дугина) просто пересказывают.

И никакого, кстати, антисемитизма, первоначальная
верся "протоколов" называлась "Разговор в аду между
Макиавелли и Монтескье"
, и в ней роль малого народа
исполняли жидомасоны противники монархизма.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2015-08-14 03:55 (ссылка)
не, легитимист это вот
https://en.wikipedia.org/wiki/Legitimists
The Legitimists (French: Légitimistes) are royalists in France who adhere to the rights of dynastic succession of the descendants of the elder branch of the Bourbon dynasty, which was overthrown in the 1830 July Revolution.[1] They reject the claim of the July Monarchy of 1830–1848, whose king was a member of the junior Orléans line of the Bourbon dynasty. Following the movement of Ultra-royalists during the Bourbon Restoration of 1814, legitimists came to form one of the three main right-wing factions in France, which was principally characterized by its counter-revolutionary views (they rejected the 1789 French Revolution, the Republic and everything that went with it; thus, they progressively became a far-right movement). The other two right-wing factions are, according to historian René Rémond, the Orléanists and the Bonapartists.

Legitimists hold that the king of France must be chosen according to the traditional rules of succession based in the Salic law. When the direct line of Charles X became extinct in 1883 with the death of his grandson Henri, Count of Chambord, the most senior heir to the throne under these traditional rules was Juan, Count of Montizón, a descendent of Louis XIV via his grandson Philip V of Spain.

Что до Жоли, в английской Википедии про него сообщается
The Dialogue in Hell Between Machiavelli and Montesquieu (in the original French Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu) is a satire written by Maurice Joly, an attorney with political views that were conservative, monarchist, and legitimistic, which was first published in Geneva, Switzerland in 1864. It was written in protest against the regime of Napoleon III.

Эко то же самое писал (в Маятнике Фуко)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2015-08-14 05:08 (ссылка)
>Что до Жоли, в английской Википедии про него сообщается

Это в статье про книгу (и там же неверно написано, что опубликовано в Женеве). В статье про самого деятеля ничего такого нет. А вот французской статье написано, что участвовал в "бунте Виктора Гюго", whatever it means, и что обиделся на Третью Республику за то, что друзья-республиканцы не дали ему постов.

История темная.

>Эко то же самое писал (в Маятнике Фуко)

Да, но он тоже не светоч, мог написать от балды.

На самом деле, надо почитать сам текст, и все станет ясно. Но дико в лом конечно же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2015-08-14 05:26 (ссылка)
вот автобиография
https://fr.wikisource.org/wiki/Maurice_Joly,_son_pass%C3%A9,_son_programme,_par_lui-m%C3%AAme
я пролистал, но так и не понял
у Эко еще написано, что его посадили на 15 лет (на самом деле месяцев),
так что источник тот еще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-08-14 05:46 (ссылка)
Ага, там Жоли пишет, например:

> L'Art de parvenir est une satyre sanglante des défauts de notre caractère
> national et des vices que nous avons contractés sous la monarchie.

Не похоже на монархиста. Совсем. Завтра посмотрю внимательнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2015-08-14 05:54 (ссылка)
Un soir que je me promenais sur la terrasse du bord de l’eau, près du pont Royal par un temps de boue, dont je me souviens encore, le nom de Montesquieu me vint tout à coup à l’esprit comme personnifiant tout un côté des idées que je voulais exprimer.

Dans le fond de ma conscience d’homme arrivé à la plus complète maturité de son intelligence, je prononce que le catholicisme est un mal que la société française a besoin d’éliminer pour refaire ses mœurs que le catholicisme a empreintes d’un sceau monarchique indélébile.

Le socialisme me paraît une des formes de la vie nouvelle des peuples émancipés des traditions du vieux monde. J’accepte un grand nombre de solutions indiquées par le socialisme.

Ну и так далее.

Но это он пишет в 70м году, то ли в надежде на чин, то ли отмазывается от каталажки.

В общем, пиздобол знатный и наверняка оппортунист, но не убежденный монархист уж точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-08-14 06:04 (ссылка)
Там в конце еще такое:

Le socialisme me paraît une des formes de la vie nouvelle des peuples émancipés
des traditions du vieux monde. J’accepte un grand nombre de solutions indiquées
par le socialisme.

и еще

J’appelle de mes vœux le schisme qui a sauvé l’Angleterre, fait la grande Amérique
et constitué la dignité de tous les pays libres.

и еще

Je suis révolutionnaire parce qu’il faudra à la France au moins cinquante ans
de révolution pour refaire ses mœurs et ses institutions. Or, comme il n’est pas
probable que je vivrai quatre-vingt-dix ans, je cours donc risque d’être
révolutionnaire toute ma vie, c’est-à-dire de faire un effort continu jusqu’à ma
mort pour aider notre malheureux pays à se transformer.

En politique, je comprends les moyens extrêmes pour arriver à un but nécessaire
et bien défini ; en cela je suis Jacobin, mais je n’aime pas les imitations et je ne me
calquerais point pour agir sur tel ou tel personnage historique.

По-моему the case is closed. Фуко напиздел, идиоты из en.wiki переписали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-08-14 06:07 (ссылка)
Тьфу, не Фуко, Эко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maxmornev
2015-08-14 06:05 (ссылка)
А, ну да, пардон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maxmornev
2015-08-14 06:44 (ссылка)
Вот еще:

Cependant Maurice Joly était un républicain fanatique, peu suspect de s'être
prêtéà une manœuvre contre la démocratie et les Juifs. Qui donc avait pu se
servir de son pamphlet pour le transformer en arme de guerre, en char d'assaut
manié par les antisémites ?

Цит. по Pierre-André Taguieff, Les Protocoles des Sages de Sion : faux et usage d’un faux,
который, в свою очередь, берет цитату из предисловия ко второму изданию
``Протоколов'' в Grasset, автор Roger Lambelin.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -