tiphareth: Пять лет за два видеоролика

Настроение:	sick
Музыка:	Братья Тузловы - ПЕСНИ О РЫБАКАХ И РЫБКАХ
Entry tags:	282, fascism, putin

Пять лет за два видеоролика
Очередная жертва кровавого режима.
Пять лет за два видеоролика, один против войны на Донбассе,
другой с призывами выйти на демонстрацию.

http://lenta.ru/news/2015/12/30/blogger/

В Кировском районном суде в среду, 30 декабря, огласили
приговор томскому блогеру Вадиму Тюменцеву, обвиненному в
разжигании ненависти по отношению к жителям Донецкой и
Луганской областей Украины и экстремистской
деятельности. В совокупности, путем частичного сложения
наказания, он был приговорен к пяти годам лишения свободы
в колонии общего режима.

А что вы хотели, интересно, принимая 282-ю статью?
Это фактически санкция на неограниченный ментовский беспредел.
Виноваты, кстати, "правозащитники", тот же Мемориал,
которые начиная с начала 1990-х призывали к политическим
репрессиям в адрес "русских фашистов", и до сих пор
настаивают на строгих наказаниях за мыслепреступления.

Понятно, что "русские фашисты" сами такие же мрази,
как и "мемориал", и даже хуже. Но если давать ментам свободу
сажать людей за их убеждения, будут сажать не за "фашизм",
а по факту противостояния гебне и акабам.

То есть, конечно, фашня, всякие там жириновские
с чаплиными и холмогоровыми и прочий "изборский клуб",
работающие в связке с гебней и продвигающие фашизм в
качестве государственной идеологии, изрядно опасны для
свободы. Но в России "правозащитное движение" оказалось
гораздо более опасно для свободы, чем фашня.

Подробности:
http://www.apn.ru/column/article18757.htm

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: 2х2=3?

tiphareth
2016-01-02 02:21 (ссылка)

http://www.memo.ru/2006/10/5/op.htm

К нам обращаются журналисты с вопросом «будет ли Правозащитный центр «Мемориал» поддерживать правозащитника Бориса Стомахина?».

Позиция нашей организации по данному вопросу следующая.

Мы не намерены выступать в защиту Б.Стомахина, если только к нам не поступит информация о нарушении в отношении него процессуальных норм. С нашей точки зрения Б.Стомахин не занимался правозащитной деятельностью. Мы считаем, что в издании, выходившем под его редакцией, публиковались материалы, недопустимые в морально-этическом аспекте. Являлась ли их публикация совершением преступления, должно быть определено в ходе судебного заседания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

z
2016-01-02 10:54 (ссылка)

И что? Статус политического заключенного последние годы ни на что не влияет. В РФ их и так десятки и государственная позиция заключается не в том, что "это плохо и стыдно" (так было только при ельцинском пиночетизме и тогда этот статус мог на что-то повлиять), а в том, что пятую колонну надо давить (диссиденты 90х смогли донести до власти свои идеи).

Во-вторых, как я уже писал, на мировом уровне (а только он и имееет хоть какой-то смысл, чисто идеологического характера, правда) у этого статуса есть формальные критерии. Разработанные международными правозащитными критериями. В которых очень много твоих любимых "западных левых". Которые, например, очень любят социализм и очень не любят хэйт-спич. Поэтому, например Ходорковского,за которого наши правозащитники и не только активно вписывались с самого начала, Международная амнистия признала политзеком лишь в 2011(! — спустя 8 лет) году. Стомахину в данном случае вообще ничего не светит, ведь левые ненавидят свободу слова и хэйт спич (дело Стомахина) намного сильнее чем капитализм (дело Ходорковского). И это не зависит ни от Мемориала, ни от Толоконниковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

tiphareth
2016-01-02 11:18 (ссылка)

>этого статуса есть формальные критерии.
>Разработанные международными правозащитными критериями

Не "организациями", а конкретно Amnesty International,
которая в этом отношении вполне одинока. Притом, когда это выгодном
Amnesty International на эти критерии радостно кладет хуй, например,
Мандела был признан достойным защиты при том, что он никаким таким
критериям не соответствует.

И это не критерии для определения в "список политзеков", это
критерии для определения в список людей, которым помогает Amnesty International.
Проблема с "Мемориалом" не в том, что он никаким политзекам
не помогает (кроме своих сталинских-номенклатурных,
по большей части вообще не политзеков, а уголовников). Проблема
в том, что он заявляет, что репрессии в адрес всех прочих - дело
вполне нормальное, а 282-ю статью поддерживает всеми силами.
То есть выполняет ту же точно роль, что карманные путлеровские
"правозащитники" из ОП РФ. В принципе, "Мемориал" -
стремные ребята, такие же стремные, как и их кураторы из гебе,
я не удивлюсь, если в Мемориале не одна "маргрет саттервейт"
занимается нон-стоп писанием доносов в органы, а все прочие тоже.
В 1990-е они даже не скрывали доносительства.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

z
2016-01-02 11:28 (ссылка)

Программа помощи политзекам, например:
http://memohrc.org/#programs

О том, что непопадание в список не является поддержкой репрессий, они также пишут на сайте:
http://memohrc.org/specials/kto-takie-politzaklyuchennye

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

tiphareth
2016-01-02 11:32 (ссылка)

да гебешные мрази просто заврались вообще
там же по соседству http://memohrc.org/news/memorial-trebuet-otmeny-prigovora-vynesennogo-blogeru-tyumencevu
"Мемориал" требует отмены приговора, вынесенного блогеру Тюменцеву"

Но Тюменцева посадили за hate speech и по их любимой 282-й статье,
то есть "Жителей Донецкой и Луганской областей — вон из Томска!"
это то же самое, за что сажали Стомахина

в общем, гебня в своем репертуаре - постоянно врет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

z
2016-01-02 11:36 (ссылка)

Почему заврались? Ты что-то путаешь: сажать за непризнание ДНР/ЛНР и Крыма, а также любой антитоталитарный хэйт-спич требуют диссиденты 90-х Дугин и Лимонов, но никак не Мемориал. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: 2х2=3? tiphareth 2016-01-02 11:40 (ссылка)
	Мемориал тоже требует: 282-ю статью они вполне официально одобряют и приветствуют конечно, набор лозунгов у них другой, но набор лозунгов определяет гебе в целом, а не конкретный филиал (Ответить) (Уровень выше)

	Re: 2х2=3? z 2016-01-02 11:33 (ссылка)
	Вот, кстати, в колонию к Стомахину регулярно ездит правозащитник, неоднократно замеченный в совместных акциях с Мемориалом. http://grani.ru/blogs/free/entries/247489.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

tiphareth
2016-01-02 11:38 (ссылка)

ну и я замечен в совместных акциях, например белоленточных митингах
ставить это дело на вид безусловно честному Эделеву некрасиво

ну то есть: гебешные агенты есть более-менее в любом общественном
движении, Мемориал же так просто филиал гебе
из этого не следует, что каждый человек, который засветился
на митинге в защиту прав - гебоид

есть куда более адекватный критерий:
каждый человек, который выступает за 282-ю статью - гебоид и сталинист

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

z
2016-01-02 11:51 (ссылка)

Сейчас, как правило, очень многие гебоиды и сталинисты на словах выступают против 282 статьи. Например, НБП или русские националисты (например, оба жироегора — ярые противники 282). Кроме того, за последние 10 лет (то есть со времени первых расширительных поправок к 282) появилась куча других репрессивных законов, куда более значимых, чем 282; это и шпионские дела (горячо поддерживаемые гэбоидами, ноющими из-за 282) и митинговые статьи (инициированные экс-нацбольской сволочью Сидякиным, по которой посадили Дадина, устраившего пикеты в том числе и в поддержку Стомахина). Имхо, деланная истерика по поводу 282 (а даже по уголовным делам "за слова", ст. 282 это меньше 50%, у нас много других статей есть) сейчас является более очевидным признаком гэбоида, потому как обычно сочетается с ретрансляцией гэбешных вбросов об инициировании этой статьи демократами и правозащитниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2х2=3?

tiphareth
2016-01-02 12:03 (ссылка)

> очень многие гебоиды и сталинисты на словах выступают против 282 статьи

и молодцы, че
сейчас ситуация для них выгоднее, чем в 1990-е, так что
если они за выступают за свободу слова, значит молодцы

> с ретрансляцией гэбешных вбросов об
>инициировании этой статьи демократами и правозащитниками.

точнее, гебистами, которые себя называют "демократами и правозащитниками"
не вижу в этом ничего плохого, этих гебистов надо вешать в первую
очередь

а что до законов про митинги, их вроде никто и не поддерживает
как и законы про шпионаж (по крайней мере я подобного не видел)
но по ним можно сесть только если ходить на митинги и неосторожно
попадаться ментам, я, например, стараюсь не попадаться

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -