tiphareth: Главные проблемы теории множеств

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tyumen_kender
2016-08-24 23:29 (ссылка)

> Среди прочего, среднее время публикации математической статьи это от года до двух
Но это не во всех областях науки так.
Да и вопрос в определениях - если считать статьями препринты на архиве, то уже ни о каких годах речи не идёт.

И я таки присоединяюсь к предыдущему оратору - я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался. И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-25 04:09 (ссылка)

>если считать статьями препринты на архиве

ВАКу это скажите.

>я с трудом могу представить присвоение степени человеку, который вообще нигде за 3-4 года корпения над диссером не опубликовался.

Стандартная текущая практика тем не менее именно такова: диссертация это *первая* самостоятельная научная работа. Как только человек сделал самостоятельную научную работу, он защищает ее, и становится профессиональным ученым.

>И, видимо, даже ни на одной приличной конференции не выступил.

А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"? такого точно нигде вне СССР нет, и кажется даже и не было никогда.

Да, разумеется это все только про математику -- говорю о чем знаю. Но в математике текущие правила безумные. Учитывая, что никого из начальства это не волнует -- про том, что математика это одна из немногих оставшихся наук, где РФ на приличном уровне -- заключаю, что по другим наукам начальство ведет себя так же безумно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-25 08:49 (ссылка)

>А это здесь причем -- в смысле, "тезисы конференций"?

В списке ВАК там изрядное количество сборников тезисов, видимо

>такого точно нигде вне СССР нет

не, есть науки, где тезисы конференций важнее публикаций
computer science например

(Ответить) (Уровень выше)

tyumen_kender
2016-08-25 18:04 (ссылка)

Если только про математику - возможно, не могу судить.

Просто во многих других науках как раз нормальным является уже иметь несколько публикаций к моменту защиты. И я имею в виду не РФ, а весь мир.
Причем конференционные proceedings могут цениться даже выше журналов, зависит от конференции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-25 21:30 (ссылка)

по-моему и в математике тоже
если к нам подает на постдока выпускник этого года с Ph.D., но без публикаций,
шлем нахуй сразу, и это обычное дело тащемта

исключения, конечно, тоже бывают, но это доли процента

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-25 23:00 (ссылка)

>по-моему и в математике тоже

Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

После Ph.D. не иметь препринтов действительно уже не комильфо (потому что если тезис нормальный, хрена ли его не выложить). Опубликован ли препринт, никого не волнует. Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2016-08-25 23:11 (ссылка)

>Чушь. И ты это знаешь (посмотри статистику).

Ты не понял, что я написал. Конечно, Ph.D. без публикаций
дохуя (в Штатах мало, во Франции почти все). И они к нам тоже подают
(примерно 30-50 процентов подающих на постдок таковы).
Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти
приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. То есть
это шлак, который фильтруется на первой стадии и никуда не идет.

>Но требовать публикаций, и даже препринтов, до защиты это дикость.

Вообще "ВАК", руководимый чуваком из РАЕН, это натуральный пиздец и Нигерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-25 23:18 (ссылка)
	>Но у тех, кто без публикаций, нет никаких шансов найти приличный постдок, если научрук не Ломон или типа. Без препринтов. И никого не ебет, выложено оно до защиты или после. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-25 23:48 (ссылка)
	Абсолютно но если там только препринты, это надо читать а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2016-08-25 23:52 (ссылка)
	>а если статья в пафосном журнале, и читать никто не будет, сразу возьмут Но это как раз и есть 5 процентов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-26 00:07 (ссылка)
	не 5%, а почти все, у кого есть шансы на дальнейшее занятие наукой (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2016-08-26 00:49 (ссылка)

Let me check: люди, ищущие первый постдок, имея статью в пафосном журнале? 5 процентов и есть.

Насчет шансов на дальнейшие занятия, что-то ты больно злобен (даже злобнее меня, хотя куда уж казалось бы). Но можно оценить, например, сколько процентов докладчиков на конгрессе имели напечатанную в хорошем журнале статью на момент защиты. Моя оценка процентов 20. Потому что жизнь длинная, а математика не спорт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tiphareth 2016-08-26 02:14 (ссылка)
	зависит от пафосности в принципе, Math. Annalen или IMRN уже вполне достаточно для среднего качества постдока (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2016-08-25 23:20 (ссылка)
	Т.е. человек является математиком по факту защиты, и все, на этом административные моменты кончаются. И начинаются содержательные моменты. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -