tiphareth: Зубы русоненавистников уже сейчас рвут русское имя!

Настроение:	sick
Музыка:	Concerto dei New Trolls - Concerto grosso (Trilogy)
Entry tags:	anti-russia, egk.ru

Зубы русоненавистников уже сейчас рвут русское имя!
С интересом читаю статью Холмогорова
http://100knig.com/ideologiya-solzhenicyna/
про историю русофобии в православном диссидентском движении.
Оказывается, популярную идею "русская культура говно и
сводится к безбожному коммунизму" в 1970-х
годах продвигала группа диссидентствующих меневцев,
Солженицын с ними боролся, а Холмогоров разоблачает.

...Наибольший скандал и наиболее резкую отповедь вызвали
публикации Барабанова-Горского. Некоторые их пассажи,
такие как утверждение "Россией принесено в мир Зла больше,
чем любой другой страной", вошли в "золотой фонд"
русофобских высказываний.

В своих статьях Барабанов выступает эпигоном бердяевских
"Истоков и смысла русского коммунизма", с их центральным
тезисом, что коммунистический мессианизм представляет
собой продолжение русского православного
мессианизма. Нумерологические фокусы, превращали "Третий
Рим" в "Третий интернационал". "Коммунистическая власть
есть не внешняя сила, но органическое порождение русской
жизни" (11). "Хотя революционная борьба и революция
проходили под знаменем интернационализма, тем не менее,
главным ее содержанием была "русская идея" - идея "нового
слова", которое должна была сказать Россия всему миру и
которое она к его и своему несчастью сказала"

Барабанов-Горский по сути вывернул наизнанку логику
сменовеховцев и Бердяева. Если те пытались рассмотреть
большевизм как исторический русский продукт с целью его
апологии, то он, имея данностью безусловно отрицательную
оценку коммунизма как абсолютного зла, попытался возложить
ответственность за это зло на Россию и русских.

* * *

На коммунистическую власть я срал и ссал, но что
путинизм есть русская национальная идея в ее наиболее
чистом, полном, окончательном виде, тут никаких сомнений
быть не может. А это, есличо, много гаже и тошнотворнее
коммунизма: идея рабства и полицейского сыска, возведенная
в культ. Россия это говно.

Собственно, и Холмогоров (ебанутейший путиноид),
и Солженицын (перед смертью ставший убежденным путинцем)
являют собой хорошие иллюстрации.

Ближе к концу статьи, Холмогоров пытается формулировать
русскую национальную идею по Солженицыну. Оказывается,
русская национальная идея есть возвращение к прошлому
под лозунгами борьбы с Просвещением. "Въехал в город
на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки".

Так оно и есть тащемта. Россия это говно.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

balalajkin
2018-09-07 09:20 (ссылка)

Хорошо, объясню. Я полагаю, что ассоциироваться с "агностиками" нынче даже более позорно, как и с ленинцами или троцкистами в 90х. Это не похоже даже на общественный вызов или контркультурный маневр. В ассоциациях агностиках - сплошное говноедство. Конечно можно называть себя агностиком, и при этом заявлять, что никакого отношения к агностикам вообще я мол не имею, но тогда в чем смысл слова "агностик"? С таким же успехом можно называться троцкистом или путинистом, это тоже только слова в конце концов, если принять постмодернистскую позу, но это тоже избитая поза, немодная.
Можно конечно быть чем-то Сэма Харриса, агностика высоких парений, но эта позиция уже занята Сэмом Харрисом.
Поэтому я предлагаю мормонизм. Это контркультурно, особенно если выбрать консервативный вариант, возможны новые прочтения золотых листков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	polytheme 2018-09-07 09:51 (ссылка)
	Ага, понятно, спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2018-09-07 13:25 (ссылка)
	All morons went to Utah, $username. (Ответить) (Уровень выше)

kaledin
2018-09-07 18:25 (ссылка)

>тогда в чем смысл слова "агностик"?

Ну гугл в помощь?

Не, ну реально; ну нельзя же все на свете воспринимать как символ tribal affiliation. В смысле, а если написать "я рыжий" то что, сразу будут ссылки на ассоциации рыжих?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	balalajkin 2018-09-08 13:07 (ссылка)
	Ага, это как "феминизм". Поле загажено, но некоторые индивиды делают вид, что это не пахнет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-08 13:22 (ссылка)
	свое не пахнет (Ответить) (Уровень выше)

	kaledin 2018-09-08 21:05 (ссылка)
	https://www.merriam-webster.com/dictionary/agnostic meaning 2 "a person who is unwilling to commit to an opinion about something " (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-08 21:25 (ссылка)
	заодно вспомни, что ты сам пиздел про фемнинстов, долбоеб (Ответить) (Уровень выше)

tiphareth
2018-09-07 19:07 (ссылка)

В около-научном юзусе, "агностик"
относится к людям, не присоединяющимся
к сторонам в популярной дискуссии.

Образчик (рандомно тыкнуто в гугле)
https://golem.ph.utexas.edu/category/2012/12/rethinking_set_theory.html
You may believe in V=L and I may believe in supercompact cardinals or that 2 ℵ 0=ℵ 172^{\aleph_0} = \aleph_{17}, we can’t live in the same ZFC universe but that doesn’t stop us from talking about mathematics in a meaningful way since our disagreements are all very far from core mathematics. In fact, even if you don’t really believe in ZFC or are agnostic about it, we can still have meaningful conversation because ZFC has a very robust core.

https://cornellmath.wordpress.com/2007/09/13/the-axiom-of-choice-is-wrong/
As someone generally out of sympathy with Platonist philosophies of mathematics, I myself am completely agnostic on the issue of AC. As Kea points out, it holds in some universes of mathematics (read: toposes), and not in others, insofar as any of these things “exist”. In my view, an appropriate response to, “is it right, is it wrong?” might be: Mu! Wrong question!

https://ncatlab.org/nlab/show/constructive+mathematics
Even without the notational convention of the Bishop school, it is important when reading constructive mathematics to remember the difference between what can be refuted (proved false) and what merely cannot be proved true. Although Brouwer's and Markov's schools will sometimes claim to prove statements that are (classically) outright false (such as that every function [0,1]→R[0,1] \to R is pointwise-continuous), it is more common (and can happen in any school) that a constructive mathematician makes a claim that merely sounds false, when what they really mean is only that they don't accept what you say as true. Often modal phrases like ‘not necessarily’ will be used where Bishop would use ‘not’, as a clue that we're shifting to a metalanguage, or at least merely remaining agnostic rather than outright disagreeing.

https://ncatlab.org/nlab/show/Grothendieck+universe
As an aside, I’m not so sure that on the nLab we ‘aren’t’ using material set theory; rather, I think that practically everything we do is completely agnostic as to whether the foundation is material or structural. In fact, if you assume the axioms of choice and foundation, then the two are completely equivalent — a model of ZFC can be reconstructed, up to isomorphism, from its category of sets, and that category of sets is determined, up to equivalence, by its well-founded-set-objects.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2018-09-07 21:59 (ссылка)
	https://www.merriam-webster.com/dictionary/agnostic meaning 2 "a person who is unwilling to commit to an opinion about something " (Ответить) (Уровень выше)

	balalajkin 2018-09-09 10:59 (ссылка)
	А, ну в моем нынешнем юридическом окружении всяко придется принимать одну или другую сторону. Быть агностиком можно, но недолго. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -