Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2018-10-09 12:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Summoning - Minas Morgul
Entry tags:anti-russia, fascism, putin, revolution

раб по своей природе
Лонгрид Кунгурова про рабство и революцию:
https://kungurov.livejournal.com/215243.html
https://kungurov.livejournal.com/215302.html
Кунгуров был лютый патриот и ватник,
но как отсидел по политической статье,
перекрасился в адского русофоба. Не иначе как
близкое знакомство с населением путлерстана
вправило мозги.

...Русский человек - раб по своей природе, он обладает

совершенно рабской ментальностью. Да, исторические корни
рабства у него, конечно, присутствуют, но они формируют
лишь благоприятствующие ему культурные стереотипы, а
причины склонности к рабскому патернализму носят
исключительно экономический, а не ментальный
характер. Ошибочно считать, что менталитет
(цивилизационная идентичность, национальный характер,
архетип) народа формируется столетиями и обладает некоей
устойчивой формой, стремящейся воспроизводить сложившуюся
культурную матрицу в любых исторических условиях. Это
полнейшая ерунда. Эта самая идентичность формируется за
считанные годы сообразно текущих исторических условий.

Русское раболепие никак не может передаваться
``генетическим путем''. У прибалтов и подданных Путлера
общее имперское и советское прошлое. Но что схожего вы
можете обнаружить в менталитете эстонцев и россианцев?
Почему эстонцы не воспроизводят рабскую матрицу, почему в
эстонском обществе нет пошлого лизоблюдства и
обожествления начальства? У них до того дошло, что даже
фамилия президента меняется каждые пять лет, и никто не
вопит в исступлении ``кто, если не Ильвес?''. При этом по
части рабства у эстонцев куда более крепкие исторические
традиции. Местные крестьяне, никогда не имевшие до ХХ века
государственности, были рабами датских и тевтонских
завоевателей, которых в дальнейшем несколько потеснили
шведы. Потом на их земли пришли русские завоеватели (ну,
или освободители, если вам так больше нравится), при
которых в Эстляндии и Лифляндии крепостничество достигло
своего апогея. Пытались поучаствовать в этом празднике
жизни и поляки, весьма охочие до новых холопов и поместий,
да у них дела не задались. Не имелось у эстонцев до второй
половины XIX века и национальной интеллигенции, так что
учить свободе их было некому. В межвоенный период, хоть
Эстония и являлась самым демократическим из прибалтийских
лимитрофов, первая республика быстро выродилась в
фашистскую диктатуру Пятса с однопартийным режимом.

В общем попытки обосновать тягу граждан Эстонской
республики к демократии, парламентаризму, правовому
государству и высокой политической культуре историческими
корнями совершенно бесперспективны. Но культура
налицо. Тот же феномен наблюдается в Грузии и Молдавии. В
отличие от Эстонии эти постсоветские страны очень бедны,
однако демократические институты в них укоренились
довольно основательно.

Все дело в структуре экономик этих стран. Чем меньше в них
рентной составляющей, тем больше в них свободы и
демократии, тем большее значение имеет общественное
мнение. Чем меньше монополизма в экономике, тем меньше его
и в политике. Суть в том, что приносящие ренту отрасли
легко монополизируются, а доходы концентрируются в руках
правящего класса. Если же экономика имеет не присваивающий
тип, а производящий, то национальный доход концентрируется
не в марже, получаемой от продажи природных ресурсов, а в
добавленной стоимости труда, то есть он как бы распыляется
на все общество в виде оплаты труда, причем большая его
доля приходится на высокотехнологические,
интеллектуально-емкие отрасли, где труд более дорог.

Соответствующим образом строятся и отношения между
государством и обществом. В случае рентного государства
ресурсы, которые концентрирует в своих руках правящий
класс, распределяются сверху вниз через государственные
фонды. При производительной экономике наоборот - низы
финансируют государство через налоговую систему. Почему
рентные государства (петрогосударства) непременно
скатываются к тиранической форме правления (исключение -
Австралия, Норвегия, Канада)? Все очевидно: поскольку в
них надежный контроль над собственностью возможен только
через контроль над государством, происходит сращивание
госаппарата с собственностью, после чего бюрократия
стремится закрепить за собой власть если не наследственно,
то хотя бы пожизненно, ведь уход из власти означает утрату
активов, перераспределяемых в пользу
элитариев. Находящихся у руля. Отсюда вытекает
монополизация, отказ от сменяемости власти.

По той же причине петрократия стремится уничтожить вокруг
себя все те экономические экосистемы, которые не способна
контролировать, поскольку это создает если не
альтернативную власть, то хотя бы экономический базис
оппозиции. Любая экономика, в которой значительная рентная
составляющая сочетается с тиранией, превращается в
моноэкономику. Самый яркий пример - Венесуэла, где нефть,
контролируемая государственной мафией, убила вообще все,
даже сельское хозяйство.

Прогресс становится органически чужд рентному государству,
ибо любой прогресс - социальный, научный, технический,
ставит под угрозу гегемонию контролирующего рентные доходы
правящего класса. Элита, конечно, приветствует
высокотехнологичную медицину, продвинутое заграничное
образование, современное оружие и вообще все то, что
обеспечивает господство над массой. Но для масс все это
оказывается недоступным, потому что лишает правящий класс
подавляющего превосходства. Максимум, что могут позволить
себе низы - импортные высокотехнологические
потребительские товары.

По мере укрепления рентного государства и отмирания
сегментов экономики, создающих добавленную стоимость
труда, общество все более деградирует до состояния
рабского быдла, поскольку оно попадает все в большую
зависимость от верхов, которые распределяют рентные
доходы. Сегодняшние россианцы - психологически рабы в
гораздо большей степени, чем их крепостные прадеды 200-300
лет назад. Ведь тогда крепостные рабы представляли собой
экономический актив, обладали ценностью, как
самовоспроизводящийся ресурс. Именно они создавали своим
трудом тот прибавочный продукт, который присваивала себе
аристократия. Элиту кормила природная (земельная) рента, а
крестьяне в какой-то мере являлись и воспринимались
верхами, как часть природы, приложение к
земле. Собственно, слова ``быдло'' буквально и означает
``рабочий скот''.

Вот мы и подходим к важному вопросу: что может предложить
население правящему классу в обмен на свою долю ресурсов,
отобранных у природы? Ответ прост: исключительно свою
ЛОЯЛЬНОСТЬ, которая становится единственным товаром, в
котором заинтересована элита. Лояльность может быть
активной и пассивной. Активное проявление лояльности - это
когда рабы-зондерполицаи с энтузиазмом метелят дубинками
штатских рабов, которые выползли попротестовать против
повышения пенсионного возраста. Каратели вообще-то не
более агрессивная часть быдла, чем та, которую они
прессуют. Просто им повезло попасть в привилегированную
часть рабочих скотинок, элита покупает у них активную
лояльность. Поэтому у них и пенсия в 45 лет, и зарплаты в
2-5 раз выше, чем у нижних слоев плебса. От остальных
требуется самая малость - продемонстрировать лояльность
путем опускания бюллетеня в урну раз в несколько лет (где
там стоит галочка и стоит ли она вообще - пох) и
помалкивать в тряпочку до следующих ``выборов''. За это
государство худо-бедно обеспечивало какой-то набор
выживания - тепло и электичество в домах были, ямы на
дорогах латались, регулярная пайка бюджетникам выдавалась
и т.д. Короче, стабильность, а в качестве антидепрессанта
- ежедневная порция духовноскрепной телепропаганды.

Выходит, что дело вовсе не в ментальной
предрасположенности русских к рабству, а, главным образом,
в экономическом базисе общества, из которого произрастает
и надстройка. Почему в Молдавии власть не в состоянии
превратить население в рабов? Потому что правящий класс не
контролирует источник благосостояния общества. Основа
молдавской экономики - гастарбайтерство. Не станет же
элита присваивать переводы ``зробитчан'' так же, как в РФ
она присваивает себе маржу от продажи природной
ренты. Нет, в Молдавии власть может лишь облагать
население прямыми и косвенными налогами. Возникает
ситуация, при которой государство находится в зависимости
от населения, а не наоборот. Поэтому в республике Молдова
спецслужбы не убивают диссидентов, ЦИК не фальсифицирует
выборы, суд не сажает недовольных за лайки, полицаи не
разгоняют дубиналом митинги протеста, цензура не выжигает
напалмом неподконтрольные СМИ и не банит Тelegram.

* * *

Все так, конечно. И никакой революции не будет.
Россия, эта ублюдочная, пыточная, репрессивная,
рабовладельческая и безмозглая империя, рано
или поздно склеит коньки, без какого-либо участия
выродившегося свиноподобного населения, сама по себе.
"Но как долго ждать и как трудно дождаться". Я точно
не доживу.



По ссылке от [info]alex_moma.

Вот тут красочные иллюстрации:
https://potsreotizm-new.livejournal.com/3749638.html

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]madfrequency
2018-10-23 22:11 (ссылка)
>>В нормальном мире, без нефти, нам на все эти этнические особенности было бы глубоко похую. И в этом и состоит тезис тов. Кунгурова, вполне очевидный. Не понимаю, что тут можно "обсуждать".

Блять, как ты заебал сил.

В Афганистане ИГИЛ взрывает к хуям талибов, подкладывая им взрывчатку под жопы, либо обвязывая им шеи
гигантским бигфордовым шнуром, так что при его подрыве им отрывает головы. У ИГИЛ'а с талибаном
имеются существенные религиозные разногласия (талибан для них слишком умерен, хотя казалось бы).

Афганистан не петрократия, никакой нефти там нет.

Поэтому мы фиксируем, что ты сейчас опять обгадился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-23 22:21 (ссылка)
>Блять, как ты заебал сил.

Я заебал?

Знаешь, милый друг, ты уже где-то на грани. Еще одна итерация, и я оставляю тебя в твоем волшебном мире.

>Афганистан не петрократия, никакой нефти там нет.

И в правительстве нет ни талибана, ни игила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2018-10-23 22:34 (ссылка)
Я говорю про реальное правительство (а это Талибан), а не про не вылезающего из Кабула
коррупционера Карзая. Его власть, там ничего не значит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-24 02:05 (ссылка)
>не вылезающего из Кабула

Да не, 70% территории до сих пор контролирует (только это уже давно не Карзай, читай новости все же хоть иногда).

Но даже любимый тобой Талибан ничего подобного путлеровским и саудовским эксцессам никогда не устраивает. Потому что дикими исламистами можно быть по разным причинам, например из дикости. А охуевшие бандиты в качестве власти возможны только на нефтяные деньги -- и наоборот, практически неизбежно возникают везде, где есть нефтяные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-24 02:32 (ссылка)
>только на нефтяные деньги
>практически неизбежно

пруфы будут, борец с экстремизмом ты наш?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-24 03:34 (ссылка)
Твое лично место знаешь где? Вот и иди на свое место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-24 05:36 (ссылка)
моё место здесь ссать тебе на ебалоу
но надо отметить, что ты опять спизданул хуйню без пруфов пиздабол

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-24 20:42 (ссылка)
На что тебе пруфы, дебилушка? На 70% территории Афганистана что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-25 01:46 (ссылка)
>А охуевшие бандиты в качестве власти возможны только на нефтяные деньги -- и наоборот, практически неизбежно возникают везде, где есть нефтяные деньги.

Вот это хуйня полная, особенно применительно к России. Если бы ты взял на себя труд поискать пруфы, то сразу бы выяснил, что всё в точности до наоборот. Впрочем куда там, ты скорее всего опять просто повторяешь слова диктора из какого-то телесюжета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-25 07:09 (ссылка)
Ты вообще представляешь себе значение слова "proof", идиот? чисто технически, как такие "пруфы" могли бы выглядеть?

Боженька милый, откуда же столько таких тупых, и одновременно таких наглых и прилипчивых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-25 07:50 (ссылка)
бога нету, долбоёб, тебя разве в школе не учили? поколение дебилов бля
вот из-за таких как ты две войны и крым просрали

поинтересуйся чисто технически выродок, сколько нефтяных денег ёбаный твой рот в сша и какие там охуевшие бандиты чмо во власти, бомбы бля которых ты именно пидор выскуливаешь на москву и примкнувшее к ней хуево кукуево сучара чтоб ты сдох хач недорезанный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2018-10-25 21:23 (ссылка)
А, так ты вообще ватка подгоревшая? ну лети обратно в свой ватный мир. Здесь таким такого не подают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-10-26 05:19 (ссылка)
Слив засчитан.
Мог бы просто написать:
"Охуевшие бандиты в качестве власти возможны не только на нефтяные деньги -- и наоборот, вовсе не обязательно возникают везде, где есть нефтяные деньги."

Каледин, но ты ведь не сам всю эту хуйню выдумываешь? Открой же наконец секрет, где ты окормляешься и жрёшь говно ковшами? Ещё лучше будет, если ты поведаешь, зачем ты эту парашу тащишь сюда, кого ты хочешь наебать тут, лох ебаный?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]madfrequency
2018-10-24 08:39 (ссылка)
>Да не, 70% территории до сих пор контролирует (только это уже давно не Карзай, читай новости все же хоть иногда).

Ну кому ты будешь пиздеть, Борисыч?
https://www.bbc.com/russian/features-42885511

Движение "Талибан", на борьбу с которым США потратили миллиарды долларов, сейчас активно действует на 70% территории Афганистана.

>Но даже любимый тобой Талибан

А ты не охуел ли? Вопрос риторический.

>Талибан ничего подобного путлеровским и саудовским эксцессам никогда не устраивает.

Да ты опять, не охуел ли? Талибан устроили 9/11 и творят на подконтрольных территориях дичь не меньшей степени жестокости, чем Саудиты.

>исламистами можно быть по разным причинам, например из дикости. А охуевшие бандиты в качестве власти

А не надо противопостовлять исламистов охуевшим бандитам. Это зачастую прекрасно сочетается в одних и тех же людях,
которые существуют далеко не только на нефтяные деньги.

Кстати, вот этот вот Саудовский принц, судя по всему отдавший приказ, на то что бы Хашогги вывезли в Саудовскую аравию (там просто не по плану у них всё пошло),
делает сейчас свои реформы, не благодаря местным саудавским вахабитам, а скорее вопреки и в противовес.
http://carnegie.ru/commentary/75125

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2018-10-24 10:48 (ссылка)
> Талибан устроили 9/11

Есличо, 9/11 устроили саудовские арабы

https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacks
The hijackers in the September 11 attacks were 19 men
affiliated with al-Qaeda. 15 of the 19 were citizens of
Saudi Arabia, and the others were from the United Arab
Emirates (2), Egypt, and Lebanon.[1]

Al-Qaeda это тоже саудовская организация

In the 1990s, financing for al-Qaeda came partly from the
personal wealth of Osama bin Laden.[78] Other sources of
income included the heroin trade and donations from
supporters in Kuwait, Saudi Arabia and other Islamic Gulf
states.[78] A WikiLeaks-released 2009 memo from the US
Secretary of State asserted that the primary source of
funding of Sunni terrorist groups worldwide was Saudi
Arabia.[79]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]madfrequency
2018-10-24 11:20 (ссылка)
>>саудовские арабы

ага, одним из которых был Бен Ладен, находившийся тогда на территории Афганистана
под покровительством движения Талибан и там планировавший эту операцию.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2018-10-24 17:05 (ссылка)
Это бессмысленно; оно необучаемое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -