tiphareth: для связи

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

tiphareth
2019-03-20 03:13 (ссылка)

Дональдсон (а также Бухдаль) доказали для поверхностей, но это
не особо трудно; в большей размерности оно дико сложное, ибо там как раз
хитрые когерентные пучки появляются, и это самая трудная
часть доказательства

>кому принаделжит первое доказательство без ошибок

Любке-Телеману, однако, до их книжки там какой-то пиздец был

у Уленбек-Яу в статье было 3 разных доказательства
из них одно, возможно, почти целиком правильное,
но после Любке-Телемана даже задаваться таким вопросом мне лень

но первые, кто поняли, как работать с этими противными
когерентными подпучками, были Бандо-Сиу, у них получился
концептуальный шорткат на 10 страниц, который упрощает все
аргументы Уленбек-Яу вомного (и бесплатно заделывает дыру)

Уленбек тут, кстати, вообще не при делах, она всю жизнь
только поверхностями и занималась, то есть говно, которое
получается из-за многомерности, ей и в голову придти не
могло

У нее, кстати, кроме всего перечисленного еще и
поразительные работы по Сайбергу-Виттену, она первая,
видимо, поняла, как он связан с симплектичностью

Кремень тетка!
Дуза Макдафф круче, пожалуй, но это все, что в голову
приходит сходу

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2019-03-20 05:14 (ссылка)

>Дональдсон (а также Бухдаль) доказали для поверхностей

Мне казалось, у него в общем случае. Это не так важно: что там возникают дестабилизующие пучки, эти и хрен с ним, оно ни на что не влияет (если не пытаться доказывать для пучков, а не для расслоений). Проблема там раньше: чтобы попасть в ноль отображения моментов, люди до Дональдсона тупо шли по градиенту квадрата длины его образа, что дает уравение четвертого порядка, которое нормальный человек решить не может (а ненормальный может, но с ошибками). Дональдсон, вдохновленный Кемпфом-Несс, просто показал, как делать вменяемо, после чего уравнение получается квадратичное, и вообще уравнение теплопроводности.

>работы по Сайбергу-Виттену

Кому он нахуй сейчас нужен. Короткая мода двадцатилетней давности, все быльем поросло.

>Дуза Макдафф круче

Э-ээ... это я вообще не буду комментировать, пожалуй. А так, вообще, очевидно в сто раз круче Клэр, Мирзахани (если ты хочешь филдсов), Марина Ратнер, наверное Фрэнсис Кирван (наука тошнотная, но хотя бы точно все правильно). Ок, 10 сходу не получается, но если подумать, назову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2019-03-20 09:58 (ссылка)

>>работы по Сайбергу-Виттену

>Кому он нахуй сейчас нужен. Короткая мода двадцатилетней
>давности, все быльем поросло.

Очень нужен, постоянно используется.
Вот обзор части применений:
https://arxiv.org/abs/0805.2931

>Мирзахани (если ты хочешь филдсов), Марина Ратнер,

eslicho, oni pomerli
ty eshche Gipatiyu upomyani

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2019-03-20 20:02 (ссылка)
	А, т.е. главное достоинство это не участие в движухе, надо просто outlive your competition? (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-20 07:34 (ссылка)
	Миша, а ты чего доказал за последние лет 5? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-20 09:58 (ссылка)
	Доказал что анон говно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-20 12:40 (ссылка)
	А так же что Сраная Рашка катится в сраное говно. (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2019-03-20 10:12 (ссылка)
	https://arxiv.org/search/math?searchtype=author&query=Verbitsky%2C+M (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-20 11:56 (ссылка)
	фубля! это шерстяное говно ходжа, а не результаты! шелковые выпердыши тейхмюллера! ну я еще почитаю. я еще разберусь чего они с Катей намаракулили! бимероморфное порно на 34 страницы (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -