tiphareth: оун-упа: пропагандистские мифы и исторические реалии

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	hex_laden 2019-03-19 19:56 (ссылка)
	Глебыч просто хорошо формулирует, лучше меня гораздо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2019-03-19 23:53 (ссылка)

твоё убогое сознание безусловно
у него работа такая формулировать мысли, которые ты потом безоговорочно принимаешь как свои

стадо бееекает "всё так", "прав во всём"
вербяшка, полухуй и мэдхрюк репостят и дрочат

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2019-03-20 16:48 (ссылка)

Вот ты баран! Мысли о несущественности истории у меня были еще классе в седьмом, Глебыч тогда лошадьми, наверное, занимался. И как бы понятно, почему были - в физике формула, подставляешь данные - получается результат, который можно проверить, в биологии - закономерности (хуй ты скрестишь ужа с ежом без специальных изъебств), на яблоне розы не вырастут, а если волки сожрали всех травоядных - в следующем году и волки передохнут. Это - наука. А история - хуйня какая-то, где один одно написал, другой другое, а третий вообще был политически заангажирован так, что то в воздухе переобувается, то у него земля плоская/круглая в зависимости от погоды на даче генерального секретаря.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sasha_a
2019-03-20 18:06 (ссылка)

На Невзорова в упомянутом контексте вероятно сильно повлиял Лев Гумилев.
Скорее всего, именно он (историк!) объяснил Глебычу, насколько история подвержена политической коньюнктуре.
Замечу, что эта точка зрения была хорошо известна и до него (читал об этом книжку автора начала прошлого века, забыл имя).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2019-03-22 06:40 (ссылка)

Совершенно тут ничего не могу, как подтвердить, так и опровергнуть, ибо совершенно не ведаю, кто на Невзорова влиял.

>Замечу, что эта точка зрения была хорошо известна и до него (читал об этом книжку автора начала прошлого века, забыл имя).

"Историю пишут победители", это, наверное, еще в Риме сказано было.

(Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2019-03-20 22:33 (ссылка)

>Это - наука.

Как что-то хорошее.

>один одно написал, другой другое, а третий вообще был политически заангажирован так, что то в воздухе переобувается

Как что-то плохое.
Я же говорю, ты конформный дебил управляемый чужим "авторитетным" мнением, как и этот долбоёб чуть повыше, который очкастая саша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

hex_laden
2019-03-22 06:37 (ссылка)

Не хорошее и не плохое, ну вот просто оно такое есть - что-то наука, знание, что-то хуйня на граблях. Хуйня на граблях - это не плохо, есть же всякая забавная хрень типа коллекционирования марок, рыбалки, спорта, бухла. Только не надо плетение макраме или футбол наукой называть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2019-03-23 14:31 (ссылка)
	блядь ну какой ты тупой, это пиздец нахуй впрочем, такова вся аудитория этого вашего глебыча (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -