с тем что ml - вершина эволюции ЯП я согласен.
и с тем что язык должен быть мал.
хуй знает, какой ещё прогресс, пишу на ml и доволен.

сишечка уёбищный кусок говна, убила мой няшный паскаль.
в нём пиздец какое охуенное количество граблей.
раст решает объективные проблемы сишечки, и он маленький в сравнении с др. языками, притом что не дает обосраться. конечно перделок должно бы быть поменьше и язык с типами попроще, но такие времена что надо хайпануть.

система типов нужная и решает проблемы, но надо было делать сильно проще.
язык полезный, но надо было делать сильно проще.

два задрота, которые на си пишут без ub, сегфолтов и утечек это хорошо, но мало. хотя сущностей в расте слишком много и ещё планируют усложнять.

ООПэ это просто пидоры срубили бабла и больше никакие проблемы не решили.
(и няша Гай Стил пропихнул gc в мейнстрим ещё)

> пишу на ml и доволен.
Это потому что можешь себе позволить заплатить цену, ну или думаешь что можешь, или не думаешь о цене вообще. В качестве системообразующего языка он не годится - гц, эксепшены, хитрые модули/типизация и отсутствие контроля за представлением данных в памяти не позволяют.

>притом что не дает обосраться
>система типов нужная и решает проблемы
Не решает не то что проблемЫ, а толком не решает даже одну. При этом связывает руки за спиной и постоянно пиздит тебя палкой по голове. Естественно, как и любая защита от дурака элементарно обходится: сложил свои объекты в один здоровенный массив и таскай с собой индексы вместо указателей (тайпчекер-то их не видит) and you're back to square one, переполненный ложным чувством "безопасности". Я гарантирую, это будет любимый "паттерн проектирования" рустеров, как только они его откроют.

Foolproofing - есть великое зло и приводит к катастрофе практически неизбежно. В любых программах, написанных на любых языках, есть примерно миллион способов, которыми оная может сойти с рельс. Кто вам сказал что, введя _произвольное_ ограничение в виде запрета на алиасинг, вы хоть как-то ситуацию улучшите? Где обоснование? Где обсуждение вопроса соотношения цены/качества такого решения? Нет, это все совсем не "очевидно", такие вещи требуют серьезного анализа, примером про кошечку и собачку отделаться не удастся. Это если хотите инженерной (назовем ее условно for the lack of a better word) деятельностью заниматься, конечно, а не как мартышка по клавиатуре клацать (боевой гранатой).

> но надо было делать сильно проще.
А так не бывает. Есть одно очень досадное свойство у систем типов - они становятся сложнее сильно быстрее, чем они становятся полезнее. Идея о том что найдется какая-то "мощная" be-all-end-all система типов которая нас всех спасет - это чистой воды утопия. В какой-то момент хитрая типизация (с осложнениями в виде "функционального" программирования головного мозга) становится идеологией аналогичной ооп и приводит к параличу. Пример: http://lambda-the-ultimate.org/node/4170

>два задрота, которые на си пишут без ub, сегфолтов и утечек это хорошо, но мало.
А что значит "мало"? Это еще один слон в комнате, кстати, которого все усердно игнорируют. Кто вам сказал что "безопасность" приведет к улучшению качества софта в целом? Безопасность само по себе не цель (ее очень просто добиться, выдернув шнур из розетки), нас интересует качество и полезность софта (понятия гораздо более сложные). Безопасность софта, конечно, входит в понятие качества, но этого не достаточно. Подчеркиваю - входит понятие безопасности _софта_, а не _языка_, это разные вещи и путать их нельзя. Безопасные языки существуют с допотопных времен и мы все наблюдали, в частности, за джавой (прям вот то что доктор прописал - "много" и "безопасно"). Ну и как там с качеством? Ниже плинтуса, как и (surprise-surprise!) порог вхождения. Единственная приличная программа написанная на джаве за всю ее историю это майнкрафт насколько мне известно.

Многие очень любят сравнивать программирование с другими дисциплинами и видами деятельностями: "программирование это наука!", "программирование это искусство!","программирование это поэзия!", "программирование это как строительство мостов!", "программирование это математика!", "программирование это как если бы у нас с одной стороны был мерседес, а с другой запорожец...", и т.д. Все подобные аналогии это, конечно, 100%-ный маркер слюнявого дебила, но одно сходство между программированием и математикой я все же наблюдаю - отсутствие королевской дороги.

>хотя сущностей в расте слишком много и ещё планируют усложнять.
Сиплюсплюс 2.0 же. Fasten your seatbelts.

>(и няша Гай Стил пропихнул gc в мейнстрим ещё)
>пропихнул
Ничего хорошего, кстати. Было бы ок, если бы вместе с этим состоялась осознанная дискуссия о цене сборки мусора (сложность, перерасход ресурсов, непредсказуемость, потеря реалтаймовости и _самое_главное_, то о чем никто никогда не говорит - уничтожение интероперабельности). А так, увы, получился очередной идол "современного" программирования. Идолы должны гореть.

ПС у регистрантов есть возможность получать уведомления о новых каментах через вебинтерфейс или только на почту сыпаться будут?

>эксепшены
слава богу в этом диалекте только адт и фвп, даже каррирования нет.

>Не решает не то что проблемЫ, а толком не решает даже одну.
да сколько-то проблем решает и сколько-то классов ошибок принципиально исключает. какой ценой уже др. вопрос, но решает.

>А так не бывает.
непонятно. по сравнению с ATS, раст простой. может и раст упростят потом.
конечно сомнительный язык, писать больно, с неймспейсами что сделали это пиздец. но попытка не пытка. может привыкнут.

>А что значит "мало"?
я бы сказал что на расте дешевле писать код, чем на сишечке, подготовить растера дешевле чем сишника. на качество софта всем насрать, главное чтобы дешево.

сишечка сама полное говно как язык с кучей граблей, и неговнокод на ней очень сложно писать, поэтому хз что можно про качество софта сказать. ну ей повезло, да, поэтому много софта написали. про то как сишечка решила проблему качества софта написали "unix haters handbook"

джава и пыха говноязыки тоже, однако решают бизнес-задачи, на них полинтернета написано, тоже повезло.
пока проблема качества софта не стоит, ничего не сделаешь.

>Сиплюсплюс 2.0 же. Fasten your seatbelts.
конечно то что языки такие большие стали делать это ужасно печально.
все, не только раст, взяли этот подход с собиранием всех фич, потому что менеджмент услышал про ООП, и везде запихали это ООП, от APL до фортрана, блядь. раст ещё маленький в сравнении со скалкой какой-нибудь и др. мейнстримом.

>Ничего хорошего, кстати.
фп пропихнули в мейнстрим, софт стал дешевле, быстрее решится проблема с количеством софта.
качество уже потом. могли бы и лисп-машины выкопать, и черт знает что ещё.

>Кто вам сказал что, введя _произвольное_ ограничение в виде запрета на алиасинг, вы хоть как-то ситуацию улучшите?
я просто не понимаю пойнт, а в каком направлении языкостроительство должно двигаться? оно принципиально устроено как ресерч, никаких гарантий.
наверняка же какие-то оценки были, было до раста много попыток такое сделать, в эмеле регионы, cyclone там, clean, ats, linear lisp, наверняка это всё исследовалось и в раст не просто так вложили столько бабла (хотя он и не взлетит в итоге).

согласен, очень плохо что сейчас языки это комитетское болото из фич типа алгол-68, только зачастую не от ученых, а от хипстеров.
было бы гораздо лучше иметь минималистичные языки.
не могу принципиально прогнозировать что из ресерча взлетит, хотя понимаю ваш скепсис про типовые системы.

конечно было бы неплохо, если бы при разработке языка
писали ос и компилятор его на нем, как с обероном
чтобы проверить профпригодность.

тогда действительно языки были бы ближе к жизни.