Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2020-12-23 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Forgotten Woods - THE CURSE OF MANKIND
Entry tags:censorship, usa

пропагандируют китайскую модель цензуры Интернета
Охуительно
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/04/what-covid-revealed-about-internet/610549/
Американские профессора (один из Гарварда,
другой из Аризоны) пропагандируют китайскую модель
цензуры Интернета, как водится, для борьбы с ковидом,
и все это в ультра-либеральном журнале The Atlantic.

In the great debate of the past two decades about freedom

versus control of the network, China was largely right and
the United States was largely wrong. Significant
monitoring and speech control are inevitable components of
a mature and flourishing internet, and governments must
play a large role in these practices to ensure that the
internet is compatible with a society's norms and values.

COVID-19 has emboldened American tech platforms to emerge
from their defensive crouch. Before the pandemic, they
were targets of public outrage over life under their
dominion. Today, the platforms are proudly collaborating
with one another, and following government guidance, to
censor harmful information related to the coronavirus.

* * *

Ковид это лучшее, что случилось в жизни этих всех
любителей цензуры и борьбы с хейт спичем. Лучше,
чем детская порнография. Так что не надейтесь
на вакцину, ковид никогда не кончится.

Нашел эту ссылку у Джонатана Терли
https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Turley
который изобличает недавно назначенного главу
медиа-отдела байденовской администрации, как
знаменитого борца со свободой слова.
https://jonathanturley.org/2020/11/17/all-speech-is-not-equal-biden-taps-anti-free-speech-figure-for-transition-lead-on-media-agency/
https://jonathanturley.org/2019/11/10/no-the-u-s-does-not-need-european-style-hate-speech-laws/
https://nypost.com/2020/11/13/joe-biden-transition-official-wrote-op-ed-against-free-speech/

Сей персонаж, по имени Ричард Стенгель,
был помощником Обамы, а после Обамы стал
журналистом MSNBC и Washington Post, и в
этом качестве стал призывать к отмене
первой поправки, во имя неоскорбления
религиозных чувств арабских дипломатов.
Тогда он прославился и стал своего рода
знаковой фигурой. Сам Байден, правда,
ничем не лучше.

In January, Biden called for greater speech controls on

the Internet and denounced Twitter for allowing others to
speak freely. In insisted that tolerating such views in
the name of free speech is same as "propagating falsehoods
they know to be false." Biden called for companies to bar
Trump views on such things as mail-in voting as an
invitation for fraud.

* * *

Вообще борьба за цензуру под видом запрещения
ложных мыслей это чудесный тренд. На днях какому-то
(сугубо либеральному) деятелю навесили shadow-ban
в Инстаграмме, потому что он сказал нехорошее про
Байдена:
https://greenwald.substack.com/p/instagram-is-using-false-fact-checking
Оказывается, байденовский драконовский
законопроект,
по которому ввели 50 новых
федеральных преступлений, расширили смертную
казнь на еще 60 преступлений, назначили обязательные
минимальные сроки за наркотики, и стали дичайше
сажать малолеток (и до кучи, запретили заключенным
получать образование, раньше было можно) никак
не повлиял на количество заключенных в Штатах,
и заявлять, что он повлиял - значит говорить
заведомую ложь.

Интересно, что сию заведомую ложь десятки
раз повторяла сама вице-президент Харрис
в борьбе за номинацию, ну и вообще эта
точка зрения давно стала общим местом.
Вот выступление (в принципе, невероятно
лживой) газеты NYT на тему байденского законпроекта:
https://www.nytimes.com/2019/06/25/us/joe-biden-crime-laws.html

Оказывается, сей тезис проверили
десятки факт-чекеров, и один (USA Today) нашел,
что Байден никак не повлиял на количество
заключенных, а все остальные (включая
Washington Post) нашли, что он повлиял.
Инстаграмм заявил, что коль скоро USA Today
не отказался от своего факт-чекинга, это
утверждение остается заведомой ложью и ниебет.

Я к тому, что борьба за "правду" в социальных
медиа это такая же цензура, как и борьба с
хейт-спичем, разницы никакой. "Правда" есть
понятие такое же субъективное, как и хейт-спич,
борцы за "правду" в Интернете это такие же
любители затыкать людям рот, как борцы с
"ненавистью" и богохульством.

Интересно, что отцы-основатели все
это прекрасно понимали, и никакого факт-чекинга
в качестве цензурного механизма не требовали,
а сейчас каждый второй "либерал", включая поголовно
всех политиков демократической партии, требует
цензуры ложных мыслей, в широком спектре от
антивакцинации и кемтрейлов до отрицателей
антропогенного потепления и оценок IFR
коронавируса. Мудаки, пидорасы.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2020-12-24 16:14 (ссылка)
Я на самом деле вот о чем: проблема в том, что фсбук и проч - сеть
откровенно антидемократическая, явным и неявным образом.

Сейчас фсбук запускает VR-соцсеть наподобие second life,
и я практически уверен, что если она взлетит, то фсбук будет
людям разрешать там ебаться правильно и запрещать ебаться
неправильно (просто потому, что иначе они будут делать
вид, что ебутся, а на самом деле образуют оргиастическую
группу по обиде негров).

То есть проблемы индейцев шерифа откровенно не ебут, его
ебут проблемы разве белок-истеричек, которые могут снести фейсбук
снаружи бульдозером.

Смысл соцсети, в частности, в том, чтобы люди при желании
могли бы разбиться на небольшие кластеры по интересам,
и там ебаться так, как это нравится в среднем кластеру,
а не всей соцсети (которой не нравится ничего, потому что
она в среднем труп).

Повторюсь - "в частности"; у соцсети может быть много разных
функций, но эту конкретную соцсети не выполняют, увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2020-12-26 01:54 (ссылка)
первый умный коммент .

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -