Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-08-11 08:04:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Psychic TV - Pirates (ft. William S. Burroughs)
Entry tags:industrial, ptv

boys, school showers and swimming pools full of them
Кстати, лучший трек самого PTV
это бонус-трек к переизданию Pagan Day на
Клеопатре. Ну тоесть у них дохуя хорошего,
но вот если хочется слушать на повторе, то точно
самый подходящий, слушал целыми днями.

Изначально это был саундтрек к перформансам
PTV, вошедшим в фильм Джармена Pirate Tape,
от этого название.

https://www.youtube.com/watch?v=iWoGFmdqaTA
Psychic TV - Pirates (ft. William S. Burroughs)

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2021-08-15 01:28 (ссылка)
*Я* несу?

Ну ок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2021-08-15 01:44 (ссылка)
https://lj.rossia.org/users/tiphareth/2379324.html?thread=152021820#t152021820

Ну вы же агрессивно топите за вакцину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 02:00 (ссылка)
???? А где?

Мне казалось, я скорее удивляюсь очевидной бредовости и циркулярности ваших вроде бы логических построений. Но удивляюсь не сильно, потому что ковидобесие реально дурно влияет на мозги, примеров вагон и маленькая тележка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2021-08-15 02:23 (ссылка)
>Во-вторых, прививать хотят вообще-то всех, а не только стариков; в-третьих, смертность от вакцины указывается средняя, а не по возрастным группам; в-четвёртых, вот, пожалуйста, усредняя IFR, получаем 0.41%: https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-021-11127-7
Ну ок; т.е. сначала у нас вероятность умереть от вакцины примерно в 20 раз меньшая, чем от вируса; потом вероятность умереть от вируса, причём даже если переболел, вакцину надо колоть.

В чем тут "циркулярность"?

От вакцины умирает в 20 раз меньше людей, чем от вируса, если верить официальной статистике; никакого теоретического объяснения этой статистике нет. Далее, нам говорят, что вакцина не защищает от заражения, а только облегчает течение; значит, нужно ещё добавить тех, кто умирает от вируса привитым, т.е. 20-это бессмысленная, а главное, довольно низкая цифра; а в теории смертность не должна особо отличаться.

Далее, если вакцина облегчает течение, а не предотвращает заражение, то возможен следующий вариант, который в оригинальном посте упоминается:

Because vaccination does not prevent infection with the virus, Marek's is still transmissible from vaccinated flocks to other birds, including the wild bird population. The first Marek's disease vaccine was introduced in 1970. The disease would cause mild paralysis, with the only identifiable lesions being in neural tissue. Mortality of chickens infected with Marek's disease was quite low. Current strains of Marek virus, decades after the first vaccine was introduced, cause lymphoma formation throughout the chicken's body and mortality rates have reached 100% in unvaccinated chickens. The Marek's disease vaccine is a "leaky vaccine", which means that only the symptoms of the disease are prevented.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 02:39 (ссылка)
>В чем тут "циркулярность"?

В том, что делается абсурдное утверждение, с "очевидным" обоснованием, потом утверждение немедленно забирается назад (ибо неверно), но выкатываются несколько новых взамен, дальше мне стало лень следить.

>никакого теоретического объяснения этой статистике нет

А что тут обьяснять-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2021-08-15 02:50 (ссылка)
>что делается абсурдное утверждение

Можно поконкретнее? А то выдвигаются какие-то абстрактные обвинения и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 03:13 (ссылка)
???

"Смертность от вакцины примерно равна IFR, что и следовало ожидать"???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beotia
2021-08-15 09:22 (ссылка)
Да, действительно, ошибся на порядок, извините, вакцина безопаснее в 200 раз. В принципе, приемлемо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-08-15 09:47 (ссылка)
не думаю, что какая-либо статистика
о проекте с прибылями в сотни миллиардов,
собранная бенефициантами прибыли, может
вообще иметь смысл. Статистику при желании
можно подогнать под любой ответ вообще

эмпирический факт же состоит в том,
что вакцина от ковида ничего не делает
(как и от гриппа). Вакцина это мера по
предотвращению ковидопаники (и для
заработка бигфармы, естественно),
ни для чего другого она не нужна
и действовать не будет.

То, что в Израиле и Англии после вакцинации
есть мало тяжелых случаев, гораздо проще
объяснить тем, что все, кто должны
были помереть, уже померли (к тому
же там ходит дельта, у которой тяжелых
случаев по-любому на порядок меньше).
В Камбодже случаев ковида не было
до 2021-го года, как раз когда там началась
вакцинация, народ стал вымирать пачками
(все равно трупов на порядок меньше,
чем в Израиле, но это ок, потому что 9/10
ковидотрупов происходят от ковидобесия,
а в Камбодже его до "вакцинации" и
не было).

Но вообще-то нам изначально сообщали, что после
вакцинации вообще никто не болеет, теперь
же все видят, что это вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-15 10:22 (ссылка)
миша, любой кто верует в существование вирусов это конченый дебил

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2021-08-15 15:28 (ссылка)
>эмпирический факт же состоит в том, что вакцина от ковида ничего не делает

Это бред сивой кобылы, если че.

Причем контрпримеры мне известны из числа своих близких родственников, а тебе -- из твоих. Ну и нахуя тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-08-15 15:49 (ссылка)
эмпирический факт же состоит в том, что вакцина от ковида ничего не делает

я вообще не понял, что имеется в виду, честно говоря. если никакой статистике
нельзя доверять (хотя почему она "собранная бенефициарами прибыли", её CDC собирает
и FDA, а не Pfizer и AstraZeneca - вернее, не только последние, но и первые,
и beotia приводил статистику именно первого типа) - то о каком эмпирическом факте
можно говорить?

если же статистике можно доверять, то там видно, что смертность среди получивших
вакцину, намного ниже - причем, подозреваю, намного ниже в сужении на любое
макроскопическое подмножество, от возрастных групп до групп риска (но не смотрел,
если я ошибаюсь, пусть меня поправят).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-15 16:48 (ссылка)
CDC в доле же, ну

(Ответить) (Уровень выше)

(отвечаю на нераскрытый комментарий)
[info]sometimes
2021-08-15 18:49 (ссылка)
> CDC в доле же, ну

да, это, действительно, первое, что приходит в голову (и про FDA),
и, к сожалению, подобного рода опасения не беспочвенны:

https://health.economictimes.indiatimes.com/news/pharma/can-cdc-in-the-us-takings-millions-from-pharma-industry-be-unbiased/47357501

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Glqzp91Ku8IJ:https://www.ashclinicalnews.org/online-exclusives/cdc-pressed-acknowledge-industry-funding/

и т.п.

то есть встают вопросы, насколько открытая информация у организаций, которые
собирают статистику по смертности и прививках, например, в UK и в Israel;
надеюсь, источники у них прослеживаются все-таки.

И тут ещё будет мешать врачебная тайна в том числе. Наверное, использование
zero-knowledge proof такие проблемы (недоверия общества крупным организациям,
которые существуют как-бы-ради-этого-общества, но финансируются сторонними
компаниями) решает, но наверняка такого ещё не сделано практически нигде
(хотя, например, электронную подпись уже широко используют государственные
структуры в разных странах, и во всю процветает мошенничество с её использованием,
когда людей внезапно делают бомжами -
https://sibadvokat.ru/magazine/kak-obezopasit-svoyu-nedvizhimost-o-moshennichestve-s-elektronnoj-podpisyu )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

во всю процветает мошенничество
(Анонимно)
2021-08-16 14:34 (ссылка)
в Украине "казённая" апликуха для цифрового государства-в-кармане Дія считалась зашкварной и дескредитированной с момента своего релиза, а тут ещё стал известен такой случай: на тётку, не имеющую акка в этой системе набрали кредитов и всё. Банку похуй, трясёт с неё платежи. Менты в наскоро созванной пресс-конфе пообещали разобраться и наказать и - всё. Нихуя никому не предъявили. Некому. Всё сделано в рамках закона.
Дию продолжают пхать во всё большее количество сфер жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: во всю процветает мошенничество
[info]sometimes
2021-08-16 15:06 (ссылка)
Ну дык
Пока народ безграмотен
важнейшим из искусств является искусство оставлять его без штанов

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-08-15 19:17 (ссылка)
>я вообще не понял, что имеется в виду

То, что в Израиле и Англии после вакцинации
есть мало тяжелых случаев, гораздо проще
объяснить тем, что все, кто должны
были помереть, уже померли (к тому
же там ходит дельта, у которой тяжелых
случаев по-любому на порядок меньше).
В Камбодже случаев ковида не было
до 2021-го года, как раз когда там началась
вакцинация, народ стал вымирать пачками
(все равно трупов на порядок меньше,
чем в Израиле, но это ок, потому что 9/10
ковидотрупов происходят от ковидобесия,
а в Камбодже его до "вакцинации" и
не было).

Но вообще-то нам изначально сообщали, что после
вакцинации вообще никто не болеет, теперь
же все видят, что это вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 20:06 (ссылка)
Хочешь разбора своего бреда по пунктам? Пожалуйста:

1. Смертность у дельты не ниже, чем у исходного, а заметно а выше, что отлично видно по рашке. А вот смертность среди вакцинированных действительно в разы меньше, даже от дельты, что хорошо видно по Англии и Израилю.

2. Нам также обещали, что вирус будет мутировать. Он смутировал. Все как обещано, ни капли вранья вообще ни в оди момент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-08-15 21:12 (ссылка)
>вирус будет мутировать. Он смутировал.

ну то есть вакцина не действует
это, действительно, с самого начала было очевидно
(по интерполяции с вакцин против гриппа)

но вот адепты ковидобесия утверждали, что в
вакцинах спасение от ковида

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 22:29 (ссылка)
Действует конечно: люди, которые был бы иначе мертвы, теперь живы. Если тебя это не ебет, ну отлично, я рад за тебя. Но себе такой роскоши позволить не могу, мне некоторые из них дороги.

>по интерполяции с вакцин против гриппа

Это очередной бред, если что -- грипп варьируется в сотни раз быстрее.

>но вот адепты ковидобесия утверждали, что в вакцинах спасение от ковида

Ты опять путаешься в терминологии: адепты ковидобесия утверждали, и продолжают утверждать, кучу разнообразнейшего бреда, который мне уже даже надоело классифицировать. Про вакцины утверждали люди, ковидобесием не зараженные. И были правы, естественно: Англия с Израилем с одной стороны, говнорашка с другой. Впрочем, лично в говнорашке вакцины все же доступны, так что острой проблемы нет -- ну а кому охота помирать, вольному воля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-08-16 01:00 (ссылка)
>люди, которые был бы иначе мертвы, теперь живы

сомневаюсь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-16 01:30 (ссылка)
В смысле, они зомбаки что ли? Не уверен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2021-08-15 19:11 (ссылка)
не знаю, о чем ты говоришь
у меня, действительно, есть близкий родственник, который болел ковидом
вскоре после вакцинации

по-моему, это убедительно показывает, что вакцинация не приносит
обещанного эффекта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 20:06 (ссылка)
Он, если я правильно понимаю, жив. Вот и эффект.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2021-08-15 21:13 (ссылка)
смеялся
99.9% заболевших ковидом живы и без всяких вакцин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-08-15 22:31 (ссылка)
99.3% в среднем по популяции, и сколько там в возрасте 75+, не напомнишь? желательно по дельте, у которой смертность заметно выше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-15 23:15 (ссылка)
Не выше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-08-16 01:58 (ссылка)
Вроде бы да, но в сраной почему-то вдвое выросло
Рисовать именно так странно же, выборы на носу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sometimes
2021-08-15 15:43 (ссылка)
Короче, моя ключевая гипотеза такова: если вести себя вежливо
(но не пытаться сеять губительную политкорректность) и избегать
личности, то процесс общения с гораздо большей вероятностью сходится
к устранению взаимонепонимания, потому что воспаленное эго
и мозговая миндалина не участвуют.

К сожалению, анонимус задает тон и лямбда-член, и в каких-то
обстоятельствах его придется глухо игнорировать на уровне
"не читать анонимные комментарии вообще" (с частичной потерей
полезного контекста и размножением спама, но увы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-15 20:18 (ссылка)
>анонимус задает тон

дебил что ли, у анона никакого "эго", а тем более "мозговых миндалин" (блядь что это) в принципе нету

борду скатили в кал утырки типа тебя с незакрывающимся ебальником

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-08-15 22:33 (ссылка)
Вот тут у вас фундаментальная ошибка.

Здесь не анонимная борда.

Я представляю себе это так. Есть такая религия, не помню, как называется, про то, что нельзя причинять вред живым существам. Вот они ходят и подметают перед собой метелочкой, чтобы случайно какую букашку не раздавить. По каким-то своим религиозным соображениям.

Михаил же очень высоко ценит свободу слова, и очень сильно ненавидит цензуру. Свое отношение к пишущим анонимные комментарии он неоднократно и однозначно высказывал - это очень плохие существа, никуда не годные, и лучше бы их вообще бы не было. Но вводить цензуру плохо совсем, поэтому придется вас терпеть, как это ни противно - альтернатива ещё хуже.

В этом смысле можно себе представить такого религиозного товарища, который живет в квартире с тараканами. Никакой симпатии он к тараканам не испытывает, но морить тараканов - ещё хуже.

Понимаете, вы не вольные блаберусы, порхающие с цветка на цветок в мангровых зарослях Амазонки, вы вполне домашние животные, blatella germanica, или прусаки, с оотекой на брюшке, питающиеся помоями и перетаскивающие грязь из помоев, а также распространяющие различные заболевания. То есть вы портите воздух, и люди из-за этого раздражены. В частности, Дмитрий Каледин.

Конечно, у таракана нет никакого эго и мозговых миндалин; у него мозгов-то нет и не может быть, какая там амигдала; у таракана ганглии.

А раздражаются люди, потому что кругом помои; и реагируют в результате агрессивно.

И это выводит на первое место важную проблему: как сделать так, чтобы свобода слова была, но для людей (в том числе и тех, кто регистрироваться не хочет, но мозги на ганглии ещё не поменял); а помоев и тараканов не было, у них есть мангровые заросли для блаберусов и инсинератор для пруссаков.

Каким-то таким образом я все это вижу. Спасибо за внимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-15 22:43 (ссылка)
и есть же время срать обильно, наслаждаясь собой, дейставительно долбоеб, пиздабол и клоун в одном флаконе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-16 14:43 (ссылка)
словно ты не долбоёб со временем и не пиздобол
братишка, уймись и не читай этого перса, говна не нужно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-08-16 20:15 (ссылка)
никогда и не читал, сам уймись, пидорас ебаный

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-08-16 01:54 (ссылка)
пиздец стена батхёрта

я пожалуй даже почитаю потом на досуге, не так уж часто четыре маленьких строчки порождают такой пожар

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -