Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-11-03 21:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cybernazi "Galactic Lebensraum"
Entry tags:covid, smeshnoe

вакцины в 13 раз менее эффективны
Ссылка от [info]apol, а то оно не гуглится совершенно.
Про то, что вакцины в 13 раз менее эффективны, чем
естественный ковидоиммунитет.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced
immunity: reinfections versus breakthrough infections

Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan,
Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen,
Gabriel Chodick, Tal Patalon

Results SARS-CoV-2-naive vaccinees had a 13.06-fold (95%
CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough
infection with the Delta variant compared to those
previously infected, when the first event (infection or
vaccination) occurred during January and February of
2021. The increased risk was significant (P<0.001) for
symptomatic disease as well. When allowing the infection
to occur at any time before vaccination (from March 2020
to February 2021), evidence of waning natural immunity was
demonstrated, though SARS-CoV-2 naive vaccinees had a
5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for
breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to
9.21) increased risk for symptomatic
disease. SARS-CoV-2-naive vaccinees were also at a greater
risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to
those that were previously infected.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2021-11-10 08:01 (ссылка)
Не надо вот этого демагогического приема - вы притворяетесь, что вас есть, что сказать, да вот собеседник не тот попался. Не надо ла-ла-ла.

У вас было два довода.

1. Вот тут большие дяди говорят, что с с тобой не согласны. Argue from authority. На что у вас спросили, а что говорят? Почему не согласны?

2. Не было инфраструктуры. Вам ответили, что доподлинно известно, что инфраструктура была. Группа Копровского выращивала почечную культуру в Конго о чем сами и докладывали.

Другое дело, что Копровский и его коллеги являются тем, что на языке судопроизводства называетс unreliable witness. Такой человек в каждый конкретный момент будет говорить то, что ему удобно. Удобно отчитаться об успешном производстве почечной культуры в Конго - вот пожалуйста, посмотрите на наши успехи. Неудобно признавать выращивание почечной культуры в Конго - нет никак не могли. Да нет такого вопроса могли-не могли, они же сами рассказывали что выращивали.

Все, на этом вы зашли в тупик и начали обзываться.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-11-11 03:23 (ссылка)
????

Ни у меня, ни у кого бы то ни было еще тут в принципе не может быть ничего дополнительного, что можно было бы сказать. Случай закрыт; обсуждать просто нечего.

>на языке судопроизводства называетс unreliable witness.

Это сколько угодно, но с какого перепуга вы вдруг натянули на себя мантию? Вы тут не просто не reliable witness, вы вообще не свидетель, вы охуевший от метафизической интоксикации аноним, который наезжает на людей, будучи ужаленным идиотской журналистикой 40-летней давности. Вот, примерно, ваше место в схеме вещей. А ваши судейские претензии это к психиатру, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-11 04:05 (ссылка)
Конечно, не до колосьями бы отвлекаться, но вы ничего не знаете о психиатрии.

Что же касается Копровского, то обсудить можно много чего. Я предлагаю начать с того, что вы изучите вопрос чуть дальше написаного в википедии. В частности, прочитаете Пола Остерриха, который сам рассказывал о том как он выращивал культуру в Конго. Вот просто абсолютно ясный вопрос. Вы повторили чужую, широко растиражированный глупость. То есть сотрудники, лаборатории Уопровского сами говорят, что выращивали почечную культуру в Конго, а вы им возражаете - нет в википедии написано, что у вас не было инфраструктуры :)

Инфраструктура в лаборатории Копровского была лучше чем в некоторых современных. Это, конечно, мелочь и к делу имеет косвенное отношение, но в лаборатории Копровского были кондиционеры. В 1955-ом году, если что.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-11-14 07:39 (ссылка)
Случай не закрыт, но вам и многим таким как вы хочется громко объявить: вопрос закрыт. А на основании чего? Каких фактов? Молчание. Ну, вы же говорите, что вопрос закрыт? Приведите факты, аргументы, доказательства? А в ответ: ты conspiracy theorist, шапочки из фольги, вышки 3G.

По факту учёные до сих пор обсуждают и сами не могут поверить, как легко их наебала банда Копровского: https://core.ac.uk/reader/328914949

Грустно все это. Грустно от того, что люди такие доверчивые, глупые, так радостно повторяют чужой пиздежь. И ни от какого образования, ни от какой науки у них ума не прибавиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-14 14:47 (ссылка)
><люди такие доверчивые, глупые, так радостно повторяют чужой пиздеж/i>

дооо конечно твой-то пиздеж куда лучше чужого бггг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-14 18:06 (ссылка)
Мой пиздежь точно не хуже. Мой пиздежь модно проверить. Давайте сравним:

1. Злой учёный Хилари Копровский в период 1955-1949 собрал несколько сотен шипанзе в Леопольдвилле, Конго, вырастил в их почках полиовирус и привил около одного миллиона африканцев. После чего именно там (Леопольдвилль, Конго) и именно тогда (1959) и были обнаружены первые человеческие образцы ВИЧ.

И...

2. Неизвестный африканец заразился ВИЧ от неизвестного шипанзе неизвестно как, неизвестно где, и неизвестно когда, и неизвестно когда, но предположительно в лесу.

Вот это пиздежь даже теоретические нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это просто бред. И совершенно не понятно почему в 1959-ом году? Почему не тысячу лет назад? Не десять тысяч лет назад? Как то жили люди с шипанзе бок о бок и ВИЧ все не появлялся, а вот Копровский приехал и они сразу «заразились». И смотри какое совпадение прямо возле его лаборатории. А то что у него там за забором из шипанзе концлагерь целый - это просто так совпадение. И что до этого точно так же через полиовакцину американцев заразили вирусом SV40 от макак - это тоже не важно...

Вот просто как в советском анекдоте «это мучительная неизвестность»

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-17 22:00 (ссылка)
всё такое вкусное! кушай.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -