Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-11-03 21:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cybernazi "Galactic Lebensraum"
Entry tags:covid, smeshnoe

вакцины в 13 раз менее эффективны
Ссылка от [info]apol, а то оно не гуглится совершенно.
Про то, что вакцины в 13 раз менее эффективны, чем
естественный ковидоиммунитет.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1

Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced
immunity: reinfections versus breakthrough infections

Sivan Gazit, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan,
Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen,
Gabriel Chodick, Tal Patalon

Results SARS-CoV-2-naive vaccinees had a 13.06-fold (95%
CI, 8.08 to 21.11) increased risk for breakthrough
infection with the Delta variant compared to those
previously infected, when the first event (infection or
vaccination) occurred during January and February of
2021. The increased risk was significant (P<0.001) for
symptomatic disease as well. When allowing the infection
to occur at any time before vaccination (from March 2020
to February 2021), evidence of waning natural immunity was
demonstrated, though SARS-CoV-2 naive vaccinees had a
5.96-fold (95% CI, 4.85 to 7.33) increased risk for
breakthrough infection and a 7.13-fold (95% CI, 5.51 to
9.21) increased risk for symptomatic
disease. SARS-CoV-2-naive vaccinees were also at a greater
risk for COVID-19-related-hospitalizations compared to
those that were previously infected.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2021-11-11 14:24 (ссылка)
>в чем я не прав

В том, что пытаетесь вашу сверхценную идею впарить публике, которой глубоко похуй. Веруйте молча.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-11 16:05 (ссылка)
Вам явно не по хуй. Другим толе не по хуй. Вообще, это самая важная тема для обсуждения из возможных. Это раз. При чем тут вопрос веры? Это два. Вы попытались мне возразить, но обосрались. Пора это признать. Любые аргументы (даже самые нелепые вроде отсутствия инфраструктуры) я приветствую и готов обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-11-11 21:58 (ссылка)
На саму вашу идею мне похуй (она бредовая, и это абсолютно неинтересно, ибо слишком распространено). Мне не похуй, когда сумасшедшие с бредовыми идеями начинают требовать суда и вообще наезжать на людей. Меня это нервирует. Я вообще побаиваюсь психов. Возможно, зря, но nobody is perfect.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-11 22:34 (ссылка)
Что плохого в суде? Замечательно, докажите что я такой плохой, а они такие хорошие. Но нет...до этого доводить никак нельзя. И, вообще, разбираться в сути вопроса нельзя. При разборе первоисточников все как-то получается не так как об этом писали в википедии.

Давайте назовем вещи своими именами ж: вы - пустослов. Обосновать ни почему гипотеза о лаборатории Копровского неверная, ни тем более почему бредовая вы не можете. Только обзываетесь и ругаетесь.

Пишите мне с аргументы и доводы, а что вас там нервирует расскажите своему любимому психиатору. Вы с ним два сапога пара.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-11-12 01:19 (ссылка)
>Пишите мне

Еще раз: это публичный форум. *Вам* я не написал ни одного слова, и не собираюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-12 02:32 (ссылка)
Да, пишите-пишите. Вы же мне отвечаете. На мое сообщение. Более того, эти в вначале со мной развило, а не я с вами.

Вы восприняли эту беседу как спор, как личное противостояние, которое вы явно проигрываете. Конечно, забавно тыкать вас носом в ваши глупости, но хотелось бы что бы вы ознакомились с предметом и хоть что-то аргументированно сказали. Могу только повторить, что попытавшись разобраться в вопросе на уровне первоисточников, вы практически неизбежно измените своё мнение. Увы, я уже даже и не надеюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2021-11-12 03:23 (ссылка)
>Вы восприняли эту беседу как спор

Только в вашей больной голове. А так, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-11-12 13:55 (ссылка)
Ой, посмотрите на себя со стороны.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-11-12 20:39 (ссылка)
https://www.bmartin.cc/dissent/documents/AIDS/Dildine15.pdf

Подробно разобран «The Case of Wikipedia»

(Ответить) (Уровень выше)


[info]covidin
2021-11-14 18:56 (ссылка)
превед, говноед!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-11-11 17:15 (ссылка)
Понятно. Пытался возражать. Когда не получилось стал говорить, что ему не интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -