>Если партия набирает на выборах больше 30%, всех ее членов расстрелять

Это ведь не о партии, а об избирателях. Не партия предложила зерен, что привлекло голубей, дело в самих голубях. Расстрелять надо не партию, а ее избирателей тогда уж.

Вы как-то уж много даете власти над умами мозгодуям, как будто электорат это такой пластилин, слепить можно хоть башенку, хоть динозаврика, хоть печеньку. Профессиональные маркетологи, оснащенные всей мощью науки промывки мозгов для продажи товара или услуги, говорят о том, что не всем можно все продать. Игла политической пропаганды должна совпадать с дорожками на пластинках населения, которые есть там изначально. В Америке плохо заходят "нацисты", например, больше откликается "зряшная трата денег" а в России воспринимают риторику про "нацистстко-бандеровский режим" совершенно серьезно. Это же не потому, что русским дули в голову и надули, а американцам нет. Это от нутряного согласия с такой идеей, имманентно присущего культуре.

В Нидерландах все как у вас, больше 30% нет ни у кого, а в России какую партию ни сделай, всегда КПСС получится. Неужели в Нидерландах политики не старались мозги задуть? Знание этих дорожек любого политика будет искушать, на то они и политики, стремятся как можно больше захапать. Это значит такое свойство нидерландского общества, что они не унифицировались, дорожки у них разные. А в России - давно одинаковые. Претензия к обществу, а не политикам. Политик это зеркало.

Дмитрий, поясните пожалуйста, почему всё же расстреливать опятьКПССовцев-то, если их выбирает раз за разом именно электорат? Вот вы расстреляете всех членов КПСС, а на следующих выборах пойдёт партия "За свободу и демократию" и опять большинство "за", это "засвободцы" разве виноваты?

Возьмите выборы в госдуму РФ первых созывов.

I созыв. 1993 год. ЛДПР - максимально антинародное название, и "либерально", и "демократическая", а набрала 23% голосов. Имя коммунистов было запомоено, и за нежеланием голосовать за аграриев, женщин России и экономически правые партии, народ шёл голосовать за де-факто националистов.

II созыв. В 1995ом 22% набирают уже КПРФ, потому что коммунизм получил бамп реабилитации после "антинародных" правоэкономических реформ.

III созыв. 1999 год, уже был 5% барьер, КПРФ набирает 25% голосов, а блок "Медведь" (этатистско-центристский) набирает 23%.

IV созыв. 2003 год, 5% преодолевает всего 4 партии! Блок "Медведь" превратился в "Единую Россию", которая забрала уже 37% голосов, а также КПРФ, ЛДПР и Родина. Граждане, накушавшись 90ых, отдавали сердца частицу партиям этатистским, патерналистским, националистическим.

Им не промыли мозги. Они сами за десять лет разобрались и отдали голоса партиям государственников, оставив либеральную (в экономическом смысле) идею не только не у дел, но и занегативя само слово "либеральный". В Нидерландах за столетия демократизма такого не произошло, почти все партии в парламенте - левые.

Как это запретил, если КПРФ получила 12.5% на выборах и стала третьей по числу голосов, в думе получили 42 места.

Хорошо, примем что КПРФ не та что КПСС - почему россияне по зову сердца голосовали за ЛДПР, а не за ПРЕС, не за зеленую партию, не за женщин России, не за АГП? Выбора-то было море, никогда больше в истории РФ не было столько партий разнообразных! Чисто как Нидерланды. Я посмотрел по регионам - за АГП или КПРФ четкий регионализм, а ЛДПР побеждала по всей стране, от дальнего востока до псковских границ, получается именно ЛДПР была выразителем надежд российского общества в 1993 году. Не могли же они головы задурить синхронно всему населению в реалиях развала идеологии КПСС и ельцинского переворота с танками.

Не вижу научных оснований на то, что всякой нации можно задурить голову в любом направлении. Политик вряд ли виноват, что за него голосует 80% - даже если он отменил "против всех" и сажает альтернативных кандидатов, всегда есть вопрос о явке. Нельзя в цепях притащить кворум.

ггг разогнали

вот они и собрались опять под новой вывеской.