>Начало 20 века и ранее это было в целом более жестокое время, чем сейчас.

Так и термин должен быть новый. Раньше называлось монархия, а сейчас диктатура. Раньше называлось государство тоталитарное, а сейчас авторитарное. Называть современную пыпскую страну тоталитарной это погрешить против денотата и делается только во имя пропаганды, создать несуществующую связь с коннотациями о том тридцатых годов тоталитаризме, когда была невозможна даже мысль антисоветская/антифашистская, сейчас такого нет. И гулаг с копанием урана нельзя привешивать к необходимости сидеть в собственной квартире, работать не вылезая из постели и получать еду под дверь. Многие люди, которых я знаю и я сам, назовут такую жизнь раем.

Репрессии - лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам. Можно ли назвать изоляцию больного открытой формой туберкулёза репрессиями? Под это определение вроде попадает.

>Так и здесь, классический вопрос - кто решает, что положение чрезвычайное?

А кто решает, что наступил сезон лесных пожаров? Кто решает, что в связи с пожаром надо обесточить территорию от электричества вот здесь, здесь и здесь? Уполномоченные на это комиссии, органы, агентства. В случае медицинских событий это минздрав каждой страны, а по всему миру это ВОЗ. Вспомни 2009 год и H1N1, свиной грипп. Смертельные случаи объявлялись по всей планете кроме некоторых стран Африки и Азии, ВОЗ объявила пандемию впервые за сорок лет, правительства перепугались, начали закупать вакцины, а маски в магазинах были сметены. При этом показатель смертности был 0.007% от заболевших, что в принципе было похоже на обычный грипп. Через год ВОЗ призвали к ответу за внушение необоснованных страхов. Чем закончилось? Тем, что ты даже не помнишь этого. Распилили деньги и забыли.

>В случае урагана это очевидно, а здесь нет.

Очевидность зависит от компетентности в специальных вопросах, иначе дойдём до того что всякий дядя вася может ФРС рулить.

>не надо говорить что, ну вот оно же закончилось

Что "вот оно"? Локдауны? В 1918-1919 они тоже были, тоже люди истерили с масками, тоже была инфляция и миллионы трупов, тоже была конспирология про то, что жертв Первой Мировой и её последствий записали в павшие от гриппа. Закончилось это всё, в 1921 году и не вспоминали, а ведь 50 миллионов в землю по всему миру закопали. Лечения не было, создавали покой, постельный режим и ждали, выкарабкается организм или нет.

> Так и термин должен быть новый.

Да вот не поебать, какой термин. Пока нет адекватных терминов для новых явлений, остаётся использовать старые, фигурально. "Санитарная деспотия" ещё употреблялось.

> Раньше называлось монархия, а сейчас диктатура.

Тут наклёвывается противоречие с вот этим выше:

>> Если чепуху называть терминами, обозначающими страшное явление, они размоются, превратятся в ничего особенного. И вот после этого вам и устроят гулаг. Настоящие зверства, из книг по истории. Если называть убиение комаров холокостом, тот самый холокост обязательно повторится.

Было одно, стало другое, всё меняется, мало что повторяется один в один спустя сто лет. В 1930-е был гулаг, в 2020-е была ковидла, если называть ковидлу гулагом, это магически не вернёт мир в 1930-е.

> Репрессии - лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

Ну я хз какой именно это признак - наличие здравого смысла и отказ выполнять идиотские требования типа ношения масок или применения бессмысленных вредных препаратов. Нюрнбергский кодекс - говорят, есть такое.

> Можно ли назвать изоляцию больного открытой формой туберкулёза репрессиями? Под это определение вроде попадает

Так тут ОРВИ, а не туберкулёз

> А кто решает, что наступил сезон лесных пожаров? Кто решает, что в связи с пожаром надо обесточить территорию от электричества вот здесь, здесь и здесь? Уполномоченные на это комиссии, органы, агентства.
> Очевидность зависит от компетентности в специальных вопросах, иначе дойдём до того что всякий дядя вася может ФРС рулить

А что делать, если в системе сбой? Если вдруг все "компетентные агентства" начинают гнать пургу, которая опровергается первой страницей учебника и всеми их предыдущими (и последующими) планами и нормами, а все несогласные, в т.ч. обладающие всеми регалиями и выдающие железные аргументы, объявляются врагами народа и "теоретиками заговора", то что делать в такой ситуации?

> 2009 год и H1N1
> Чем закончилось?

О том и речь, что не закончилось. Все эти аферы с нагнетанием паники, атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, всё это шло по нарастающей и в отсутствие какого-либо адекватного ответа они хуели всё больше и больше, и сейчас это вылилось в ковидлу. Страшно даже подумать, что они будут творить, когда объявят следующую "пандемию", если им не дадут по рукам.

>Было одно, стало другое, всё меняется, мало что повторяется один в один спустя сто лет. В 1930-е был гулаг, в 2020-е была ковидла, если называть ковидлу гулагом, это магически не вернёт мир в 1930-е.

Рискуя быть слишком пафосным, вспомню про незнающих историю, обречённых повторять её. В России сейчас аналогично тридцатым ведьминские охоты с доносами и универсальная статья по осуждению любого человека. С таким же весёлым энтузиазмом.

>наличие здравого смысла

Который в спецвопросах не работает обычно. Гомер Симпсон, останавливающий мелтдаун реактора по детской считалочке.

>Так тут ОРВИ, а не туберкулёз

А кто сказал, что про туберкулёз правда? Врачи придумали, а мы поверили. Манту сказали не мочить, так и не мочили, а потом сказали что можно. Когда-то камфорой лечили почти всё на свете, не понимая механизма действия, видели только что больной откашливался легче. В 20 веке объяснили, что соединения в камфоре вызывают сужение сосудов и доказали, что любой изомер может быть лечебным, в 19 веке считали что только правовращательный. Кто за это ответил? А кто ответил за вдувание дыма в жопы как способ спасти утопающего? А ведь деньги налогоплательщиков потрачены были на то, чтобы жоповдувами оборудовать берег Темзы.

>Все эти аферы с нагнетанием паники, атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, всё это шло по нарастающей

В первый раз что ли? ВОЗ объявила последнюю холерную пандемию в середине 70 годов. Статус не снят, пятьдесят лет холерной падучи в разных странах мира. В Йемене на фоне войны произошло массовое заражение холерой, потому что все водоёмы заражены вибрионами. Где решение этой проблемы? Вакцины миллионами шлют, а воз (ВОЗ) и ныне там. Слышал что-нибудь о таком? Вряд ли. Никто ни за что не в ответе.

>А что делать, если в системе сбой?

Понять, что это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Медики должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи медиками от репортов испугалось: болезнь неизвестна, смертность неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, вакцины не существует, вирус мутирует со страшной скоростью. Первое же действие сразу же жопоприкрывательное: всё запретить, закрыть, заколотить. Точно так же работали в 1918-1919 годах. Ровно ничего не было иначе, кроме возможности следить по средствам связи, не вышел ли кто из локдауна, чем активно в Китае пользовались.

> В России сейчас аналогично тридцатым ведьминские охоты с доносами и универсальная статья по осуждению любого человека

Про то же и разговор. Потому что никто не ответил. Хрущёв там что-то мутил, но это поверхностно. Суда над КПСС не было, коммунизм преступной идеологией не признали. И за все предыдущие и последующие зверства рашки никто не ответил. Потому и воспроизводится, в разных формах.

> Который в спецвопросах не работает обычно. Гомер Симпсон, останавливающий мелтдаун реактора по детской считалочке.
> А кто сказал, что про туберкулёз правда? Врачи придумали, а мы поверили.

Тут у тебя получается просто апология эспертократии. Типа, если эксперт - это "самый умный", то по определению, ему никто возразить не может. Какие же против него тогда будут сдержки и противовесы?

Для начала, у нас, Гомеров Симпсонов, есть простое оружие против напыщенных пидорасов - логика, мы замечаем, если то, что они говорят, внутренне противоречиво. Если они линия партии такая:
минус бесконечность - 2020: маски не работают при эпидемии ОРВИ
2020 - 2022: маски работают
2023 - ???: маски не работают
то тут уж ежу понятно, что такой структуры научных революций в такой промежуток времени быть не может, и они пиздят.

Но вообще, эксперт - это не придворный маг, с которым напрямую говорит Богиня Знаний и которому мы ничего возразить не можем посметь. Эксперт - это тот, кто:
- обладает компетенцией, чтобы с гарантией решать определённые задачи
- в случае провала, несёт издержки и ответственность: репутационные, финансовые, а то и уголовные

По этому ясному определению, в ковидле никаких экспертов нету, потому что задача была решена отвратительно, а точнее, никак, и ответственности никто не понёс (пока?). Вопрос "экспертократии" закрыт за их отсутствием, ха ха.

> Понять, что это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Медики должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи медиками от репортов испугалось: болезнь неизвестна, смертность неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, вакцины не существует, вирус мутирует со страшной скоростью.

Понять, что ГУЛАГ - это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Спецслужбы должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи офицерами безопасности от репортов испугалось: количество правых, троцкистов, шпионов неизвестно, степень контрреволюционных настроений неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, средства всем заставить поверить в Пролетарскую революцию не существует, иностранная агентура работает со страшной скоростью.

>Типа, если эксперт - это "самый умный", то по определению, ему никто возразить не может. Какие же против него тогда будут сдержки и противовесы?

Зачем тебе сдержки против изрекающего истину? При компетентократии нет мнений, есть точное знание как надо и всё остальное ошибки.

>минус бесконечность - 2020: маски не работают при эпидемии ОРВИ

Опять возвращаю к свиному гриппу и рекомендацией масконошения. 2009-2020, прошло 11 лет всего, и снова-здорово. Если в 2030 полыхнёт, будут люди утверждающие что ВОЗ с масками впервые выступает, к этому времени коронавирусные подробности забудутся.

>Эксперт - это тот, кто:- обладает компетенцией, чтобы с гарантией решать определённые задачи

Во всех профессиях обладание компетенциями определяется теми, кто сам взвалил на себя это звание. Врача определяют только другие врачи. Если я надену халат и начну сыпать латынью, меня раскусит другой врач с полпинка, а нуб поверит. Продолжая аналогию с Симпсонами, это Доктор Ник.

>в случае провала, несёт издержки и ответственность: репутационные, финансовые, а то и уголовные

И где же это проотвечались эксперты в судах, по чьим словам лепят сроки людям? Репутация и финансы ВОЗ понятно не волнуют: выше них никого нет. Всё равно что жаловаться на судебный произвол Верховного Суда: это суд высшей инстанции, его слово свято.

>Спецслужбы должны все сомнения толковать в сторону безопасности

Всё правильно в логике, только под уклонистов писали кого угодно, а под коронавирус нельзя записать что угодно. Сравнил тоже мне: расстрел с конфискацией против двухнедельной самоизоляции, впоследствии сокращённой до одной недели.

> Зачем тебе сдержки против изрекающего истину? При компетентократии нет мнений, есть точное знание как надо и всё остальное ошибки.

Ну наверное потому что это утопия и любой человек, дорвавшись до власти, будет ей злоупотреблять, не?

> а под коронавирус нельзя записать что угодно

Ну здрасте, ПЦР-тест при нужном числе итераций литералли найдёт коронавирус где угодно.

>Ну наверное потому что это утопия и любой человек, дорвавшись до власти, будет ей злоупотреблять, не?

Будет конечно. Зато не будет расходоваться ресурс на никому не нужные протесты, демонстрации, газеты с "другим мнением", которые все равно ничего не решают, потому что решение и так принято. Толку от твоих сдержек и противовесов, если они только притормаживают поступь? Зачем протестовать против оптимума? Можно против хождения на ногах еще попротестовать, найти фриков готовых на руках ходить, снять о них репортаж, написать три книги пропагандирующие рукоходство и возжечь среди легковеров пламя сборища в отдельном месте чтобы рукоходно жить (так в колонии понаехали разные религиозные фрики из Европы), но будет ли это отвечать интересам человечества? Не будет. В интересах человечества запретить некомпетентным высказывать мнение по специальному вопросу и предписать слушаться старших. Выбора у людей не должно быть не потому что яскозал, а потому что он дает возможность поступить неоптимально, ведь даже выбор цвета одежды в жаркий день рационализован ноукой. Что уж говорить про общественно-небезопасные выборы не колоться вакцинами от кори? Слушай того, кто надел белый халат, как тебе колоться. Слушай механика в синей робе, когда в машине масла менять разные. Слушай химика по вопросу как очищать серебро от патины и чем 585 отличается от 900. И не спорь, потому что правом высказать сомнение наделяет только компетентность. Это путь оптимальности, приводящий человечество вверх. Вместо этого имеем балаган мнений, 99.9% которых являются бредом, иногда опасным для окружающих.

> ПЦР-тест при нужном числе итераций литералли найдёт коронавирус где угодно.

Кто не биохимик, не может такое говорить. Не обладая системностью специальных знаний, отдельно стоящий факт можно извратить в антиваксерскую сторону.

> не будет расходоваться ресурс на никому не нужные протесты, демонстрации, газеты с "другим мнением", которые все равно ничего не решают, потому что решение и так принято. Толку от твоих сдержек и противовесов, если они только притормаживают поступь?
> Выбора у людей не должно быть

ну вот, собственно, совок с гулагом тоже начался с радикального прогрессизма и технократии, и скатился в гулаг практически сразу

а куда ещё девать всех несогласных с "оптимальным"?