> Так и термин должен быть новый.

Да вот не поебать, какой термин. Пока нет адекватных терминов для новых явлений, остаётся использовать старые, фигурально. "Санитарная деспотия" ещё употреблялось.

> Раньше называлось монархия, а сейчас диктатура.

Тут наклёвывается противоречие с вот этим выше:

>> Если чепуху называть терминами, обозначающими страшное явление, они размоются, превратятся в ничего особенного. И вот после этого вам и устроят гулаг. Настоящие зверства, из книг по истории. Если называть убиение комаров холокостом, тот самый холокост обязательно повторится.

Было одно, стало другое, всё меняется, мало что повторяется один в один спустя сто лет. В 1930-е был гулаг, в 2020-е была ковидла, если называть ковидлу гулагом, это магически не вернёт мир в 1930-е.

> Репрессии - лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам.

Ну я хз какой именно это признак - наличие здравого смысла и отказ выполнять идиотские требования типа ношения масок или применения бессмысленных вредных препаратов. Нюрнбергский кодекс - говорят, есть такое.

> Можно ли назвать изоляцию больного открытой формой туберкулёза репрессиями? Под это определение вроде попадает

Так тут ОРВИ, а не туберкулёз

> А кто решает, что наступил сезон лесных пожаров? Кто решает, что в связи с пожаром надо обесточить территорию от электричества вот здесь, здесь и здесь? Уполномоченные на это комиссии, органы, агентства.
> Очевидность зависит от компетентности в специальных вопросах, иначе дойдём до того что всякий дядя вася может ФРС рулить

А что делать, если в системе сбой? Если вдруг все "компетентные агентства" начинают гнать пургу, которая опровергается первой страницей учебника и всеми их предыдущими (и последующими) планами и нормами, а все несогласные, в т.ч. обладающие всеми регалиями и выдающие железные аргументы, объявляются врагами народа и "теоретиками заговора", то что делать в такой ситуации?

> 2009 год и H1N1
> Чем закончилось?

О том и речь, что не закончилось. Все эти аферы с нагнетанием паники, атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, всё это шло по нарастающей и в отсутствие какого-либо адекватного ответа они хуели всё больше и больше, и сейчас это вылилось в ковидлу. Страшно даже подумать, что они будут творить, когда объявят следующую "пандемию", если им не дадут по рукам.

>Было одно, стало другое, всё меняется, мало что повторяется один в один спустя сто лет. В 1930-е был гулаг, в 2020-е была ковидла, если называть ковидлу гулагом, это магически не вернёт мир в 1930-е.

Рискуя быть слишком пафосным, вспомню про незнающих историю, обречённых повторять её. В России сейчас аналогично тридцатым ведьминские охоты с доносами и универсальная статья по осуждению любого человека. С таким же весёлым энтузиазмом.

>наличие здравого смысла

Который в спецвопросах не работает обычно. Гомер Симпсон, останавливающий мелтдаун реактора по детской считалочке.

>Так тут ОРВИ, а не туберкулёз

А кто сказал, что про туберкулёз правда? Врачи придумали, а мы поверили. Манту сказали не мочить, так и не мочили, а потом сказали что можно. Когда-то камфорой лечили почти всё на свете, не понимая механизма действия, видели только что больной откашливался легче. В 20 веке объяснили, что соединения в камфоре вызывают сужение сосудов и доказали, что любой изомер может быть лечебным, в 19 веке считали что только правовращательный. Кто за это ответил? А кто ответил за вдувание дыма в жопы как способ спасти утопающего? А ведь деньги налогоплательщиков потрачены были на то, чтобы жоповдувами оборудовать берег Темзы.

>Все эти аферы с нагнетанием паники, атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, всё это шло по нарастающей

В первый раз что ли? ВОЗ объявила последнюю холерную пандемию в середине 70 годов. Статус не снят, пятьдесят лет холерной падучи в разных странах мира. В Йемене на фоне войны произошло массовое заражение холерой, потому что все водоёмы заражены вибрионами. Где решение этой проблемы? Вакцины миллионами шлют, а воз (ВОЗ) и ныне там. Слышал что-нибудь о таком? Вряд ли. Никто ни за что не в ответе.

>А что делать, если в системе сбой?

Понять, что это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Медики должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи медиками от репортов испугалось: болезнь неизвестна, смертность неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, вакцины не существует, вирус мутирует со страшной скоростью. Первое же действие сразу же жопоприкрывательное: всё запретить, закрыть, заколотить. Точно так же работали в 1918-1919 годах. Ровно ничего не было иначе, кроме возможности следить по средствам связи, не вышел ли кто из локдауна, чем активно в Китае пользовались.

> В России сейчас аналогично тридцатым ведьминские охоты с доносами и универсальная статья по осуждению любого человека

Про то же и разговор. Потому что никто не ответил. Хрущёв там что-то мутил, но это поверхностно. Суда над КПСС не было, коммунизм преступной идеологией не признали. И за все предыдущие и последующие зверства рашки никто не ответил. Потому и воспроизводится, в разных формах.

> Который в спецвопросах не работает обычно. Гомер Симпсон, останавливающий мелтдаун реактора по детской считалочке.
> А кто сказал, что про туберкулёз правда? Врачи придумали, а мы поверили.

Тут у тебя получается просто апология эспертократии. Типа, если эксперт - это "самый умный", то по определению, ему никто возразить не может. Какие же против него тогда будут сдержки и противовесы?

Для начала, у нас, Гомеров Симпсонов, есть простое оружие против напыщенных пидорасов - логика, мы замечаем, если то, что они говорят, внутренне противоречиво. Если они линия партии такая:
минус бесконечность - 2020: маски не работают при эпидемии ОРВИ
2020 - 2022: маски работают
2023 - ???: маски не работают
то тут уж ежу понятно, что такой структуры научных революций в такой промежуток времени быть не может, и они пиздят.

Но вообще, эксперт - это не придворный маг, с которым напрямую говорит Богиня Знаний и которому мы ничего возразить не можем посметь. Эксперт - это тот, кто:
- обладает компетенцией, чтобы с гарантией решать определённые задачи
- в случае провала, несёт издержки и ответственность: репутационные, финансовые, а то и уголовные

По этому ясному определению, в ковидле никаких экспертов нету, потому что задача была решена отвратительно, а точнее, никак, и ответственности никто не понёс (пока?). Вопрос "экспертократии" закрыт за их отсутствием, ха ха.

> Понять, что это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Медики должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи медиками от репортов испугалось: болезнь неизвестна, смертность неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, вакцины не существует, вирус мутирует со страшной скоростью.

Понять, что ГУЛАГ - это не баг, это фича. В чём же конкретно был баг? Спецслужбы должны все сомнения толковать в сторону безопасности, правительство не будучи офицерами безопасности от репортов испугалось: количество правых, троцкистов, шпионов неизвестно, степень контрреволюционных настроений неизвестна, распространяется как грипп, а значит как лесной пожар, средства всем заставить поверить в Пролетарскую революцию не существует, иностранная агентура работает со страшной скоростью.

>Типа, если эксперт - это "самый умный", то по определению, ему никто возразить не может. Какие же против него тогда будут сдержки и противовесы?

Зачем тебе сдержки против изрекающего истину? При компетентократии нет мнений, есть точное знание как надо и всё остальное ошибки.

>минус бесконечность - 2020: маски не работают при эпидемии ОРВИ

Опять возвращаю к свиному гриппу и рекомендацией масконошения. 2009-2020, прошло 11 лет всего, и снова-здорово. Если в 2030 полыхнёт, будут люди утверждающие что ВОЗ с масками впервые выступает, к этому времени коронавирусные подробности забудутся.

>Эксперт - это тот, кто:- обладает компетенцией, чтобы с гарантией решать определённые задачи

Во всех профессиях обладание компетенциями определяется теми, кто сам взвалил на себя это звание. Врача определяют только другие врачи. Если я надену халат и начну сыпать латынью, меня раскусит другой врач с полпинка, а нуб поверит. Продолжая аналогию с Симпсонами, это Доктор Ник.

>в случае провала, несёт издержки и ответственность: репутационные, финансовые, а то и уголовные

И где же это проотвечались эксперты в судах, по чьим словам лепят сроки людям? Репутация и финансы ВОЗ понятно не волнуют: выше них никого нет. Всё равно что жаловаться на судебный произвол Верховного Суда: это суд высшей инстанции, его слово свято.

>Спецслужбы должны все сомнения толковать в сторону безопасности

Всё правильно в логике, только под уклонистов писали кого угодно, а под коронавирус нельзя записать что угодно. Сравнил тоже мне: расстрел с конфискацией против двухнедельной самоизоляции, впоследствии сокращённой до одной недели.

> Зачем тебе сдержки против изрекающего истину? При компетентократии нет мнений, есть точное знание как надо и всё остальное ошибки.

Ну наверное потому что это утопия и любой человек, дорвавшись до власти, будет ей злоупотреблять, не?

> а под коронавирус нельзя записать что угодно

Ну здрасте, ПЦР-тест при нужном числе итераций литералли найдёт коронавирус где угодно.

>Ну наверное потому что это утопия и любой человек, дорвавшись до власти, будет ей злоупотреблять, не?

Будет конечно. Зато не будет расходоваться ресурс на никому не нужные протесты, демонстрации, газеты с "другим мнением", которые все равно ничего не решают, потому что решение и так принято. Толку от твоих сдержек и противовесов, если они только притормаживают поступь? Зачем протестовать против оптимума? Можно против хождения на ногах еще попротестовать, найти фриков готовых на руках ходить, снять о них репортаж, написать три книги пропагандирующие рукоходство и возжечь среди легковеров пламя сборища в отдельном месте чтобы рукоходно жить (так в колонии понаехали разные религиозные фрики из Европы), но будет ли это отвечать интересам человечества? Не будет. В интересах человечества запретить некомпетентным высказывать мнение по специальному вопросу и предписать слушаться старших. Выбора у людей не должно быть не потому что яскозал, а потому что он дает возможность поступить неоптимально, ведь даже выбор цвета одежды в жаркий день рационализован ноукой. Что уж говорить про общественно-небезопасные выборы не колоться вакцинами от кори? Слушай того, кто надел белый халат, как тебе колоться. Слушай механика в синей робе, когда в машине масла менять разные. Слушай химика по вопросу как очищать серебро от патины и чем 585 отличается от 900. И не спорь, потому что правом высказать сомнение наделяет только компетентность. Это путь оптимальности, приводящий человечество вверх. Вместо этого имеем балаган мнений, 99.9% которых являются бредом, иногда опасным для окружающих.

> ПЦР-тест при нужном числе итераций литералли найдёт коронавирус где угодно.

Кто не биохимик, не может такое говорить. Не обладая системностью специальных знаний, отдельно стоящий факт можно извратить в антиваксерскую сторону.

> не будет расходоваться ресурс на никому не нужные протесты, демонстрации, газеты с "другим мнением", которые все равно ничего не решают, потому что решение и так принято. Толку от твоих сдержек и противовесов, если они только притормаживают поступь?
> Выбора у людей не должно быть

ну вот, собственно, совок с гулагом тоже начался с радикального прогрессизма и технократии, и скатился в гулаг практически сразу

а куда ещё девать всех несогласных с "оптимальным"?