про всецелую преданность идее я тоже размышлял и пришёл к таким же выводам.
Но так как я не ессей и не фарисей, то еду таки из идеологии исключаю - могу себе позволить, ведь аз есмь мера вещей, во мне камертон, распознанный Кантом, я руководствуюсь разумом. И потом, делать выбор, проявлять волю - разве это не манифестировать свою богоподобность? Ибо зачем тогда это всё?

Если лишь допустить свободную волю, тогда все потухнет. Если допустить мысль Короленко, что человек создан для личного счастья и должен к нему шагать, не обращая внимания на надличностное, тогда действительно зачем это все. Тогда кто в 1453 присягал туркам получается правильно поступил, обрекая своих потомков быть чернявым отуреченным скамом, на который спустя 500 лет высшие народы смотрят как на грязь под ногами. И получается тогда выбор Ростиславом восточного обряда был верен, хотя это определило отрыв целого субконтинента от европейской культуры. И выходит что Александр Невский выбрал правильно поклониться хану Орды, а не отдал территорию шведам и тевтонам. И тогда получается пыпин выбор принести оммаж Китаю вместо умирающей Америки правилен, и во имя личного благополучия надо кричать зет-кричалки и вливаться. У них печеньки, у них чистота и порядок на улицах, у них качественная жизнь, низкая коррупция, почти нет преступности, разумом выгоднее жить человеку у них, в Азии. Так, выходит?

издержки - цена свободы, увы
и пространство для реализации воли прочих участников
горящее пламя
которое согревает