tiphareth: такое же говно, как вата, просто очень лицемерные

Настроение:	sick
Музыка:	Velvet Acid Christ - FUN WITH KNIVES
Entry tags:	anti-russia, boloto

такое же говно, как вата, просто очень лицемерные
Очередная мразь из числа "русской оппозиции"
https://twitter.com/bukbrid/status/1660718581443600393
https://twitter.com/naumenkocv/status/1660677376987000837
("сетевой координатор движения Весна, активист ФБК
и штаба Навального") возмущается вылазкой героев в
Белгородской области.

Все как всегда, "хорошие русские"
такое же говно, как вата, просто очень лицемерные.

Первый раз слышу про "движение Весна",
но сразу уже понятно, что мрази. Вообще все
участники болотной движухи и около дичайше
зашкварились уже тем, что сели срать по соседству
с "ксюшей собчак" и "ильей пономаревым". Ну а когда
начался "крымнаш", все эти "оппозиционные
муниципальные депутаты" из числа особо
белоленточных немедленно бросились собирать
деньги на вооружение для "бойцов ДНР", и все
уже стало ясно про "оппозицию".

Вообще задним числом понятно, что белоленточное
движение это был зашквар. Во-первых, такой человеческий
материал, как в сраной, ни к какому самоуправлению неспособен,
дай им власть, они немедленно потребуют сталина, гулага и
ежовых рукавиц. Это еще полбеды, конечно, но участие
в движухе откровенных агентов и мразей типа Собчак
и Яшина это такой подлейший зашквар, что хочется
бить себя по роже за каждый раз, когда я ходил на
митинг (ходил более-менее на все, плевался дичайше,
но все равно ходил).

Мне казалось, что если дать населению свободу, оно
почувствует ответственность, выберет зюганова раз,
выберет другой, а потом начнет всех этих зюгановых
пиздить в рыло с ксюшами собчак до кучи. Но шансов
мало, учитывая, что "оппозиционное движение" это
более-менее та же самая номенклатура, что и все
остальные.

То есть за белоленточных вписываться был смысл,
только если вырезать целиком всю их верхушку, весь
этот ебаный "координационный совет оппозиции".
Широкие массы на митингах были вполне доброкачественные,
а вот на трибуну выпускали исключительно отборное говно,
не лучше путиноидов вообще. И с тех пор ничего не меняется.
Путлеровцы, конечно, еще гаже, но эти мрази целиком
взаимозаменяемые.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2023-05-24 20:10 (ссылка)

А зачем ты демократию к системе правительства прилипаешь? Существуют не только парламентские, но и президентские республики. Есть смешанные республики, где президента назначает парламент, и он одновременно президент и премьер-министр по функциям. Есть полупрезидентские республики, где у президента часть исполнительной власти. Впрочем ты наверное скажешь, что к парламентским республикам можно приписать конституционные монархии как Швеция, Норвегия, Канада, Великобритания, Австралия, Белиз, Испания, Таиланд.

Давай посчитаем:

3 страны де-факто в состоянии гражданского беспорядка, с переходным правительством без четко оформленной системы правления (Афганистан, Ливия, Йемен).
5 стран абсолютные монархии (Бруней, Оман, Саудия, Свазиленд, Ватикан).
6 стран где власть взял военный комитет, обьявил режим ЧС и приостановил действие всех гражданских прав (Чад, Буркина-Фасо, Мали, Мьянма, Судан, Гвинея).
6 стран где власть по конституции (или аналогичному документу) официально принадлежит партийной диктатуре (Куба, Китай, Вьетнам, КНДР, Эритрея, Лаос).
9 стран смешанные республики, где президента-министра назначает парламент (в числе Швейцария, ЮАР).
10 стран конституционные монархии с выделенной частью исполнительной власти монарха, которой он активно пользуется (в числе Лихтенштейн, ОАЭ, Бахрейн).
24 страны полупрезидентские республики (в числе Португалия, Франция).
28 стран конституционные монархии с церемониальным монархом, власть у парламента (в числе Тувалу, Великобритания, Канада).
43 страны парламентские республики.
60 стран президентские республики.

Больше стран, где исполнительной власти у президентов, чем у парламентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-24 21:03 (ссылка)

Исполнительная власть это термин не о чем так же как и разделение властей. Власть всегда одна остальное снизу. В сша правит конгресс он может и президента того. Президентская республика это термин времён дГоля и Ельцина чтоб народу диктатуру пропихнуть под видом демократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-24 23:31 (ссылка)

Нихсебе исполнительная власть ни при чем. США президентская республика, исполнительная власть у президента, не являющегося одновременно членом парламента и не подотчетным ему, последнее как в Швейцарии, где смешанная республика, президент-министр из директории семи министров выбирающих среди себя. Конгресс это законодательная власть.

>Власть всегда одна остальное снизу.

Что это значит? У какого органа есть при необходимости диктаторские полномочия? В США они у президента, он имеет право и возможность управлять исполнительными указами, не требующими одобрения Конгресса, назначает федеральных чиновников, судей верховного суда, единственный отвечает за внешнюю политику, формирует дипломатический корпус, заключает международные договоры, в том числе не требующие одобрения Конгресса, а также может ввести режим прямого президентского правления и творить буквально что угодно: Рузвельт отправил в лагеря японоамериканцев, а Трумэн национализировал сталелитейные заводы для Корейской войны. В парламентских республиках такие возможности либо у премьер-министра, либо проводятся только через парламентское голосование, либо вовсе отсутствуют, а президент в них церемониальная фигура как британский монарх.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-25 10:54 (ссылка)

Не может он чиновников назначать их конгресс и утверждает и править указами не может ибо указ не может противоречить закону президентский указ это просто формальное распоряжение да конгресс бюджет не утвердит и все да более того я же помню эти смехотворные газетные статьи где министр обороны говорил что он бы не позволил Трампу развязать войну

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-25 19:24 (ссылка)

>Не может он чиновников назначать их конгресс и утверждает

Это одно из фундаментальных powers of the president: назначение >6000 федеральных чиновников, часть из них по совету Сената, однако совет это не приказ. Необходимое утверждение кандидатов Сенатом это для судей чтобы президент не набил верховный суд своими-людьми-сочтемся.

>и править указами не может ибо указ не может противоречить закону

PEADs существуют на случай, когда президент включает emergency powers. National Emergency Act 1976 года убрал все частные случаи и сформировал фреймворк инвокации режима ЧС президентом. Из 136 emergency powers только 13 требуют обьявления Конгрессом, остальные просто декларируются президентом.

Since passage of the National Emergencies Act in 1976, every U.S. President has declared multiple national emergencies: Carter (2); Reagan: (6); H.W. Bush (4); Clinton (17); W. Bush (12); Obama: (13); Trump (7); Biden (7).

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_national_emergencies_in_the_United_States - довольно серьезные международные последствия у указов с плашкой current. Картер (жив еще, 98 лет) в 1979 заблокировал иранскую проперть и до сих пор это действует.

Указы имеют силу приостанавливать действие законов, включая такое серьезное дело как закон о запрете проведения исследований на людях и все что касается милитари. Обьявляем режим ЧС и начинаем отбирать заводы у частников, переводя их на производство танков и снарядов - это делает президент, не парламент. Поэтому США и считается президентской, а не полупрезидентской (как Франция) или парламентской (как Германия) республикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-26 14:19 (ссылка)

да вот хуй. National Emergency Act 1976 это в любой момент Конгресс воздет и отменит. Власть президента это прихоть конгресса. 6000 чиновников ровно так же. Их сенат согласовывает просто потому что иначе бюджет не попилить правильно. Вообще американская система вот уже 200 лет существует практически неизменно после Гамильтона - пили баяло в конгрессе на бюджетных слушаниях. утверждай чиновника и потом приходи за деньгами к лоббистам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2023-05-26 20:40 (ссылка)

Я на критерий Линца ориентировался:

- Президент избирается независимо от парламента.
- Президент избирается на заранее гарантированный срок.
- Президент является главой исполнительной власти.
- И президент, и парламент обладают самостоятельной легитимностью и самостоятельностью; президент не может быть смещен парламентом иначе как особой чрезвычайной процедурой, парламент не может быть распущен президентом иначе как в особых чрезвычайных обстоятельствах.

По этой причине США президентская республика, а не парламентская. Конгресс может не утверждать, не соглашаться, ставить палки президенту в колеса, однако ввести парламентскую диктатуру он не может: даже если президент смещен, на его место встает вице, в сенате заседает "временный президент Сената", не являющийся сенатором, а лицом, замещающим вице-президента, и становящийся президентом в случае последовательного выбытия президента, вице-президента и спикера палаты представителей (чьи властные амбиции после спикерства Джозефа Кэннона 120 лет назад были урезаны).

Понятно, что парламентаризм имеет больше фейлсейф механизмов от скатывания в диктатуру (но не всегда - см. 3 Рейх), и я с тобой в этом согласен, однако президентская республика далеко не всегда замаскированная диктатура или перерождается в нее. В Корее президентская республика, и каждый президент с начала 1990 годов служит свой срок, уходит в отставку, получает обвинение в коррупции и садится в тюрьму или сам, или его родню сажают, кроме Но Му Хена, который предпочел покончить с собой после обвинений.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -