Ебать у нас тут духовный дугинист!

Свинер ебаный, ты аккаунты плодишь из математических соображений или из метафизических?

Можно еще примеров логикоматематической социологии? Всегда интересовало, можно как именно математически доказать правоту и неправоту политических учений. Теорема Ауманна о согласии требует, чтобы рациональные агенты пришли к единому мнению по любому вопросу, если они добросовестны и уважают байесовский подход к теории вероятностей. Таким образом, теоретически можно доказать правоту евреев, неправоту исламистов, ну и русских бешеных сектантов. Одновременно выпилить и еврейский радикализм. Проблема в том, что убеждения сильнее разума, а еще культурные предпосылки влияют на априорное знание. Это будет как спор ордотокса с рационалистом. Собственно проблема современных войн не в экономике, а в системе мышления, есть нормальные нации, а есть одержимые религиозным рвением и ненавистью, исламский мир и русский мир, в частности, хотя любые ортодоксы могут быть такими, наверное...
- другой анон, если что.

Среди некоторых западных философов набирает популярность такой тренд как - цифровые гуманитарные науки, цифровой гуманизм - в противовес старинному тезису что "транзистор не сможет измерить широкое сердце героя". Одновременно нарастает и реакция на это новое направление. Невозможно не согласиться, касательно математичности всего, вопрос только измеримости сердца и адекватного моделирования психики. Далее - просто применение теории игр. Вся это борьба аналога с цифрой есть результат невежества. Но дело даже немного в другом. Правота и неправота исходит из понятия Блага, и его интерпретации. Понятно, что и фашисты и даже рашисты стремятся к Благу, но понимают его по разному. Впрочем насчет низовых рашистов есть сомнение: некоторые утверждают, что в основе рашизма и подобных сектантских умонастроение лежит наоборот тяга к смерти. Но даже в этом случае можно сказать что формула "чем хуже тем лучше" принципиально не отличается от стремления к Благу, просто Благо взято с обратным знаком. Ну вот все эти патриотические визгуны, они же правда верят что СВО это благо. Для нас принципиально важным является вопрос: допустимы ли в принципе разные морально-этические системы с разными ценностями? Или же это неизбежно приведет к конфликтам в будущем. Кстати, вот взять кантовский императив, по нему получается рашисты вполне соответствуют, они искренне хотят, чтобы русский мир и автократия с рабством-холопством, насилием и садизмом, распространились на весь мир, чтобы максима их действия была применима для всех. Экспансия. Подчинение. Отвлекся... Фукуяма с "концом истории" малость подобосрался, так как демократизация не самоочевидна. Но он прав, по идее добрые демократии не будут воевать между собой, а попытаются мягко урегулировать. Важность отношения к ценности жизни, ценности индивида, приоритет гуманистического над утилитаризмом. Вопрос сейчас не только как поделить ограниченные ресурсы, но и в какую модель мира верить. Полагаю это является основной причиной современных войн. Некоторые нации и культуры принципиально не могут сосуществовать с чем-то иным. Второй большой вопрос: может ли / обязана ли более могущественная нация спасать более отсталую от мракобесия и тоталитаризма. До каких пределов распространяется гуманизм. Азимова обязательно перечитаю.

>может ли / обязана ли более могущественная нация спасать более отсталую от мракобесия и тоталитаризма.

yes / no

Сидели как-то ДжиБуш-джуниор и Vladimir Putin и чесали репу, как им суперсупермного бабла поднять. ДжиБуш-джуниор заглянул тогда в душу Putin и молвил: давай я подниму цены на нефть до небес, а ты на часть вырученного устроишь войнушку с какими-нибудь пидарасами, на которую я буду поставлять много-много оружия тем пидарасам, но не слишком много, а так чтобы ты их побеждал. На том и порешили, ударили по рукам. Опробовали схему в Сирии - понравилось. Тогда решили по хохлам.

Бредни шизоида...
Нефть не растет, алё.