https://t.me/mariapevchikh/134
Дорогая моя телеграм элита. Я принесла вам с фейсбука ЛУЧШИЙ пост на неутихающую тему 90-х. Не пожалейте времени, прочитайте, получите удовольствие.

https://www.facebook.com/share/7mcymQvN2Pav7yZM/
Александр Водолазов

САЛЮТ, МАРИЯ!

Сколько их, куда их гонят,
Что так жалобно поют?
А.С. Пушкин. Бесы

ПРЕДАТЕЛИ И ИХ ОБСЛУГА

А чего, собственно, все так всполошились? Одни и те же, опостылевшие за 30 лет персонажи, как тараканы, забегали друг к другу: поодиночке и парами, с канала на канал, из студии в студию?
Особенность ситуации в том, что зрителю на один билет достались фактически два сериала. Автор первого - Мария Певчих. Авторы второго, не менее захватывающего, – дорогостоящая обслуга олигархов, без которой они не смогли бы провернуть аферу века, ибо не нами сказано: «Короля играет свита». Так я как раз о втором.

Самое характерное в «параллельном» сериале – полная беспомощность этой самой обслуги возразить что-либо по существу. Отсюда – коллективный вой и истерика, что неоспоримо свидетельствует: удар Певчих пришелся точно в цель. С чем и поздравим автора: САЛЮТ, МАРИЯ! (давным-давно был такой фильм с Адой Роговцевой в главной роли).


«ПОКОЛЕНЧЕСКИЙ РАЗРЫВ»

Смертный грех Певчих, вишь, в том, что молода, ничего не видела, ничего не понимает.
Обвинение из самых глупых, но и из самых
популярных. Поэтому тут раздолье для фантазии
идиотов. Кто-то шпарит по классике: «Насмешка
горькая обманутого сына над промотавшимся отцом»
(Шендерович). Кто-то, из тех, кто попроще, поленом
по голове: «В начале эпохи первичного накопления капиталов госпожа Певчих только выходила из возраста, когда в детском саду малыши начинают самостоятельно ходить на горшок» (Ковальченко, Каспаров. Ру). В этой глупости есть важная фраза

- «первичное накопление капиталов». Запомним ее.
Похоже, товарищи кроме своих каналов ничего не смотрят, а то обратили бы внимание на премьер-министров, министров и лидеров политических партий Европы. Аккурат поколение Марии Певчих. И что ни новое лицо то женщина...
Ведь этот самый «разрыв поколений» можно развернуть и в другую сторону: в России давно выросло «племя младое незнакомое», а «священные

коровы» из 80-90-х, разлегшись поперек дороги, все надувают щеки, не понимая (а, может, как раз понимая и потому вдвойне напуганные), что их время давно ушло.
Предвижу хрестоматийный вопрос: а ты кто такой? Охотно отвечу.
Возьмем, скажем, 1964 год – год свержения Хрущева. В ту пору я промышлял селедку в Северной Атлантике. Не так давно с Колымы вернулся отец, потом были ХХ и ХХII съезды, «оттепель», реабилитация, Солженицын, «Новый
мир» и пр. Припоминается, что я был достаточно сформировавшимся гражданином со сложившимся мировоззрением.
В то же самое время всевозможные киселевы, мальгины, пархоменки, кохи, ходорковские, ларины (ж.р.) и многие прочие, сидючи на горшках (это не сарказм, это медицинский факт), заливались счастливым детским смехом. Академичного Рогова, полусумасшедшего Пьяных так вообще на свете не было. Следует ли из этого, что означенная детвора не смеет судить о «моих» 60-х? А между тем без понимания этого периода советской истории (как и более ранних) ничего не понять ни с Прагой-68, ни с брежневско-андроповским режимом, ни с перестройкой. Но что мне могут рассказать о нем «люди с горшка»?
Вот, например, Кох (один из главных персонажей сериала) вполне серьезно рассуждает об антипартийной группе с примкнувшим к ней Шепиловым (Каспаров.ру, 8 мая). Где Кох (три годика от роду), а где антипартийная группа? И ведь рассуждает. Не пора ли задать ему ата-та по попе?
Согласитесь, вопрос смешной. Но я сделаю его еще смешнее. А почему, собственно, молодость – порок, а старость, дряхлость, прущий в глаза маразм, откровенная продажность либеральных кликуш (обоего пола) – орден на груди? Кстати, неловко признаваться, но я старше старого-престарого Сатарова (ему фильм активно не понравился).
Или: какой для меня авторитет – престарелая Ксения Ларина, с канала на канал перетаскивающая свое скорбное лицо и изображающая им детскую искренность и прямоту Павки Корчагина? Разве что числится непременным членом ихней тусовки (но это клеймо, а не орден), будучи при этом весьма посредственной актрисой, хотя и с красным дипломом ГИТиСа.
Так что пошлю-ка я в задницу эту «желторотую» мелюзгу заодно с маразматиками, которые вздумали меня (заодно и Марию Певчих) учить жизни, пугать расколом оппозиции (вариант – антивоенной оппозиции).
Уж выскажусь сразу, чтобы потом не возвращаться: «Ребята, расколоть можно только что-то очень-очень твердое, монолитное, железобетонное. Нельзя расколоть кучу дегьма, получится только фонтан брызг и нестерпимая вонь. Что и наблюдаем в режиме он-лайн...
И уж заодно – о гнусной и глупой позиции Ходорковского, который запел чуть ли не голосом Высоцкого: «А видал ты вблизи пулемет или танк? А ходил ли ты, скажем, в атаку?». Мол, мы стояли под пулями, мы сидели в тюрьмах, а что сделали вы?
Этот вопрос Ходорковский должен был адресовать не Марии Певчих (я, например, знаю, что она делала), а упомянутой выше куче дегьма под нелепым названием Форум свободной России. А что сделали вы? Все составляете проскрипционные списки? Все оформляете паспорта «хорошего русского»?
Справедливости ради отмечу, что спустя неделю-другую Ходорковский смягчил приговор.

СЕАНС САМОРАЗОБЛАЧЕНИЯ

Согласен со Станиславом Кучером: усердные критики не скомпрометировали фильм (хотя очень старались), а саморазоблачились, прилюдно разделись донага. Получилась что-то вроде «голой вечеринки». Взять хотя бы упомянутого Шлосберга с репутацией тихого, приличного человека. Ну, вляпался по неосторожности в это самое «Яблоко», с любым может случиться. И пусть бы нес свою яблочную околесицу, но вот настал момент истины, и мы узнали его как откровенного мерзавца. С тем ему и доживать свой политический век.
Неловко было наблюдать Анну Монгайт, настойчиво пытающуюся внушить Певчих, что та - коммунистка, что «смыкается с Путиным». Или Плющева, доказывающего, что фильм - путинская пропаганда, риторика одна и та же. На моей памяти за все длинную дискуссию это была единственная жесткая реакция Певчих: «Не думаю, что корректно даже заходить на поляну таких сравнений, потому что у этого дурной запах». Молодец!..
Позорно выглядел напрочь потерявшийся Шендерович с его «не все так однозначно»... И уж совсем показателен эпизод, когда «старый бюрократ» Кох, долго и нудно пытаясь с помощью Киселева разоблачить Певчих, сел в глубокую лужу со своей визой на указе президента по «Сибнефти». Так в мокрых штанах и бегал с канала на канал... Эта публичная пощечина по праву должна быть адресована и Киселеву – адвокату своего заклятого друга.
Согласен с Кучером и в том, что лозунгом тех самых 90-х следует считать ленинское (оно же сталинско-путинское, оно же иезуитское) – цель оправдывает средства.

«ДРУГАЯ СТОРОНА»

Самая таинственная история - про «другую сторону». Мол, ей не предоставили слова. Но кто такая – эта самая другая сторона, ни один из критиков фильма так толком и не сказал. Например, Шендерович ни к селу ни к городу попытался реанимировать заслуженных покойников Евгения Ясина, Юрия Рыжова, Юрия Афанасьева, еще кого-то. Уж коли тревожить тени предков, я бы напомнил, что в последние годы жизни Юрий Афанасьев (помните его – «сталинско-брежневский верховный совет»?) жестко схлестнулся с либералами, обвиняя их в выполнении «апологетической роли по отношению к путинской власти». И его приговор – «Суки русского либерализма».
К означенным выше ребятам из обслуги добавьте Ходорковского с Кохом – вот вам и «другая сторона». Это им-то гОлоса не дают? Да от их истошного воя трясет весь интернет.
Или вот Ларина демонстрирует на камеру десяток толстенных книг: от Гайдара, Авена с Кохом до Фишмана. Специально, говорит, приготовила для «наших молодых слушателей». Но тогда откуда обида? Вот же оно – сформулированное и растиражированное мнение «другой стороны». Певчих совершенно права: «Они уже все сказали». Более того, не видно, чтобы кто-то с «другой стороны» рвался возразить и быть услышанным.
Но в дурно сыгранном Лариной этюде с книгами есть фундаментальный порок: она ни слова не сказала «нашим молодым слушателям» о главной книге 90-х о приватизации, которую написал дружный коллектив авторов. Ну, не совсем написал, можно даже сказать – вообще не написал, только пообещал. Но за свои добрые намерения «союз писателей» получил по 90 тыс. долларов на брата, или полмиллиона на круг. Книга - готовое уголовное дело против авторов. Оно и было заведено против Коха, как главного приватизатора. Постепенно к нему пристегнули и других фигурантов. В конце 1999 года дело было прекращено по амнистии. Но – промолчала г-жа Ларина! Скрыла! Рассказывайте мне после этого, что Ларина не обслуга Коха...

ПРОСТИТЬ КОХА?!

Курбангалеева, ведущая: «Кох заявил, что Певчих сотрудничает с ФСБ».
Киселев долго мычит, крутит-винтит, наконец, выдавливает: «Простим это Коху».
А чего ради прощать негодяя, выдвинувшего самое грязное обвинение, которое только может быть в России? Тем более сам Кох прощения и не думал просить.
Помните пресловутый «спор хозяйствующих субъектов» в апреле 2001 года? Не было тогда врагов непримиримее – Кох и Киселев. И вот пожалте: Алик – Женя, трали-вали, смефуечки после каждой реплики и пр. Палач и жертва в одном флаконе. Высокие отношения!
Меня до жути интересует вопрос: во сколько обошлась Коху эта «рыночная» сделка двух бесстыжих хозяйствующих субъектов? Две недели в эфире - это был, безусловно, бенефис Коха-Киселева. Всего, что они при этом наговорили, наврали, наподличали, пересказать не берусь, поэтому конспективно: ФБК превращается в коммунистический проект... Бабки – это и есть главная цель Певчих... Другой стороне слова не дали... Еще сталинские тройки так судили и миллионы отправляли на тот свет... Недаром ее с Землячкой сравнивают... Не надо нам врать о квартире в Лондоне. Деньги донаторов были потрачены... на квартиру в Лондоне для его любовницы Певчих.
Певчих – невежественная, малообразованная, очень горластая, крикливая дама... И теперь эта клуша будет меня учить...
Тут два промежуточных замечания. Первое: прав был Станислав Кучер, говоря о саморазоблачении критиков. Градус ненависти, прущая из всех щелей лютая злоба никоим образом не разоблачили Певчих, зато создали живописный портрет негодяя. И второе: ни один из критиков (преимущественно мужчины) не осадили зарвавшегося «реформатора»: «Джентльмены, мы ж не на коммунальной кухне, и спорим не с продажной Симонян, окститесь!» Ни один...
Венцом мерзости, конечно же, следует признать уже новую статью Коха (как сил хватает): «Жизнь на гранты - это та цель, к которой вы всегда стремились... Именно для этой цели вы выпихнули своего божка обратно в Россию, в путинский застенок и теперь, когда он там умер, лечите всех историей про то, что вы к этому непричастны» (Каспаров. Ру. 8 мая). Хоть и коряво, но понятно: Кох впрямую обвинил Певчих в причастности к убийству Алексея Навального.
Таким образом непременный член Форума Свободная Россия, реформатор и демократ Кох неопровержимо доказал, что можно быть подлее Д. Киселева, Симонян, Скабеевой и Соловьева вместе взятых.

МОЙ РОМАН С ОЛИГАРХАМИ

В конце лета 1997 года Отто Лацис пригласил меня в «Новые Известия», на внутреннюю политику. Чуть раньше я трудился первым замом главреда в неплохой газете «Дело». Лацис был у нас внештатным колумнистом, давал обзоры на экономические темы. Естественно, его приглашение было лестным.
Оклад жалования мне был положен – только не падайте! – 3 000 долларов в месяц (в 1997 году!). Три месяца нулевого цикла делать практически было нечего. Я ожидал старта настоящей работы, полагая, что за такие деньжищи пахать придется, как на галерах. Полтора месяца мне хватило, чтобы понять: газета очередная игрушка (или бейсбольная бита?) в руках Березовского. А так называемая зарплата – вовсе не зарплата, а унизительное вознаграждение за лояльность, верность линии партии. Свою роль в этом фарсе я счел унизительной, потому написал заявление об уходе. Лацис уговаривал не спешить, обсудить с Голембиовским.
- Вы ж не думаете, - задал я риторический вопрос, - что я останусь в газете из-за денег?
Мы знали друг друга давно, поэтому так он не думал.
Но каково мне было в марте 2000 года (Путин только-только пришел к власти) читать интервью Отто Лациса?

«- Нет ли ощущения неадекватности личности Путина масштабам России и глобальности стоящих перед нею задач?
- На фоне той управленческой традиции, которую заложил Сталин, Путин задает замечательно высокий уровень – интеллектуальный, профессиональный... Каким он будет президентом, просто не знаю. Может, не хуже Тэтчер».
Я вполне отдаю себе отчет, что Отто Лацис не чета какому-нибудь Пархоменко или Лариной. Но все же, все же... Самое печальное в той давней истории – это то, что интервьюером был я сам.

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС

Началось с беседы Киселева и Мальгина. Потом подключилась Ксения Ларина, следом Кох. В итоге получилось примерно следующее.
Мальгин: «Вся страна получила в собственность квартиры... Вот ты живешь в 3-хкомнатной квартире. С деньгами туго. Продаешь свою трешку и покупаешь однушку. На разницу в цене безбедно живешь до конца дней».
Туда же и Ларина: «Все граждане России стали владельцами квартир, которые принадлежали городу или стране. Ведь никто не выкупал эти квартиры у государства».
Тут подоспел Кох: «Все жилье мы (они!- А.В.) отдали народу бесплатно... Мы (они! – А.В.) вам подарили эти квартиры, хотя могли бы и не дарить».
Тут кто-то прорвался в чат и возмутился: «Да я всю жизнь пахал и заслужил свою квартиру». Киселев искренно недоумевает: «Кто недоволен приватизацией, верните деньги обратно. Квартира принадлежала государству».
Это чисто зюгановская песня из той же серии, что бесплатная медицина, бесплатное образование, пионерские лагеря и пр. – все дал благодетель-государство. Все бесплатно. А государство-то откуда деньги брало – из тумбочки? За эти так называемые бесплатные блага государство авансом уже три шкуры содрало с народа. Оно же решало, кому жить в сталинском доме, кому до скончания века – в бараке.

Все граждане России стали владельцами квартир, которые принадлежали городу или стране.

Хуйнанэ! Всем, ага как же! А про жилищные кооперативы они забыли? Это была фактически ипотека. Квартиру покупали на свои в рассрочку и платили 25 лет! Как раз к 90м, если в 70-е построили!

еще в совке могли гонять, чтобы сами строили себе квартиры

Ты долю кооперативных квартир вспомни и соотнеси с муннаймом.