https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0K6ACgpeCL3TCUg6eTbboUdfr2Y6V9o7hNY9aX15afxrea1cG92k6CQQJ3fmFoGBZl&id=61565347264851
Павел Шехтман:
Какой чудесный митушный наезд на Оксиморона. Решили зачморить его в лучшем повесточном стиле.

https://t.me/StalinaGurevich/8865
Сталина Гуревич:
Эмм, а мне кажется или из переписки явно следует, что это не иноагент Федоров ее соблазняет, а девушка сама с удовольствием и в подробностях описывает Федорову свои способности и возможности?
И нет, это не случай обвинения несчастной жертвы. Тут жертвы нет. Тут девица радостно и инициативно соглашается на секс со звездой (в ее глазах).
А спустя пятнадцать лет решает подзаработать на хайпе.

https://www.facebook.com/Ukoloff.G/posts/pfbid02iQj3Fe8nkcMWT5fVBXik3DS9k8XK2yV41eDymZQCvCAv1FdMZtxuaEG1nFypAP8Ll
Глеб Уколов:
Вчера вечером я потратил 32 минуты своей жизни на дрянной подкаст, где обещали разоблачение ужасного насильника. 32 минуты пустой бессодержательной болтовни. Из которой следует, что:
- девочке было 16 лет
- и никого он не насиловал ...
Он с девочкой (о ужас!) переписывался целый год, пока ей не стукнуло 16. Она флиртовала и присылала ему свои интимные фотографии, а он рассказывал, как она его возбуждает. И не было никакого насилия. Насилием они называют "психологическое превосходство". Он говорил девочке, что она умная, красивая и замечательная. Такой вот вид насилия. Они это называю словом груминг. Понятно? Это значит, что если ты скажешь девушке - Ты, милочка, ничего из себя не представляешь, то значит ты ее газлайтишь, а если скажешь наоборот - Ты умная и с тобой интересно, то значит ты её грумишь. Отлично придумано.

https://x.com/MorkvoTox/status/1897333648535232779
Роман Федосеев:
Это конечно никакая не журналистика, а идеологизированный активизм. Когда есть абсолютно четкий и подробный набор убеждений и посылов, которые нужно заявить и под которые подогнать факты реальности. И здесь даже не пришлось никого обрабатываться — все три девушки-героини существуют в одной с авторами, так сказать, «школе мысли».
Показательно, что все они живут сейчас в США/Великобритании и долго «прорабатываются» и даже учатся на психотерапевтов. Они просто говорят почти заученными формулами, бережно вложенными в их головы:
«Тогда я не понимала, что это груминг, а теперь понимаю».
«Тогда я не понимала, что у меня, оказывается, был ПТСР».
«Тогда я не знала, что моя депрессия связана с Оксимироном, теперь понимаю».

https://www.facebook.com/svsenchukov/posts/pfbid025Qdwm1qbN4Z1MtBeuTEX6F4gMbfPWyChshAcUjF9DqevdPXRZ4RZ1BHqoJ4Vf7YGl
Сергей Сенчуков:
OXXXYMIRON и СЕЛЕДКА
Вернее, "тухлая селедка". Это метод такой - черного пиара. Идет вброс чего-то ужасного про объект. Потом выясняется, что это, может быть, и ужас, но никак не ужас-ужас-ужас (с). Но осадочек-то остался.
Итак, есть иноагент Оксимирон. Не то чтобы самый иноагент из иноагентов, но достаточно популярный. Причем, именно среди призывного (включая возможных контрактников и мобилизантов) возраста. И он - против. Какой-нибудь Акунин или Макаревич, хоть и тоже иноагенты, интересны только либеральным старичкам, а тут практически Алла Пугачева.
И вдруг откуда-то выскакивают какие-то дамы, которые рассказывают разные сексуальные истории многолетней давности, связанные с этим самым Оксимироном. Мол, развращал, насиловал и занимался грумингом. Я, грешным делом, думал, что груминг - это когда лошадей чистят и собачек стригут, а тут вон оно как.
Мне сложно судить - насколько все это правда, а если правда - то в какой степени. Из того, что мне известно можнл сделать выводы, что Оксимирон - достаточно распущенный тип, но в целом за рамки правил тусовки не выходит.

https://t.me/whalesgohigh/5639
Но теперь про сам подкаст. В нем постоянно звучит слово "насилие", а мораль сформулирована примерно как "нельзя насиловать детей". Первая героиня, Вера Маркович, так не говорит (за нее говорит ведущая), однако заявляет, что своего первого секса с Мироном она не хотела, но не смогла сказать "нет", ибо "боялась его потерять". Другая героиня, Вика Кучак, говорит прямо — изнасиловал. Но говорила ли она "нет"? Не говорила. Признаки изнасилования по ее словам: секс был механический, без эмоционального контакта. А потом он повернулся и заснул. Обе в момент произошедшего не считали себя пострадавшими: Вера стала его девушкой и менеджером, Вика переспала с ним еще раз спустя годы. Ни Маркович, ни Кучак не говорят, что Мирон был их первым мужчиной (к возможному вопросу о степени осознанности).

Нетрудно заметить, что тут весьма расширенное определение "изнасилования". Но ведущая призывает на помощь эксперта, а та рассказывает, что "в мире" изнасилование трактуют как "отсутствие активного согласия". То есть, на каждое действие нужно получать звучное "да". Где именно так трактуют, помимо Калифорнии и Швеции — непонятно. Еще более непонятно, где так было в 2008 году (например, в Калифорнии изменили законы в 2014-ом). В общем, надо понимать: то, что в подкасте называют изнасилованием — не то, что есть в УК. А то, что ведущая и ее соратницы хотели бы там видеть. Не говоря уже о том, что по таким критериям насильников в мире огромное количество. В сухом остатке: у обвиняемого был секс с подростками достигшими возраста согласия, в ходе которого те никак не дали понять, что они против.

И наконец разошедшаяся переписка "папы окси" с Викой Михайловой. Изливать свои сексуальные фантазии малолетней — это растление, груминг. Или "развратные действия" (в российском УК). Однако в подкасте даже не звучит вопрос: знал ли он ее возраст, был ли возраст указан на странице? Зато упоминают, что Мирона привлекли ее обнаженные фото в открытом доступе. Мог ли он думать, что она 16+ раз выкладывает такие фото? В этом случае закон не нарушен. Стоит добавить, что в случае Маркович все-таки может быть нарушен закон британский - Abuse of position of trust т.к. Мирон был ее опекуном по учебе. Однако все это - не изнасилование. В остальном история выглядит так, что обвиняемый пользовался своими фанатками, выбирая тех, кому в силу возраста проще пудрить мозги. Однако, вместо принца, те получали нечто совсем иное. Поступать так - плохо. Но это не изнасилование. В подкасте понятия "аморального" и "незаконного" попросту смешаны в одну большую кучу.

Сейчас я вижу, что эта история получила резонанс у многих женщин. Каждая вторая может вспомнить, как в школьные годы к ней подъезжал некто с заходами типа "ты такая взрослая для своих лет". Вероятно, здесь и впрямь требуется изменение социальных норм. Но как? Сейчас решили показательно четвертовать одну знаменитость. И ради этого все средства хороши: к примеру, заклеймить "насильником". Как говорится, нормы меняют — щепки летят. Однако я не вижу в этом справедливости: вижу использование человека в качестве средства. Пускай даже человека, заслужившего моральное осуждение. Его-то он заслужил. Но получить клеймо насильника ради великой, благой цели — нет.

Отдельно хочется сказать о том расширенном определении изнасилования, которое стремятся зафорсить в подкасте. Красильникова говорит, что следует прислушиваться к тому, как жертвы насилия сами интерпретируют свой опыт. Несомненно, психотерапевтам следует поступать именно так. Но слова произнесенные на публике - это уже средство коммуникации, которое обращается к консенсусу, сложившемуся вокруг тех или иных терминов. В данном случае: обвинение в тяжком преступлении. Отсылки к прогрессивному мировому (на самом деле калифорнийскому) законодательству также подразумевают, что речь идет о желаемом изменении правовых, а не только этических норм.

И чего же они хотят? Примерно того, чтобы изнасилование можно было квалифицировать задним числом. Можно заняться сексом и не считать себя жертвой, но потом десять лет ходить на терапию, стать магистеркой гендерных наук - и внезапно понять, что это было изнасилование. А дальше должны крутиться шестеренки закона. Не новая этика, а новое право.

Но тут стоит задуматься: как вообще работает право? Право - это такая штука, которая попросту призвана отвращать людей от совершения некоторых поступков. В отличие от общественной морали, где возможны полутона и разные трактовки, право говорит твердо и четко: сделаешь Х - получишь по репе. Для этого право должно обладать некоторыми свойствами - например, быть прозрачным и понятным. Если вы отвращаете людей от совершения Х, то должны дать ясное определение этому Х. Показать, где именно расположены красные флажки и буйки. Насилие, которое можно определять задним числом спустя много лет, не удовлетворяет этим критериям. Это попросту непредсказуемая штука: может красные флажки у вас под ногами, а может где-то за горизонтом. Двигайтесь дальше на свой страх и риск!

В этом случае мы получаем дамоклов меч, который висит над каждым, кто хотя бы раз занимался сексом. В ответ могут быть разные рациональные стратегии поведения. Одни могут решить отказаться от секса вообще, на всякий случай. Здесь мы получим толпы озлобленных инцелов. А некоторые другие (их будет меньше, но они будут) решат, что раз уж все равно могут обвинить, то чего бы не насиловать с применением силы или угроз? Наказание-то все равно примерно одинаковое.