>А это очень простое дело -- поставить
> счетчик?

Да. Простейший скрипт для счетчика занимает 5 строчек.
Если бы мне нужен был счетчик (не вумный анализатор веб-траффика,
какой стоит у меня здесь например,
http://imperium.lenin.ru/AW/
а именно счетчик), я бы сел и написал его, за 15 минут.

Если лень, можно поискать по сети и за те же 15 минут
найти искомый счетчик.

Не знать языков программирования так же глупо, как не знать
английского. Про Перл написана куча абсолютно внятных книжек
http://perl.oreilly.com/
например вот
http://www.oreilly.com/catalog/lperl3/
http://www.oreilly.com/catalog/pperl3/
бэкграунда никакого не нужно,
Юля Фридман дорогая aculeata@lj выучила Перл за месяц
и написала кучу замечательных программ
вот например
http://barsuk.lenin.ru/KARYAKA/karyaka-form.html

Такие дела
Миша.

Миша, а почему не может быть чуть-чуть специализации? Когда мне нужен скрипт, я ловлю в icq знакомого, и он мне его за 15 минут пишет. Если бы не было знакомых, а вариант был бы "обратиться в микрософт", то я это сделаю сам, конечно. Я не вижу ничего сложного, поэтому почему из этого делать пойнт?

Однако, в этой басне тоже немало толка: " I have heard my teacher say that whoever uses machines does all his work like a machine, and he who carries the heart of a machine in his breast loses his simplicity..." И т.д. Редкая картина?

Учить языки программирования, пока они тебе не понадобилось -- не понимаю, зачем? В водопроводе тоже можно копаться, в машине, стены перекрашивать и т.д. Все, чем я пользуюсь, я использую на 100 процентов.

А про скрипты -- речь шла о бесплатных хостингах, куда скрипты помещать нельзя (может среди бесплатных и есть такие, на которые можно, но это редкость). Кстати, та ссылка, которую дал vadvad@lj -- на счетчик, который будет выводить картинку, а это не соответствует поставленному требованию. То есть, как я и говорил, ответа нет.

>а почему не может быть чуть-чуть
> специализации

"Specialization is for insects".

Я принципиально не пользуюсь вещами,
механизм изготовления и действия которых
не знаю в подробности. Любая другая точка
зрения представляется мне подлой.

> А про скрипты -- речь шла о бесплатных
> хостингах, куда скрипты помещать
> нельзя (может среди бесплатных и есть
> такие, на которые можно, но это
> редкость).

На все известные мне бесплатные хостинги
(hypermart, virtualave, все упомянутые Вадимом
vadvad@lj) можно помещать скрипты.

> Учить языки программирования, пока они
> тебе не понадобилось -- не понимаю,
> зачем?

А английский зачем? За тем же самым.
Язык это средство коммуникации.

Человек без языка это курица.

>счетчик, который
> будет выводить картинку, а это не
> соответствует поставленному
> требованию

Вот счетчик, который не выводит картинку.
Написан мною за 3 минуты.

#!/usr/bin/perl
# usage:

$filename="schetchik.txt"

open(FILE, "$filename")
|| die ("couldn't open $filename: $!\n");
@filecontents =; my $nomer=0;
$nomer=@filecontents[0];
$nomer++;
@filecontents = ($nomer);
=@filecontents;
close (FILE);
print "Content-type:text/html\n\n";
print "$nomer";

Такие дела
Миша.

Собака сожрала угловые скобки. Дублирую

#!/usr/bin/perl
# usage: <!--#include virtual="/cgi/schetchik.cgi"-->

$filename="schetchik.txt"

open(FILE, "$filename")
|| die ("couldn't open $filename: $!\n");
@filecontents =<FILE>; my $nomer=0;
$nomer=@filecontents[0];
$nomer++;
@filecontents = ($nomer);
<FILE>=@filecontents;
close (FILE);
print "Content-type:text/html\n\n";
print "$nomer";

Такие дела
Миша.

Нет, Миша, спасибо, но я действительно с этим могу сам разобраться, когда понадобится.

Про специализацию кажется слишком абсолютным высказывание. Во-первых в реальности ты с профессиями дело _имеешь_. И не каждого бита путь в голове представляешь. Во-вторых, из этого принципа можно делать и другой вывод, то есть не пользоватся сложными вещами, и я не понимаю, почему он неприемлем.

Про языки: понимаешь, по моим впечатлениям, человек, становящийся на путь веб-программирования, часто начинает учить такие вещи, как JavaScript, PHP, может и начать пользоваться фреймами. Становится на путь прогресса. Именно поэтому я такой науки всегда сторонился.

Язык может быть разным средством. Газетный язык -- средство не-коммуникации.

Но html файлы всегда пишу в виде source, и что нужно делать так -- аксиома.

>Во-вторых, из этого
> принципа можно делать и другой вывод,
> то есть не пользоватся сложными вещами,
> и я не понимаю, почему он неприемлем.

Конечно, не надо пользоваться сложными вещами, если
можно простыми. Это тоже аксиома. В Дао Де Цзин она
подробно выписывается.

Другое дело, что для мочилова приходится тренировать
мускул, и если мы его не натренируем, мы погибнем.

Но к необходимости изучения языков все это
отношения не имеет, языки учить надо, все
интеллигентные дети учат языки.

Такие дела
Миша.

Другое дело, что для мочилова приходится тренировать
мускул, и если мы его не натренируем, мы погибнем.

Вот именно так.
Миша вы когда прикрутите к вашей рекламе на ленине ссылу на приблуду/тексты?
Чтобы можно было дергать?
Это ж не только мне интересно.
Дайте в вашей "рекламе на ленин ру" ссылку на чтобы экспортировать.

>Дайте в вашей "рекламе на
> ленин ру" ссылку на чтобы
> экспортировать.

В смысле на код?
Сделал
http://imperium.lenin.ru/reklama2.txt
сейчас добавлю в гестбук.

Такие дела
Миша.

Конечно, не надо пользоваться сложными вещами, если можно простыми. Это тоже аксиома. В Дао Де Цзин она подробно выписывается.

Ну да, а я цитировал Чжуан-Цзы (на самом деле Маклюэна, который цитировал Гейнзерберга, который цитировал Чжуан-Цзы -- кстати, если искать, то можно найти маклюэновкий текст, но выдается за что-то совсем другое (http://parallaxman.com/realitymain.shtml)).

Мускулы тренировать нужно, но у каждого свои представления, какая должна быть между ними пропорция. Вот опять цитата:

Toynbee is very generous in providing examples of widely varied challenge and collapse, and is especially apt in pointing to the frequent and futile resort to futurism and archaism as strategies of encountering radical change. But to point back to the day of the horse or to look forward to the coming of antigravitational vehicles is not an adequate response to the challenge of the motor-car.

Кстати, насчет ракет: вот нашел страницу (http://home.clara.net/andywrobertson/docindex.html), на который некоторый человек выкладыват "things that should be on the web, but weren't". Там паундовские стихи про Usura и "Маленькие тролли и большое наводнение".

Языки интеллигентные дети учат, но у меня лично никогда не получалось. Английский учил чуть не с пяти лет, но всегда с отвращением и без пользы. До тех пор, пока не купил Complete Shakespeare (а потом Complete Edmund Spenser и Complete Chaucer), он практически стоял на месте. Читать стихи, по словарю сверяя каждое слово -- наверняка не лучший способ учить языки, но единственный, на который я способен, и получаю удовольствие.

А вот знакомая, которая сама очень интеллигентная и из интеллигентой семьи, зарабатывающая деньги обучением людей английскому, при виде какого-нибудь Вордсворта входила в ступор и говорила, что вообще ничего такого понять не может. Детей учила с помощью текстов песен группы Битлз.

Кстати, насчет специализации:

>Я принципиально не пользуюсь вещами,
>механизм изготовления и действия которых
>не знаю в подробности. Любая другая точка
>зрения представляется мне подлой.

Из этого, в частности, следует требование перманентной мастурбации. "Женщина неизвестно как устроена, не знаю, чего от нее ждать, поэтому буду любить сам себя".
Хотя, конечно, мастурбация честнее продажной любви.
Если я дружу с каким-то человеком, и знаю, что он может "за спасибо" сделать что-то лучше меня, то естественно попросить его. Лишняя коммуникация с живым человеком вместо Яндекса, в котором "найдется все", может быть взаимно полезна.

Да, пассивно приходится пользоваться,
хотя принцип действия самолета я более-менее
знаю и даже уравнения, описывающие аэродинамику крыла,
когда-то помнил. Но самолет, конечно, сам не соберу,
к стыду своему.

Главное тут, мне кажется, не столько знания, сколько
сам подход к ним - если человек говорит "я не знаю,
как самолет работает, и не хочу, знать должны
специалисты" это очевидное гадство.

Такие дела
Миша.

Да. Косность -- вещь непривлекательная. Но в современной цивилизации (успешной и в результате разделения труда тоже) невозможно объять необъятное на уровне подконтрольности. Против различий в структуре интеллекта не попрёшь. Рано или поздно, любой говорит - "Я передоверяю это другому, у которого это выйдет быстрее и лучше". Не исключено, что про себя добавляет - "Я бы разобрался с этим, будь я посвободней"

Это во-первых. А во-вторых, минимизировать
употребление самолета, системы Виндоуз и прочих
отвратительных мерзостей.

На самом деле пассажирский самолет есть одно из самых
наивреднейших изобретений человечества; наряду
с мобильными телефонами и телевидением.

Такие дела
Миша

Ну, Виндовс, для многих означает свободу распоряжаться своим временем, в той мере, в какой Вам это даёт самолёт при частых поездках. Кроме экономии времени путешествия, пока Вас везут, Вы можете заниматься вещами, по-настоящему Вам интересными. Другое дело, если у Вас нет денег, Вам пришлось бы собирать велосипед, чтобы не идти пешком. Однако, найдётся утверждающий что, пешком в лаптях по непроторенной целине было бы всё таки честнее :)

Мобильные телефоны, я тоже слышал, вредны. Правда, не уверен, что вреднее проживания в резонирующей железнобетонной коробке, пронизанной излучающими волны кабелями и проводами. В любом случае, Вы можете коммуницировать смс-ками или е-почтой, не поднося заразу к черепу :)

Телевидение, как технология, а не современное социальное явление, мне видится, скорее, полезным. Ведь и про интернет многие сегодня говорят, как про агрессивный рассадник порнографии, что не назовёшь ложью. Но ведь нас с Вами интересует, что эта технология может дать лично нам сегодня.

Разделять технологию и социальное явление глупо.
Социальные явления суть продукт технологии, не отделимый
от технологии.

И социальные явления, связанные с гражданской
авиацией, мобильной телефонией и телевидением,
тотально омерзительны.

Вообще развитие технологии это в
большинстве случаев зло.

>агрессивный рассадник порнографии,
> что не назовёшь ложью. Но ведь нас с
> Вами интересует, что эта технология
> может дать лично нам сегодня.

В смысле порнография? Порнография это чудесно.
Абсолютно чудесно.

Но мне не кажется что порнография это технология.

>Ну, Виндовс, для многих означает свободу
>распоряжаться своим временем, в той мере, в какой Вам
> это даёт самолёт при частых поездках.

Таких людей надо уничтожать, как тараканов.

Привет
Миша.

"Разделять технологию и социальное явление глупо. Порнография это чудесно"

Извините, если залезаю в приватную сферу, но именно эти технологии, как я понял, дают Вам возможность "сводить концы с концами", занимаясь при этом любимым делом :)
Технология, позволяющая десятилетнему ребёнку в три рекламных щелчка перейти с детского сайта на страничку с картинками, на которых два негра насаживают на хуи, как барана на вертел, девчёнку с лицом подростка, порождают следующее социальное явление -- педерастию.

"Таких людей надо уничтожать, как тараканов."

Тех, кто летает аирбусом два раза в год на другой конец континента, или тех, кто пользуется вордом, для написания письма страховщику по поводу украденного велосипеда?

>Тех, кто летает аирбусом два раза в год
> на другой конец континента,

Тех, кто хочет "экономить время" на душевредительном.
Вообще тех, кто хочет "экономить".

>Извините, если залезаю в приватную
> сферу, но именно эти технологии, как я
> понял, дают Вам возможность "сводить
> концы с концами", занимаясь при этом
> любимым делом

Какие "эти" технологии?

> порождают
> следующее социальное явление --
> педерастию.

Педерастия это прекрасно!

90% особей мужского пола размножаться вообще не должны,
такое мое убеждение. Иначе раса выродится и вымрет.

Такие дела
Миша.

"И одолели они змея многаголовага, смраднога. Но мало их осталось, так как не жалел никто живота свого. И ни одной жены не выжило. И жили они ещё долго вместе. И не считалось это грехом, так как не к кому было боле обратить любовь свою" (Тифатериада. глава седьмая. последняя)

Какие "эти" технологии?
применительно к Вам я говорил об авиации.

>Вообще развитие технологии это в
>большинстве случаев зло.
Миша, так именно поэтому и хорошо Микрософт. Оно не дает технологиям развиваться.

> хорошо Микрософт. Оно
> не дает технологиям развиваться.

Почему один Микрософт?
Еще чума, СПИД и сибирская язва.
И туберкулез.

Из них самые симпатичные по-моему
СПИД и сибирская язва. Туберкулез
похуже, Микрософт еще похуже,
а чума совсем никуда.

Привет
Миша.