Ну, Миша, скажем всё это относительно и приблизительно.
Хотя, при приближении всё двоится, это понятно.
Просто я уже сам столько соответствий навыискивал, что сам в них запутался.
Именно поэтому я считаю, что сейчас уже не стоит чего-то традиционного пропагандировать.
Надо пропагандировать
НЕНАВИСТЬ
но если про твою схему говорить, то всё же
брахманы никак к солнечным не относятся, это либо лунные, либо хтонические люди
вот, зацитирую
"...жречество всегда отделено от Бога и устанавливает с ним контакт посредством жертвы, как дара, то есть устанавливает отношения договора. Князь (царь, конунг, каган и т.д.) же сам является выражением Бога на земле и правит исходя из своего на то непосредственного права. При этом князь, как представитель Божественного носит солярные черты в противоположность жрецам, отражающим земную (или водную) сущность. При этом нужно понимать, что подобные противопоставления всегда носили диалектический характер: князь, исходящий от Бога, проявлялся в земной, социально-бытовой сфере, а жрец, отделённый от Бога, через жертву имел возможность выйти в области Абсолюта..."
кстати, в той работе про Каннибализм та же традиционная схема выстраивалась - суперанималы (кшатрии), новые люди (брахманы), суггесторы (вайшья) и диффузная масса (шудры)
и ещё, брахманы (они же славяне, в отличие от русов-кшатриев) любили всякую живность, которая водилась как в Индии, так и у нас на севере:
"Культ Ящера является, судя по всему, отголоском весьма архаичных верований, почерпнутых пришедшими на территорию Новгорода ариями у местных племён (возможно, финно-угорских). Эти представления вполне соответствовали вере самих ариев, но концентрировали внимание прежде всего на земноводной сфере. Для укоренения в сознании представления о Ящере как о Боге (и, по сути, упразднения веры в Спасителя-Солнце) важное значение имели факты действительного существования на этой территории ящеров, как безобидных “как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с чёрным и жирным телом, имеющих не более 3 пядей в длину и называемых гивоитами” , которым поклонялись, держа их в доме и вынося им пищу, так и диких “коркоделов” – в 1582 году выползших из реки в Пскове и “людей много поядоша”"
Это я к тому, что кшатрии и брахманы представляют противоположные начала. Диалектика эдакая, но одного уровня. А вот вайшьи это уже другой уровень просто, уровень торговли и земледелия (они выращивают р**у, про которую в жж пишут чандалы, большие её любители).
Про Сталина ты зря так (ничего что на ты?), вот некоторые полагают, что возможно волю его заменила воля ангельская на определённое время, и он стал ангелом смерти. Хотя сам, конечно, тупой был.
Да, и опять же, можно всё несчколько по-иному периодизировать
Революции 17-18 веков - буржуазные, революции вайшья
Революция 1917 года - революция шудр, пролетариев, мира голодных и рабов
Перестройка - революция чандал - журналистов, педерастов и прочего говна.
Т.е. хуже уже не будет. Ждём следующую - революцию Хамса, последнего Царя.
Запись в Карательные отряды духа объявлена - Вселенский Советский Союз (http://chevengur.by.ru)
т.е. все в Космос

>жречество всегда отделено от Бога и устанавливает
>с ним контакт посредством жертвы

Это сугубо креационистская точка зрения.

Креационизм (и монотеизм) это само по себе вырождение
(как и вообще эволаизм в целом). По сути
эволаизм есть выражение гомосексуальной
тенденции в метафизике.

Кшатрий является солнечным архетипом по отношению
к низшим кастам, и лунным по отношению к
брахману; он осуществляет тактическое
воплощение планов, установленных
ученым-священником.

Брахман состоит в контакте с божествами,
но интересы божеств и интересы Империи часто
расходятся; брахман берет на себя функцию
медиатора между божествами (среди которых
некоторые умнее и сильнее человека, а некоторые,
скажем домовые или гении мест - глупее и слабее). В
этом отношении, брахман занимает место на
божественной лестнице; и определяет
место, занимаемое Империей.

Метафизический смысл креационизма
состоит в приписывании всех планов
Создателю, с целью положить конец стратегическому
планированию (вообще провиденческой
компоненте). Восстание кшатриев сродни
ельцинскому Беловежскому Соглашению -
сука не может управлять Империей,
и империю расчленяют в государства,
лишенные божественного предназначения.

Сам по себе кшатрий ума не имеет, и не должен
иметь; military intelligence is a contradiction
of terms, как известно. Действие и созерцание
суть вещи противоположные. Действие - провинция
кшатриев, созерцание - брахманов.

В этом отношении, кшатрий является
промежуточной кастой между брамином
и вайшья (тоже деятельной кастой).

>Про Сталина ты зря так (ничего что на ты?),
>вот некоторые полагают, что возможно волю его
>заменила воля ангельская на определённое время,
>и он стал ангелом смерти.

На "ты" правильно.

По поводу Сталина, я согласен, конечно.
То есть все могло быть гораздо хуже.

Но режим был чудовищно безголовый. Если
бы Берия не спас русскую физику от разгрома,
американцы уничтожили бы русских еще в 1960-е.
И никакого космоса не было бы.

Берия был брахман; это ясно
даже из этимологии слова.

Такие дела
Миша.

Миша, не путай жреца (само понятие уже определённое, т.е. позднее) и контактёра-шамана.
На мой взгляд, стоит различать гностика-эмпирика, который контактирует с божеством и жреца-теоретика, который прежде всего испытывает страх перед божеством. Именно про последнего речь и идёт. И само разделение на кшатрия и брахмана уже позднее. Это дезинтеграция первоначального единства адамического человека. Когда происходит распад "реальности" на фрагменты.
Да, и ещё, Империя не может находиться в противоречии с божествами, поскольку Империю не стоит понимать в земном плане. Суть Империи как раз в восстановлении (revolution) примордиальной целостности, холизма, в противовес атомарности человеков, будь то кшатрий или брахман. Для Имерии человек вообще не нужен, она - суть вещей, их связь. Человек же ведёт к разделению.
При этом планы бытия находятся в жутких взаимосвязях, настолько жутких, что человек их понять не может, и поэтому вырабатывает чёткое противопоставление добро-зло, в которое вписывает всё неудобное. Отсюда и лезет профаническая наука. Шаман же не противопоставляет, посему не образуется концепция единого бога, которая в принципе тоже может быть правильной (что имеется в различных жутких павославных сектах).
Суть человека вообще в войне, войне на всех фронтах, а поскольку на всех означает и на нечеловеческих, человек должен восстановить свою единую брахмано-кшатрийскую сущность. Думаю, к этому ведёт ненависть. Мозг освобождается от мыслей, человек плывёт ножом в масле. Суть в уничтожении. Поэтому можно симпатизировать анархистам-хаоситам, но никак не всяким синдикалистам, которые саму идею хаоса как Империи профанируют.
Вот такой неструктурированный поток.

Да, это все так.

Но насчет трехчастной структуры арийского
общества, я думаю все-таки, что так оно и есть

В основном из-за символического значения числа 3.

Такие дела
Миша

Ну вот и славно.
В любом случае, до ариев тут всем далеко.
Ну кроме пары-тройки людей.
Главное теперь распространять героин, чтобы слабые дохли.
Вот.
R U Experienced?
Well, I am.