>жречество всегда отделено от Бога и устанавливает
>с ним контакт посредством жертвы

Это сугубо креационистская точка зрения.

Креационизм (и монотеизм) это само по себе вырождение
(как и вообще эволаизм в целом). По сути
эволаизм есть выражение гомосексуальной
тенденции в метафизике.

Кшатрий является солнечным архетипом по отношению
к низшим кастам, и лунным по отношению к
брахману; он осуществляет тактическое
воплощение планов, установленных
ученым-священником.

Брахман состоит в контакте с божествами,
но интересы божеств и интересы Империи часто
расходятся; брахман берет на себя функцию
медиатора между божествами (среди которых
некоторые умнее и сильнее человека, а некоторые,
скажем домовые или гении мест - глупее и слабее). В
этом отношении, брахман занимает место на
божественной лестнице; и определяет
место, занимаемое Империей.

Метафизический смысл креационизма
состоит в приписывании всех планов
Создателю, с целью положить конец стратегическому
планированию (вообще провиденческой
компоненте). Восстание кшатриев сродни
ельцинскому Беловежскому Соглашению -
сука не может управлять Империей,
и империю расчленяют в государства,
лишенные божественного предназначения.

Сам по себе кшатрий ума не имеет, и не должен
иметь; military intelligence is a contradiction
of terms, как известно. Действие и созерцание
суть вещи противоположные. Действие - провинция
кшатриев, созерцание - брахманов.

В этом отношении, кшатрий является
промежуточной кастой между брамином
и вайшья (тоже деятельной кастой).

>Про Сталина ты зря так (ничего что на ты?),
>вот некоторые полагают, что возможно волю его
>заменила воля ангельская на определённое время,
>и он стал ангелом смерти.

На "ты" правильно.

По поводу Сталина, я согласен, конечно.
То есть все могло быть гораздо хуже.

Но режим был чудовищно безголовый. Если
бы Берия не спас русскую физику от разгрома,
американцы уничтожили бы русских еще в 1960-е.
И никакого космоса не было бы.

Берия был брахман; это ясно
даже из этимологии слова.

Такие дела
Миша.

Миша, не путай жреца (само понятие уже определённое, т.е. позднее) и контактёра-шамана.
На мой взгляд, стоит различать гностика-эмпирика, который контактирует с божеством и жреца-теоретика, который прежде всего испытывает страх перед божеством. Именно про последнего речь и идёт. И само разделение на кшатрия и брахмана уже позднее. Это дезинтеграция первоначального единства адамического человека. Когда происходит распад "реальности" на фрагменты.
Да, и ещё, Империя не может находиться в противоречии с божествами, поскольку Империю не стоит понимать в земном плане. Суть Империи как раз в восстановлении (revolution) примордиальной целостности, холизма, в противовес атомарности человеков, будь то кшатрий или брахман. Для Имерии человек вообще не нужен, она - суть вещей, их связь. Человек же ведёт к разделению.
При этом планы бытия находятся в жутких взаимосвязях, настолько жутких, что человек их понять не может, и поэтому вырабатывает чёткое противопоставление добро-зло, в которое вписывает всё неудобное. Отсюда и лезет профаническая наука. Шаман же не противопоставляет, посему не образуется концепция единого бога, которая в принципе тоже может быть правильной (что имеется в различных жутких павославных сектах).
Суть человека вообще в войне, войне на всех фронтах, а поскольку на всех означает и на нечеловеческих, человек должен восстановить свою единую брахмано-кшатрийскую сущность. Думаю, к этому ведёт ненависть. Мозг освобождается от мыслей, человек плывёт ножом в масле. Суть в уничтожении. Поэтому можно симпатизировать анархистам-хаоситам, но никак не всяким синдикалистам, которые саму идею хаоса как Империи профанируют.
Вот такой неструктурированный поток.

Да, это все так.

Но насчет трехчастной структуры арийского
общества, я думаю все-таки, что так оно и есть

В основном из-за символического значения числа 3.

Такие дела
Миша

Ну вот и славно.
В любом случае, до ариев тут всем далеко.
Ну кроме пары-тройки людей.
Главное теперь распространять героин, чтобы слабые дохли.
Вот.
R U Experienced?
Well, I am.