Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-09-25 15:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Вежливый Отказ - ПЫЛЬ НА БОТИНКАХ
Entry tags:christianity, kommunizm, religion

представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства
Нет никакого сомнения, что из всех общественных
институтов РФ, церковь есть наиболее продажный, бесполезный и
универсально презираемый. Хуже попов только наркомафия и
бандиты (кое-где слившиеся организационно с РПЦ). Но неправы те,
кто думает, что при царях было иначе.

Из письма Белинского Гоголю

...Но неужели и в самом деле Вы не знаете,
что наше
духовенство во всеобщем презрении
у русского общества и русского народа? Про кого русский
народ рассказывает похабные сказки? Про попа, попадью,
попову дочку, попова работника. Кого русский народ
называет: дурья порода, колуханы, жеребцы? - Попов.
Не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель
обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства?
И будто всего этого Вы не знаете? Странно!
По-вашему, русский народ - самый религиозный
народ в мире? - Ложь! Основа религиозности есть
пиетизм, благоговение, страх Божий. А
русский человек произносит имя Божие,
почесывая себе задницу. Он говорит об
иконе: "Годится - молиться, не годится -
горшки покрывать". Приглядитесь попристальнее,
и Вы увидите, что это по натуре своей
глубоко атеистический народ.

Белинский и сам из попов.

В принципе - документ фантастически полезный для русского дела.
Достоевского, как известно, единственное преступление (за которое
его приговорили к смерти, а перед казнью помиловали) заключалось
в том, что он зачитал это письмо вслух. А самого Белинского было
запрещено упоминать в печати по имени до середины 1860-х годов,
и Чернышевский, писавший о Белинском диссертацию, был вынужден
на каждой странице пользоваться различными экивоками: "некоторые
известные критики" и так далее.

Но по сути Белинский, конечно, неправ, русский человек глубоко
религиозен, просто коллективное мистическое сознание русских
противоположно иудо-христианству. Тотальное, из века в век,
фиаско церковного проекта в России объясняется именно этим:
для мистического русского человека Библия есть предельно
аутентичное жизнеописание зла, а Бог евреев - воплощенное
зло. Собственно, русские в Библии выведены именно в
таком качестве, под именем племен Гога и Магога, этому
посвящена обильная литература.

Мистическое сознание русских это коммунизм:
соборное,
космическое преобразование плоти и духа творческой силой
масс. Нерусские дети думают, что после смерти попадут
в еврейский ад или в еврейский рай (а многие, особенно
арийцы, даже догадываются, что это одно и то же). А
русские дети думают, что они изобретут лекарство, чтобы
никому не умирать и потом воскресят всех мертвых.

Наш прекрасный народ не верит в сраного еврейского
бога
и других евреев, наш прекрасный народ верит в
коммунизм. И срать мы хотели на вражеское, подлое и
анти-национальное жидо-христианство! Жидо-христиантво -
религия рабов и ублюдков, их надо сажать в клетки и
показывать за деньги, типа уродов. В России их
практически нет.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_karpov
2005-09-27 21:45 (ссылка)
Бывал, читал. Но Вы зря это спрашиваете, т.к. у вас потом козырь непобиваемый - "и так видно". A very strong statement =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryel
2005-09-27 21:51 (ссылка)
Неа, ничего "своими силами" все только по-благодати божьей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-09-27 22:07 (ссылка)
Повторяю из написанного выше:

Богу только молятся - остальное делают сами, своими силами и руками. Хотя и говорят при этом "спасибо" Богу теми же молитвами - ну так не жалко же.

Илья, ну не будьте Вы дятлом, это раз, а меня не держите за идиота, это два. "Сами и своими руками" - это "по-русски" так, т.е. материальный мир так устроен. В смысле, что я не лежу на печи, ожидая, пока придут и накормят, а работаю, пашу поле, сею хлеб, пожинаю его, как там, "в поте лица". Даю пизды врагам, ебу жену, мастерю в сарае телегу или робота. Но при этом "этически", "философски", в целом - не сам и не своими руками, потому что солнце светит от Бога, продуценты-консументы-редуценты и прочая биосфера - от Бога. Типа, всё принадлежит всем, потому что Бог так устроил. Частной собственности нет, индивидуальности тоже нет. В этом смысле - ничего, конечно же, я не "сам" делаю, а делает Бог. По-мишиному будет "народ". Тоже верно, ведь народы - мысли Бога (по выражению того же Миши, кажется, оно мне запало). Вот тут Вам полное созвучие христианства и коммунизма в этих вопросах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryel
2005-09-27 23:53 (ссылка)
А теперь поподробнее про "частной собственности нету" (у мирян) и "индивидуальности нету" из святых отцов или соборов. ДА ОТКУДА УГОДНО кроме Ваших мечтаний.
Что есть реальное Православие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-09-28 07:12 (ссылка)
Илья, создаётся такое впечатление, будто вы совершенно не умеете перемещаться между планами. Христианство - не земельный кодекс и не учебник по экономике. Товарно-денежные отношения, налоги, призывы в армию и так далее - не предмет заботы христианства. Церковь от государства отделена. Поэтому никаких законодательных актов, сродни коммунистической коллективизации и так далее, соборы с отцами не издавали - зато в плане нравственном, этическом - частной собственности в христианстве нету, поэтому же там везде и написано, например, про то, что надо отдать последнюю рубаху тому, кто попросит. Это что, не означает, что нет частной собственности? То есть, она есть там, где это законом утверждается, в мире, в котором и для которого эти законы написаны. А ты, тем не менее, говорит апостол (а значит, все соборы и святые отцы) - возьми и отдай. Вот, пожалуйста. Совершенно симметрично коммунистам. Ведь никто же не приказывает законодательно Мише делать абсолютно убыточные компакт-диски УР-Реалист Рекордз. Нигде такого постулата нет. Есть, наоборот, традиция ничего за так не отдавать, а всё только продавать. Но у Миши типа коммунизм, который важнее. То же и у такого 100%-го христианина - ему отсутствие частной собственности, декларируемое Христом, важнее, чем присутствие, декларируемое конституцией. Но при этом христианин "крадёт" у себя, а не за чей-то счёт типа добрый. Вот Вам _реальное_ православие. Странные вопросы задаёте - все ответы на поверхности лежат, только нужный план разверните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ryel
2005-09-28 12:25 (ссылка)
"Церковь отделена от государства" (хотя на самом деле не отделена) с французской революции. Причем православие относится к этому очень плохо, т.к. православие за симфонию власти патриаршей и монаршей.
Товарно-денежные отношения, налоги, призывы в армию ВСЕГДА ЯВЛЯЛИСЬ ПРЕДМЕТОМ ВНИМАНИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ. От евангелия, где эти вопросы оговариваются, до "Социальной Доктрины Православной Церкви", недавно МП принятой.
Приведенный Вами пример - именно подтверждает утверждение христианством частной собственности, т.к. речь в нем идет о БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ, а не об обобществлении, т.к. отдать можно только СВОЮ рубаху (отдать колхозную это хищение социалистической собственности). Про рубаху кстати, не "апостол" говорил, а Иисус сам в нагорной проповеди.
Вообще, советую прежде чем употреблять слово "христианство" узнать хоть немного чем оно является ФАКТИЧЕСКИ, а то смешно получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-09-28 21:06 (ссылка)
т.к. православие за симфонию власти патриаршей и монаршей.

Симфония - да. Созвучие. Но это не значит, что должен быть только один источник звука. Разные же вещи, как это можно не замечать?

Предмет внимания - это, опять же, не предмет непосредственно работы. Т.е. церковь не регулирует, типа, насильно, не перераспределяет и не обобществляет, а говорит - душеспасительно обобществить свою рубаху, если кто попросит. Да, можете назвать это благотворительностью. А отдать колхозную - действительно, расхищение. Но я не вижу противоречия. И никак, нигде не вижу утверждения христианами частной собственности. Она была утверждена до христианства, и утверждается вне него, но христианство просто не ставит себе задачи реформы этого утверждения на "кесаревском" уровне. Т.е. никогда настоящее христианство не отдаст приказа "отнять и поделить" - именно за счёт слова "отнять". Но при этом призывает к тому же самому результату, только другими методами, добровольно. То есть, на этическом плане, в плане ценностей, которым человек уже следует. Повторяю в последний раз - переключайтесь между планами! Метод иной - не "отнять", а "дать". Поэтому в "идеальном" христианском государстве коммунизм достигается за счёт благотворительности, именно. Каждый просто знает, что давать хорошо и правильно, знает также, что лениться и обманывать нехорошо и неправильно, поэтому и получается настоящая, ничем не замутнённая формула: "каждому по потребности, от каждого по способности".

Если Вы читали горчевское "Когда от нас ушли коммунисты", то прекрасно поняли, надеюсь, почему они ушли:

"А не нужно было тогда, когда счастье было ещё возможно, пиздить на заводе детали и перебрасывать через забор рулон рубероида, строить в сарае самогонный аппарат и слушать чужое радио. Тогда не обиделись бы Коммунисты и не ушли бы от нас."

То есть, действительно, добровольно жить по-коммунистически не все (далеко не все!) хотели, поэтому коммунизма не стало. Если Вы перечтёте, кажется, Второзаконие, то там Моисей подробно и в деталях описывает ужасы, которые постигнут Израиль, если евреи перестанут выполнять законы. Каждая строчка просто идеально подходит к постсоветскому периоду, до единой. И у евреев самих случилось то же самое - они пиздили детали на стройках храмов, перебрасывали к соседям краденный рубероид, нахуяривались какой-нибудь аццкой смеси, и слушали чужих пророков, тоже, наверное, вещавших про красивую жизнь на западе. В итоге Израилю, как и СССР, пришёл пиздец.

Далее, существует два подхода. Кроме добровольного житья по-коммунистически можно ещё жить по-коммунистически из-под палки. Это не очень работает, т.к. жизнь в постоянном страхе не способствует окончательному коммунизму. Даже если это для пользы их же самих и вообще народа. Всё равно будут искать способы, как бы не работать, как бы что спиздить, перебросить и послушать. Сложность системы управления будет этому способствовать. Только в условиях тотальной какой-нибудь войны сложно создать кластеры "разврата", и то возможно. А уж в мирных условиях существуют сотни мест, на которых соблазнительно и "слаатенько". Решить эту проблему в СССР не удалось, всё распустилось, система стала неуправляемой - либо не нашлось такого брутального администратора, который бы всё почистил. Опять же, не нашлось его именно потому, что воздвигнут был мощный заслон против брутальности из тех самых старых развратников. Обратите внимание - та же херня приключилась и с Израилем. Пока Моисей репрессировал евреев, и пока Иисус Навин занимался тем же самым, всё вроде работало. Стоило только им умереть, как следующее поколение опустило рамки. Итог известен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-09-28 21:06 (ссылка)

И вот именно после того, как "ветхозаветный коммунизм", построенный на принципах диктатуры, "не прошёл", родилось уже христианство с его несколько отличным подходом - преследующим те же цели. И вот тут и произошло отделение церкви от государства, "кесаревого" от "божьего". Напомню, что "кесарство" - это как-бы наследник старой, авторитарной, государственной системы. Христос же выступает в роли анархокоммуниста - за исключением такой, казалось бы, ожидаемой составляющей, как насилие. А зачем оно Ему? Оно уже есть у кесаря, у государства. Надо только срастить параллельно работающие системы вместе, пусть одна из них дополняет и смягчает другую, одновременно усиляя общий эффект. И никакого противоречия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2005-09-29 18:30 (ссылка)
> И никак, нигде
> не вижу утверждения христианами
> частной собственности.

Ну что за хуйня
http://www-hoover.stanford.edu/publications/books/edcap.html
http://www-hoover.stanford.edu/publications/books/fulltext/edcap/137.pdf

CAPITALISM AND CHRISTIANITY
Christians whose politics favor government over the private sector
can point to the Acts of the Apostles, Books 4 and 5, which
describe how in the early Christian church, "not a man of them
claimed any of his possessions as his own, but everything was held
in common."45 The Acts even describe how God struck dead two
church members who conspired to conceal some of their wealth
from church leaders.46 Is this an endorsement of socialism?

These passages from the New Testament describe a commu-
nism of consumption but not of production. This approach was
typical of religious cults of the time. Ever y member of the early
church was expected to earn a living in the private sector. Jesus
never condemned private property or those who owned it.
Indeed, how could He while calling charity the highest of the
virtues? As a Russian philosopher once observed, Christians
exhort their followers to give away their own wealth, whereas
socialists call for seizing the wealth of others for redistribution.47

The apostle Paul, whom many theologians credit (or charge,
depending on their views on organized religion) with transform-
ing Christianity from a Jewish sect into a religion that spread
worldwide with unparalleled speed, campaigned tirelessly to
attract men with property, particularly freed slaves who had
endured the experience of being denied legal possession of prop-
erty.48 Paul's Gospel, delivered in an era when as many as seven
out of ten Romans were slaves, is filled with references to free-
dom: "For freedom, Christ has set us free," " Where the Spirit of
the Lord is, there is freedom," and we glory in the "liberty of the
children of God."49
Members of Paul's circle of converts and leaders, according to
a leading Paulian scholar, were "upwardly mobile; their achieved
status is higher than their attributed status."50 Because of its anti-
authoritarian message, early Christianity was more at peace with
the institutions of the secular world--especially property, trade,
and wealth--than were the religions it supplanted.51 " The early
Christian church accepted private property as a fact of life and
concentrated on exhorting the faithful to engage in charity to the
maximum extent possible..."

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Иудо-христианство равно капитализму, это явления
абсолютно тождественные. Без иудо-христианства
(включая, конечно, же, самую пакостную форму -
ислам) капитализм просто невозможен.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-10-02 00:30 (ссылка)
=( Но я не вижу, как это противоречит сказанному мной! Да, частная собственность (как государственный институт) была принята христианством, принята как уже сложившаяся данность. Но из этого пассажа не следует, по-моему, что частная собственность есть необходимое условие для существования христианства. В то время как, очевидно, частная собственность является необходимым (но не достаточным!) условием для капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-10-02 02:32 (ссылка)
Иудо-христианство является необходимым
условием для существования капитализма.
Об этом см. Макс Вебер
"Протестантская этика и дух капитализма"

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_karpov
2005-10-03 21:54 (ссылка)
Это как Вы говорите, что был ленинизм с человеческим лицом, а нерусский Сталин всё испортил и превратил в восточную деспотию. Допускаю, что так и было. Но точно так же я скажу: для протестантизма (и соответствующей этики) у христианства есть специальное название, а именно "ересь", или лжеучение.

Но даже если и допустить, что христианство вообще (в том числе и православие) является необходимым условием для капитализма, то никак отсюда не следует, что оно является также и достаточным условием! Иными словами, Ваша агрессия так и не сделалась более понятной.

Кроме того, я говорил несколько иное, а именно - что не вижу, почему частная собственность есть необходимое условие для существования христианства. И если она не является необходимым условием, то и с коммунизмом, отрицающим частную собственность, у христианства не должно быть совсем уж, э, экзистенциальных таких конфликтов. Каковой вывод, опять же, не объясняет причин Вашей непримиримости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2005-10-05 14:38 (ссылка)
>Допускаю, что так и было. Но точно так же я скажу: для
>протестантизма (и соответствующей этики) у христианства
>есть специальное название, а именно "ересь", или
>лжеучение.

Вы перед тем, как пишете какую-то хуйню, загляните
хотя бы в энциклопедию или в словарь.

Протестантизм это и есть христианство. И особой
разницы с другими версиями этой религии тут нет,
согласно догматам как католицизма, так и православия.
Совместные молитвы с протестантами допускаются,
поскольку считается, что это одна и та же религия,
различается лишь обрядность. Это официальная
точка зрения как Ватикана, так и большинства
православных патриархатов (включая МП)
Впрочем, протестанство организационно
ближе православию, чем католицизм:
в Мировом Совете Церквей (главной в мире
экуменической организации) католики присутствуют
лишь наблюдателями, а основные участники -
православные
и протестанты:
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Council_of_Churches

Впрочем, христианами дело не ограничивается -
Алексий II в обращении к раввинам официально назвал
их "Братья", что указывает на признание иудаизма
как одной из версий экуменического учения.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Напишу ещё одну хуйню
[info]a_karpov
2005-10-05 16:08 (ссылка)
Экуменизм это ересь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Напишу ещё одну хуйню
[info]tiphareth
2005-10-05 16:12 (ссылка)
А поскольку Церковь эту ересь пропагандирует -
церковь есть коллективный еретик, и всех попов следует
уничтожить в газовой камере. Я согласен, конечно

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -