Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-12-26 23:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Zazerkal'e - BUGORKI BEZYMYANNYKH MOGIL

Современное искусство

К этому вот


Меня удивляет, каким это образом
абсолютно банальное, жеманное и
фундаментально подлое "искусство"
Тимура Новикова приобрело культовый
статус. Ведь никакого содержания
у этого дела не было; помимо межеумочной
эстетизации нацизма, клубных жеманств а ля Владик Монро
и дурацкого подмигивания на тему гомоэротизма
в репрезентативном искусстве.

То есть я понимаю, конечно,
что все фашисты гомосеки, а все
гомосеки фашисты, но не до такой
же степени.

Я понимаю, скажем, которые говорят, что
искусство это когда срут в баночку или лают
собакой; и срут в баночку и лают собакой.
Я понимаю, когда говорят, что искусство
это когда рисуют красивых живчиков на
красивых ландшафтах, и рисуют красивых
живчиков на не менее красивых ландшафтах.
Но когда люди говорят, что искусство
это красивые живчики, возвышающие духовность;
а на практике рисуют какие-то невнятные пакости в
позолоте и секут друг другу голую жопу, на грант
от современного искусства
- мне думается, что
это подлость в химически чистом виде и
ничего больше.

То есть тактика понятна, "современное
искусство" это когда люди делают нечто пакостное;
а что бывает пакостнее, чем когда говорят
одно, а делают совершенно противоположное.
Например, пропагандируют нацизм, а рисуют
какашки на грант от Сороса в промежутках
между еблей в анал.

Но менее тошнотворно от этого не становится.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]masha@lj
2003-12-26 10:51 (ссылка)
Boy Robot - Don't Panic It's Organic - Glamorizing Corporate Lifestyle

это песенка такая, Бой робота
вот и все тут современное искусство - от замысла(Glamorizing Corporate Lifestyle) - через производство (Don't Panic It's Organic)-до прилавка и потребителей (Boy Robot)

и ничего больше нигде не осталось, вообще
допизделись-доебались в жопу наконец

Сам знаешь, дальше так ехать нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:14 (ссылка)
"Im giving you my dick for x-mas, one size fits all, batteries are not included, not suitable for children under 15 years of age, may contain traces of nuts, may be harmful if swallowed, if you get it in your eye seek medical attention immediately."

Ну а я разве против? Я же всеми конечностями за. У меня любимый художник Лактионов. Просто у М.С. наблюдается некий разброд тут. Тут уж либо оголтелый принципиальный академизм, который может быть вышиванием крестиком, либо спонсируемые ЦРУ абстрактные импрессионисты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:25 (ссылка)

Мне как-то и те и другие совсем не нравятся.
Нравятся фотографии красивых девок, детей и кошек

Image
(http://xyecocob.net/met8/imagepages/image58.htm)
и когда ебутся

Академизм это говно, потому совершенно
похуй как рисовать, важно, чтобы на девку
вставал хуй. Это от девки в основном зависит,
а художник обыкновенное мудак

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 11:29 (ссылка)
Мне тоже нравятся, картинка не работает кстати.
Однако, если непохоже нарисовано нихуя не встанет.
Наоборот, учёные все мудаки, потому что ничего не понимают и берутся рассуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chevengur@lj
2003-12-26 11:35 (ссылка)
Работает картинка.
Здоровый хуй встаёт даже если просто знает, что там баба нарисована.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:36 (ссылка)

Какая разница, похоже непохоже.
Если нужно похоже, цифровой фотоаппарат
с резрешением в мегапиксель стоит 230 баксов,
а больше и незачем.

А на фотку если нажать, будет она увеличенная

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]merzbow@lj
2003-12-26 12:02 (ссылка)
Выходит что важно. Чтобы на девку вставал хуй, нужно чтобы было понятно что это девка, а не что иное. Может кому то не важно, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pe3yc@lj
2003-12-26 13:02 (ссылка)
Сорок баксов, Миша, сорок.

Двести тридцать год назад было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zaxar_borisych@lj
2003-12-26 12:57 (ссылка)
> Мне тоже нравятся, картинка не работает кстати.

твой юзерпик замечательно работает :)

(Ответить) (Уровень выше)

м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно, к
[info]masha@lj
2003-12-26 11:26 (ссылка)
хотела сказать было, кто у меня любимый художник - и поняла, что нету больше
когда нибудь же такое и с моей музыкой произойдет

что-то надо делать с этим, непонятно что

А ВОТ КТО ВИНОВАТ - Я ПОДОЗРЕВАЮ!
доебались в жопу, жлобы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:41 (ссылка)

А у меня любимый художник Босх. Еще
Эрик фон Гота и этот японский кекс, который
"Bondage Fairies Extreme" рисует

И конечно же, [info]aculeata@lj
http://imperium.lenin.ru/LENIN/33/KOMIKS/komiks1.html

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 11:42 (ссылка)
И Родченко!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:23 (ссылка)
Босх чудесен! Потому что не возрожденческий фактически.
Магритт замечательный.
Мунк. Филонов.
И всяческие безымянные средневековые.
Ну и Грюневальд.
Да дохуя хороших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 12:34 (ссылка)

Филонов офигенный, да.
А вот здесь современное китайское
искусство
http://public.fotki.com/ratri/gongbihua/
убийственной красоты

Image

Тимур Новиков на пару с Бренером сгрызут собственный
хуй, и Владика Монро, а и в сотую часть так красиво
не нарисуют

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:45 (ссылка)
Чудесно!
Китайцы это, всё-таки, не говноеды.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-26 12:49 (ссылка)
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z4-10.htm
Тоже очень здорово.
Или вот это
http://artdeath.narod.ru/gal1/1_1_z1-5.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]ex_tipharet@lj
2003-12-26 13:05 (ссылка)

Да, беспредельной красоты.

И никакой "похожести", что забавно.

Вообще идея, что искусство должно
быть на что-то "похоже" - идея совершенно
чуждая арийской цивилизации, да и вообще
любой цивилизации, кроме романо-греческой. Это,
конечно, тоже можно объяснить обычной у греков
педерастией и еблей в анал

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: м.с - это вербит? Вербиттоже ничего не любит навверно,
[info]chevengur@lj
2003-12-27 04:07 (ссылка)
Вообще, я тут подумал, что похожесть это элемент одной из двух основных систем ценностей что ли.
Т.е. я как это вижу - вот одни, те, которые про похоже-непохоже говорят они воспринимают мир на уровне механицизма какого-то, т.е. вот есть мир, а вот тут мы и информационное поле, которое мы создаём ПО ПОВОДУ этого мира. Естественно, в такой ситуации, когда информация выступает предикатом, она может только обслуживать "реальные" объекты и ценность её сводится к тому, чтобы передавать эти объекты как можно более точно. Они же за порядок выступают, потому как мир у них крайне структурирован, и нужно очень точно его отразить и зафиксировать где-то, например, в законах или книжках про экономику.
А другие (к которым все адекватные и относятся) естественно воспринимают информацию как субъект, который ничего описывать не может. а существует сам по себе. Ну т.е. понятно, что никакой статики в таком случае быть не может, и ничего "похожего" тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Дугин
[info]drugnaroda@lj
2003-12-26 13:25 (ссылка)
Красотища!

А вот работы Андрея Дугина (наверное, родственник)

Image

Я об этом писал полгода назад:

http://www.livejournal.com/users/drugnaroda/71045.html

Убийственной красоты картины.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -