tiphareth: отбирали самых глупых евреев

Настроение:	tired
Музыка:	DK - MUZYKA-DUSHI

отбирали самых глупых евреев
По поводу государственного антисемитизма.

На мех-мате МГУ и Физтехе евреев как известно валили.
Причем в Физтехе евреев валили в результате давления
партийных органов (нельзя было брать больше что ли
5 процентов). На мехмате евреев валили ВОПРЕКИ давлению
партийных органов - партия считала, что меньше двух
процентов брать нельзя, а мехматское начальство
считало, что чем меньше, тем лучше. Причем в Физтехе
старались отобрать самых умных евреев; на мехмате
ж старательно отбирали самых глупых. (*) Кончилось
все тем, разумеется, что ближе к перестройке
валили уже не только евреев, но не разбирая
национальности всех матшкольников.

Разумеется, можно представить себе и симметричную
ситуацию (а по слухам, она и реализовалась кое-где),
когда выродки и ублюдки вроде Садовничего, Логунова
и Лупанова (но евреи) валили, напротив, русских.

Мораль этого понятная: государство не может
и НЕ ДОЛЖНО дозволять вузам брать столько
евреев (русских, дагестанцев) сколько им
понравится. Национальная дискриминация
будет иметь место и так и так, потому что
разные этносы и субэтносы говорят на разных
понятийных языках, и абсолютно адекватный
ответ еврея на математический вопрос будет
казаться неадекватным русскому, и наоборот
(на эту тему была колоссальная дискуссия
при советской власти, когда Колмогорова
обвиняли в сионизме на основании содержания
школьного учебника математики - причем
небезосновательно обвиняли, что забавно:
оно существенно ориентировано на матшкольный
тип преподавания математики, в матшколах же
традиционно доминируют евреи).

А раз дискриминация неизбежна, надо держать
ее в рамках - набирать студентов какой-то нации
не больше, чем столько-то и не меньше, чем
столько-то. Когда это инкриминируется советской
власти, мне делается смешно - если б этой
публике развязать руки, они б вообще ни одного
еврея не оставили.

Привет

(*) традиционно на мехмат брали двух евреев
на курс (500 человек) - одного с блатом на
уровне ЦК или академика, другого совсем
тупого из чертовых ебеней.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вектора

marina_p@lj
2004-10-03 04:48 (ссылка)

Я совершенно не понимаю Ваших претензий.

1) в линейной алгебре как раз все вектора свободные и складывать можно все. В чем проблемы с ее изучением у школьников, знакомых с различными видами векторов?

2) если школьники проходили на физике "привязанные вектора", то как раз они должны прекрасно понимать, что складывать вектора, приложенные к разным точкам, можно только в некоторых ситуациях (типа определения равнодействующей), а во всех остальных -- нельзя (иначе момент получится неправильный). Плюс появляется физическая интуиция, связанная с этим понятием, благодаря чему понятие касательного вектора должно постигаться гораздо проще.

3) Вы же приветствуете разделение понятий "равенство" и "конгруэнтность" треугольников, тут ситуация совершенно такая же.

И, повторюсь, на мой взгляд понятие "привязанного вектора" совершенно естественное, надо лишь при обучении не забыть подчеркнуть, что это понятие не совпадает со "свободным вектором". И от того, что школьники узнают два (или три) вида векторов, никакого вреда быть не должно, а токмо одна польза. Не говоря уж о том, что в физике без этого понятия не обойтись, даже если и использовать для него другой термин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора

ex_tipharet@lj
2004-10-03 05:06 (ссылка)

>В чем проблемы с ее
>изучением у школьников, знакомых с различными видами векторов?

В том, что вектора образуют группу, касательные вектора -
никак нет. Это объекты совершенно разной природы, но все
школьники, которых я видел, их не различают.
В результате они складывают вещи, которые
никак нельзя складывать, а потом жалуются,
что "тензорное исчисление" это очень трудно.
Естественно очень трудно.

>складывать вектора, приложенные к разным
>точкам, можно только в некоторых ситуациях

Складывать вектора, приложенные к
разным точкам, НИКАК НЕЛЬЗЯ. Складывать
можно ТОЛЬКО ЭЛЕМЕНТЫ ГРУППЫ. Это очень важно,
чтобы люди понимали такие вещи, иначе начинается
сложение апельсинов с бочками, лимонами и чеченскими
террористами. Вся мерзкая каша, которая у
людей булькает в мозгах, начинается именно
с заучивания банальной (но очевидно
идиотской) ерунды.

Но даже и для полных дураков или физиков -
чтобы складывать касательные вектора, надо сначала
тривиализовать касательное расслоение, а оно нетривиально
(даже в обычной релятивистской физике нетривиально,
без всяких там квантовых или полевых эффектов). В
результате когнитивного диссонанса у людей мозги
превращаются в слизь и гниют.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора

marina_p@lj
2004-10-03 05:17 (ссылка)

Не согласна!

> надо сначала тривиализовать касательное расслоение

Естественно. Вот они потом и узнают, что оно не всегда тривиально, а пока решают задачки в R^2 и в R^3 -- в чем проблемы? Так можно сказать, и что планиметрия в школе -- страшное зло, потому что дети привыкают к тому, что все плоское, и потом не смогут усвоить, что пространство может быть и кривым :-) А если еще пространство и не транзитивно, то вообще туши свет -- надо, видимо, для его изучения брать детей, абсолютно с геометрией незнакомых, неиспорченных. Маугли. Вот они с ходу все поймут!

> В результате когнитивного диссонанса у людей мозги
> превращаются в слизь и гниют.

Не знаю, у меня почему-то никакого диссонанса не возникало, когда я знакомилась с касательным расслоением (по учебнику Арнольда). Все было понятно. Может, школьный курс физики помог? :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вектора

marina_p@lj
2004-10-03 10:55 (ссылка)

> Это объекты совершенно разной природы, но все
> школьники, которых я видел, их не различают.

Так может, если "все школьники не различают", так дело не в том, что их школьный курс математики так испортил, а в том, что им понятие касательного вектора не смогли хорошо объяснить?
Разве изучению колец мешает то, что в школьной математике числа всегда можно делить одно на другое?
По-моему, достаточно одного примера (допустим, с касательным расслоением сферы), чтобы все стало понятно, и больше желание складывать вектора, приложенные к разным точкам, не возникало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вектора

ex_tipharet@lj
2004-10-03 12:58 (ссылка)

> а в том, что им понятие касательного
> вектора не смогли хорошо объяснить?

Проблема не в школьниках, а в учителях.
Которые считают, что и то и другое - "векторы"
и пытаются касательные вектора "складывать".

> больше желание
> складывать вектора, приложенные к
> разным точкам, не возникало.

Да, но все время, пока люди учатся в школе, усвоить
векторную алгебру они не могут, считая ее сложной.
В результате в этом месте возникает затык. Кстати,
хорошо отраженный в популярной культуре - образ
школьника, который не может понять про векторы,
общее место в книжках 1930-40-х годов.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 11:28 (ссылка)
	А я считаю, что тех, кто говорит и пишет "вектора", вместо векторы, надо на Соловки года на три. такие дела (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 12:26 (ссылка)
	"Вектора" - это двойственное число по старославянски. Поэтому, когда складывают два вектора - это как раз "вектора". "Векторы" - это когда их по крайней мере трое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вектора (Анонимно) 2004-10-03 12:30 (ссылка)
	я и предлагаю года на три и почитайте выше, кто там группу образует? (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -