Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-02-08 13:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА

все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.

Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.

Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.

А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury).
Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.

Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.

Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_sighup150@lj
2005-02-08 20:44 (ссылка)
Дело здесь даже не в туалетной бумаге, на которую сторонники рыночного регулирования тут так накинулись. Дело тут в том, что эта самая модель в развитии приводит к удивительно отвратительным вещам вроде общества тотального потребления, где потребности в сортах колготок и джинсов декларируются безграничными, и удовлетворение этих потребностей, "товарных", становится главной целью. В глазах экономистов человек превращается в тупое животное с неограниченными материальными потребностями -- больше жрать, больше пить и нацепить яркое. К сожалению, когда человек таков в глазах экономистов, он рано или поздно превращается в такое на самом деле.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Все это красиво,
[info]probegi@lj
2005-02-08 21:58 (ссылка)
но в тех же голимых Штатах сочиняется и исполняется очень много прекрасной музыки. Ее, заметьте, кто-то "потребляет". Возможно, вам это просто невдомек - слуха там нет или понимания красоты не хватает, или же вы просто не в курсе, это неважно. Важно то, что у вас не хватает информации для того, чтобы делать выводы столь сногсшибательного масштаба.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]ex_sighup150@lj
2005-02-09 00:09 (ссылка)
Ну, давайте мы будем без взаимного сарказма, да?
Мне совершенно не хотелось бы ругаться.
Что касается музыки, то я, конечно, про неё знаю -- но мне почему-то кажется,
что она не благодаря, а в значительной степени вопреки.
Посмотрите, сколько отвратительной музыки делается и продвигается "благодаря" -- её во много раз больше, с моей точки зрения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да я не ругаюсь, вообще-то,
[info]probegi@lj
2005-02-09 00:54 (ссылка)
а "хехе" - ну, это стиль такой.

Однако, прекрасной делается именно что "коммерческая", т.е. предназначенная для отдыха и даже фонового прослушивания музыка. Да и "отвратительной" там не так, чтобы много - некий (и высокий) уровень профессионализма выдерживается. Во всяком случае, сюда откровенной лажи не доходит. Сравнить хотя бы тамошнюю попсу с нашей...

Но в любом случае, "отвратительной", т.е. рассчитанной на простые вкусы музыки, всегда было больше и всегда будет больше, это вполне естественно.

Я, сопсно, о чем? О том, что напротив, рыночный отбор, действующий на всех уровнях, постепенно повышает качество продукта - относительно требуемого в данной нише уровня, естественно. Это медицинский факт, данный нам в ощущениях.

Если же предположить нечто противоположное, то относительно массовое, непрерывное и стабильное производство качественного продукта объяснению уже не поддается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да я не ругаюсь, вообще-то,
[info]ex_sighup150@lj
2005-02-09 01:49 (ссылка)
Сарказм -- это было про "Возможно, вам это просто невдомек - слуха там нет или понимания красоты не хватает, или же вы просто не в курсе, это неважно." :)

То, что рыночный отбор постепенно повышает качество продукта -- вопрос, по-моему, довольно сложный. Ведь задача производителей не в том, чтобы улучшить качество, а в том, чтобы увеличить прибыль. Теоретически, заинтересованность покупателей в получении качественного товара по низкой цене, должна бы этих самых производителей вынуждать повышать качество и снижать цены, пока не будет достигнуто рыночное равновесие -- но вы не хуже меня знаете, что за время существования развитой рыночной экономики придуманы сотни других, порою гораздо более выгодных, средств увеличеня прибыли без этих "непопулярных" для производителя мер.
Я, на самом деле, говорил несколько о другом -- о вопросе, скорее, идеологическом, чем экономическом. О том, каким представляется человек тем, кто для него строит политику и экономику. Ведь те же неограниченные потребности можно понимать по-разному -- как неограниченную потребность в знаниях, в духовном и интеллектуальном развитии, к примеру. А если удовлетворять (и, заметим, культивировать) такие потребности, то вполне возможно, что колготок нужно будет не две с лишним тысячи видов, которые, разумеется, абсолютно невозможно учесть и запланировать централизованно, а три-четыре, которые уже по силам.
Кстати, замечание о культивации довольно важно -- ведь рынок потребности не только удовлетворяет, но еще и формирует..

И вдогонку: это не более чем мои собственные разрозненные соображения по всем этим поводам, и не стоит называть их громким словом "масштабные выводы" :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Эта тема старая и длинная.
[info]probegi@lj
2005-02-09 02:59 (ссылка)
Здесь не стоит..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эта тема старая и длинная.
[info]ex_sighup150@lj
2005-02-09 03:09 (ссылка)
Да, вы правы. Пожалуй, не стоит -- этим дискуссиям уже куча лет, и они всё ведутся и ведутся :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все это красиво,
[info]shtarker@lj
2005-02-09 00:17 (ссылка)
Примеры музыки приведите, любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]probegi@lj
2005-02-09 01:00 (ссылка)
Скажем, всякий smooth jazz (не путать с Кенни Джи), типа Bob James, Chuck Loeb (Вербицкого щас корчит корча - терпите, Миша, терпите) и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]shtarker@lj
2005-02-09 08:37 (ссылка)
Я думаю Миша хохочет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Корчит его, корчит
[info]probegi@lj
2005-02-09 09:11 (ссылка)
Как чорта от ладана.
Подростковые предпочтения Миши мне более-менее известны.

хехе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Корчит его, корчит
[info]shtarker@lj
2005-02-09 09:29 (ссылка)
Я хорошо посмеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

На здоровье.
[info]probegi@lj
2005-02-09 09:47 (ссылка)
Мне тоже в вашем возрасте было бы смешно. Нет, пожалуй, в вашем уже нет. В вашем возрасте я бы просто пожал плечами, а вот лет в 16 - о, да!

Таковы суровые реалии жизнедейательности - многие вещи постигаются исключительно по мере протекания времени. Я тоже когда-то в это не верил - хули, ЗНАЛ ВСЕ.

ЗЫ: Бах тоже прекрасен, а вот ГРОБ - говно. Понятное, кому-то душевно необходимое, но - говно...
Такие дела.

хехехе

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все это красиво,
[info]syarzhuk@lj
2005-02-11 08:53 (ссылка)
сраная Англия количеством хорошей музыки делает Штаты практически каждый год. Ну разве что в 1990х они облажались со своим бритпопом, но сейчас исправляются

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-11 09:32 (ссылка)
Что за глупости. Какая в Англии "хорошая музыка"?
Идите слушайте smooth jazz.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]syarzhuk@lj
2005-02-11 10:06 (ссылка)
Миша, за смутджаз я и обидеться могу :)
Но сами подумайте - в Штатах хорошие группы можно пересчитать на пальцах. VU/Doors/Stooges/Ramones/Dead Kennedys/Metallica/Nirvana, вот и всё. Список хороших английских групп только за 1977-1982 это перекрывает с головой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все это красиво,
[info]ex_tipharet@lj
2005-02-11 10:13 (ссылка)
>VU/Doors/Stooges/Ramones/Dead Kennedys/Metallica/Nirvana

Это все говно вообще-то. То есть абсолютное,
невыносимое, абсолютно нестерпимое говно, для
совершенно скотоподобных говнюков и уродов.

Идите, да, слушайте smooth jazz, правда.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Не буду спорить, так и есть
[info]probegi@lj
2005-02-13 22:57 (ссылка)
Англичане делают более "интеллектуальную" музыку. Всетки Европа!
хехе

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -