Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-04-17 22:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Fields of the Nephilim - BURNING THE FIELDS

"Народный университет" (1978-82)

Сборник "Математическое просвещение"

с рассказом о Белле Абрамовне Субботовской,
в конце 1970-х организовавшей "Народный университет"
для евреев и других людей, которых не брали на мех-мат МГУ
из-за антисемитизма. Там забесплатно преподавали разные
достойные люди, среди прочих - Б.Л. Фейгин,
Д.Б.Фукс, А.Х.Шень, В.А.Гинзбург и
другие очень хорошие люди, а происходило сие на
частных квартирах либо в пустых аудиториях.

Засыпались они на фантастически глупой вещи. Диссиденты
Сендеров и Каневский, помимо организации Народного
Университета, распространяли листовки против советской
власти. Они напечатали листовки с призывами
к населению не участвовать в народных субботниках,
которые проводятся в начале апреля, но все
напечатанные листовки распространить не смогли, и
сохранили остаток до следующего года. На этом их
и замели, а заодно с листовками и конфисковали списки
студентов.

Началось разбирательство. Субботовскую
убили (задавили грузовиком при обстоятельствах,
не вызывающих сомнения - см. очерк Фукса),
а преподаватели Народного Университета
(Шень, Гинзбург, Божич и другие) набрали
наш класс в 57-й школе.

На этом история, впрочем, не кончилась, потому
что к середине 1980-х на мех-мат выпускников матшкол
перестали брать вовсе (как этнически неблагонадежных,
видимо): из моей параллели поступило человек 6 из 20
с лишним, и аналогичное случилось с абитуриентами 1984
года. Для них в 1986-88 были организованы аналогичные курсы
(теми же самыми людьми в основном - Гинзбург, Фейгин,
Бейлинсон, Концевич, Фукс), и проводились по той же
схеме (в пустых аудиториях, какую найдут, в основном
во 2-м гуманитарном корпусе). Организатором этого
был Гельфанд. Мое математическое образование
я получил именно там, на мех-мат можно было
и не ходить. Фантастически полезное в принципе
говоря было дело.

Дальше заинтересованные лица начали мало-помалу
уезжать, и я тоже. Оставшиеся (Рудаков, кажется,
вел семинар Гельфанда) оформили неформальные
семинары в продолжение линии Народного Университета
под названием "Независимый Университет",
и занимались несколько лет в здании Второй Школы.
Году в 1996-м, с помощью префекта Центрального
Округа Музыкантского (сын его Боря, известный физик,
учился в 57-ой школе), Независимый Университет
получил здание на Арбате, которое занимает
и поныне.

Морали тут особенной нету, кроме двух наблюдений:

1. К концу 1970-х русская математика плотно разделилась
на "официоз" и "андерграунд". Разделение проходило
не только и не столько по линии этнической, сколько
по предмету изучения - в кругах условно-близких
к Народному Университету официальную математику
уважали мало, и считали ее адептов волосатоухими
филистерами, а те делали все, что могли, чтобы
представители неофициоза не могли поступить в
вуз, найти работу и так далее.

2. К концу 1980-х были созданы научные структуры,
параллельные официальным, основанные на чистом энтузиазме,
и гораздо более эффективные. Просуществовали они недолго,
поскольку участники в основном уехали. Но сам опыт
замечательный: никто никаких денег не получал, вообще
ничего, кроме неприятностей по службе и через ГБ, поиметь с
происходящего нельзя было, но всем при этом было страшно
интересно. Типа "Понедельник начинается в субботу"
в исполнении людей, работавших по основной работе
дворниками и операторами АСУ.

Самая интересная работа была у Саши Р., известного
(ныне весьма активного на Западе) математика, по основной
специальности - тренера. Саша получал деньги за то, что
преподавал каратэ номенклатурным деткам в школе ДОСААФ.

То есть известный запрет на профессию для выпускников
матшкол и других евреев (которых обыкновенно не брали
на мехмат, а уж оттуда совсем-совсем не брали в аспирантуру)
имел причины не столько этнические, сколько организационные -
эти люди являли собой готовые кадры для "параллельной
науки", которая самим фактом своего существования
подрывала авторитет Академии и обесценивала
мехматский официоз.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Mдa...
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-20 11:46 (ссылка)
Вы дурак все-таки, удивительный просто.
На уровне "читаю плохо, соображаю еще хуже".

Эти самые поступившие люди в 1984 (4-5 из 20
с лишним, кажется), которых я упомянул,
были в основном русские.

В числе непоступивших был Миша Сорокин (впоследствии
Финкельберг), с успехом учившийся со мной в Гарварде.
Также в этот год не взяли Эдика Френкеля и Пашу Этингоффа
(Эдик закончил Гарвард, Паша закончил Йейль, ныне
профессорствуют в Беркли и MIT соответственно).
У Паши сотни две публикаций, у Эдика под 50 я
думаю.

Из поступавших из 57-ой школы евреев, все
поступившие имели заведомый номенклатурный блат (на
уровне академика и выше). В моей параллели единственный
поступивший еврей был внуком сталинского министра,
а ныне заседает в Совете Федерации.

Главное же - сейчас на мех-мат из 57 школы поступают
все, в 1960-70-е из матшкол поступали все, кроме евреев
(которых было 1/4-1/3), а из евреев поступало
больше половины.

Чтобы брать 1/4, нужно было валить чрезвычайно жестко,
что и делалось.

http://www.lix.polytechnique.fr/Labo/Ilan.Vardi/mekh-mat.ps
http://www.3038.org/press/shen.pdf

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Mдa...
[info]markvs@lj
2005-04-20 22:59 (ссылка)
Почти все верно. Только в 70-х в МГУ на мехмат евреев не брали точно так же, как и в 80-х (ни о каких 1/4 речи не идет). Такая же ситуация
была в Киеве и Нивосибирске. Среди непрошедших в МГУ в 70-е (74, 75,...) - Бейлинсон (distinguished профессор в Чикаго), Табачников
(профессор в Pennstate), Гивенталь (сейчас профессор в Беркли) и многие другие. Я тогда тоже не прошел (сейчас - distinguished professor в Vanderbilt University).

Кстати, в декабре 2006-го года в Технионе будет большая конференция, посвященная Белле Субботовской. Будут приглашены, в частности,
многие бывшие "двоечники". Должно получиться интересно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Mдa...
[info]yuriyc@lj
2005-04-21 06:01 (ссылка)
Уважаемый Михаил!
Давайте временно оставим в покое мой невысокий умственный уровень, и вернёмся к нашим баранам.

Читаю я, думается всё-таки не так плохо, как вам показалось, а вот вы пишите довольно туманно. Действительно, вот что было сказано в вашем первом сообщении: "На этом история, впрочем, не кончилась, потому
что к середине 1980-х на мех-мат выпускников матшкол
перестали брать вовсе (как этнически неблагонадежных,
видимо): из моей параллели поступило человек 6 из 20
с лишним, и аналогичное случилось с абитуриентами 1984
года." Вроде говорили о евреях, а потому очевидно предположить, как я и сделал, что число 6 относится именно к людям этой национальности. Допустим, что я вас не так понял, и "большинство" из них (теперь уже 4-5) было русских. Тогда встаёт вопрос, сколько человек из вашего "20 с лишнем" класса хотело поступить на мехмат, сколько человек из них были еврейского, а сколько русского происхождения, сколько было принято, а сколько завалено. Никакой статистики по этим вопросам от вас добиться невозможно. Вывод: опирируете слухами.

Идём дальше. Вы пишите, "В числе непоступивших был Миша Сорокин (впоследствии
Финкельберг), с успехом учившийся со мной в Гарварде.
Также в этот год не взяли Эдика Френкеля и Пашу Этингоффа
(Эдик закончил Гарвард, Паша закончил Йейль, ныне
профессорствуют в Беркли и МИТ соответственно).
У Паши сотни две публикаций, у Эдика под 50 я
думаю."
К сожалению аргумент ваш не проходит. Эйнштейн тоже был учеником не ахти и первый свой вступительный экзамен завалил. Принимают в институт, вот какая штука, основываясь на знаниях абитуриента на момент поступления, а не на его возможных будующих заслугах.

А то что сейчас из 57-й поступают все желающие, так чего удивляться: сейчас и конкурса-то на мехмат практически никакого нет!

"Главное же - сейчас на мех-мат из 57 школы поступают
все, в 1960-70-е из матшкол поступали все, кроме евреев
(которых было 1/4-1/3), а из евреев поступало
больше половины." Не скажу про 60-70-e (мы вроде говорили про середину 80-х, или я ошибаюсь?), но в середине 80-х, в моей по крайней мере школе (444-ой), не евреев, а русских учеников было этак 1/4-1/3. Опять обобщаете основываясь на домыслах и слухах. Вам что, так необходимо быть униженным и оскорблённым? Так бы и сказали!

Теперь по той ссылке, которую вы выложили в конце вашего ответа мне. Читал. Много думал. Очень интересно. Спасибо! Советую прочитать всем. В статье приводятся интереснейшие примеры "антисимитизма".
Пример номер раз. На мехмат не брали абитуриентов, которые не состояли в Комсомоле.
Пример два. "Было время", в середине 80-х (в переводе на русский язык, в Олимпийский год), когда с мехмата брали в армию. Как мы уже видели выше (См. очерк Фукса), тут небольшая неточность. В этом году просто не было льготных условий сдачи вступительных экзаменов, по причине ограничения доступа иногородних жителей в столицу.
Пример три. Квоты на москвичей и иногородних (кстати в статье освящённые неверно).

Такая вот была "антисемитская" политика СССР.... Мды.

Почему "антисемитская", правда, я так и не понял. Все эти ограничения применялись как к русским, узбекам, казахам, украинцам и т.д., так и к евреям. Может кто пояснит?

Короче, Михаил, я так вижу, что серьёзных аргументов и доказательств у вас "не есть". Слухи, домыслы, вечная обиженность на судьбу. Вот к чему сводится ваша печальная история о "Народном Университете", который, очевидно, таковым никогда и не являлся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Mдa...
[info]kaledin@lj
2005-04-21 06:21 (ссылка)
Vse taki vy sovsem chitat' ne umeete, nu sovsem. I pishete s dichajshimi oshibkami.

Po punktam ya uzhe ne budu. Vy umudrilis' ne zametit' glavnogo: total'nyj nepriem evreev byl lichnoj iniciativoj mekhmatskogo nachal'stva. Partiya byla *protiv*, da.

I ostav'te vy ehto pro "argumenty". S vami nikto ne sporit. Vam soobshchayut informaciyu. Vy mozhete ee prinyat', ili net; ehto nikogo ne interesuet.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Mдa...
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-21 07:00 (ссылка)
Вы полный придурок, вам говорили уже? Наверное говорили.
Я дал вам ссылки, посмотрите туда - доказательств
более чем достаточно.

Например, таблица на стр. 3 файла
http://www.3038.org/press/shen.pdf

>Вроде говорили о евреях

Говорили не о евреях. Вас беспокоит еврейский вопрос?
Лечитесь. Идите куда-нибудь еще говорить о евреях,
здесь это всем неинтересно.

>Тогда встаёт вопрос, сколько человек из вашего "20 с
>лишнем" класса хотело поступить на мехмат

Хотели почти все (это был маткласс). Поступать евреи
(за исключениями людей особо безбашенных, либо с блатом)
на мех-мат не шли, ибо всем понятно, что не возьмут.

>Такая вот была "антисемитская" политика СССР.... Мды.

Вы придурок, вам говорили уже, кажется.
Евреи идут нахуй. Разговоры об "антисемитской политике
СССР" идут нахуй. Вы идете нахуй вместе с ними, и быстро.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]yuriyc@lj
2005-04-21 07:27 (ссылка)
Вы с этакой умудрённой бородой, и вроде кому-то чему-то учите, но дремучи просто не по возрасту.

Дискуссия с вами не получилась именно из-за этого. У вас нет культуры спора. Видите ли (поясняю вам на будущее) в споре не побеждает тот, кто срывается на крик и обзывает оппонента придурком, а тот, кто подтверждает свои аргументы фактами. Примерно как теорема доказывается не по принципу "ты дурак раз не веришь", а с логически построенными выкладками.

"Говорили не о евреях". У вас всё сообщение именно о них, любимых.
Вы просто сами не заметили, что написали. Но это и не удивительно -- у вас бооольшие проблемы с русским языком.

Например, тоже на будущее, "здесь это всем неинтересно" должно быть "здесь это никому не интересно", а когда посылаете "нахуй", делайте это раздельно -- "на хуй". "Хуй" -- это так в русском языке называется мужской половой орган.

В общем я теперь уяснил себе почему евреи так часто проваливали вступительные экзамены -- они просто, видимо, не способны были написать грамотное сочинение на русском языке. И никакие там "антисемиты" тут не виноваты.

Желаю вам и вам подобным удачно поплакаться друг другу в желетку на свою горькую судьбу в проклятом СССР.

"А русский всё-таки учи!" ("Особенности национальной рыбалки")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-21 07:44 (ссылка)
>Дискуссия с вами не получилась именно из-за этого.

Насекомое, зачем мне с вами разговаривать?
Вы ничего не поняли и полемизируете с вашими
собственными фантазмами ("Желаю вам и вам подобным
удачно поплакаться друг другу в желетку на свою горькую
судьбу в проклятом СССР." - это надо же такое.).
Придурок. Вас таких много говноедов, каждому объяснять,
что я советский патриот и русский националист
(сертифицированный антисемит к тому же) жопа
отвалится.

>"А русский всё-таки учи!"

Особенно умилительно слышать сие от
членистоногого неопределенного пола, возраста и видовой
принадлежности, которое в каждом предложении
делает десяток орфографических ошибок

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
(Анонимно)
2005-04-21 08:37 (ссылка)
Мудак ты, Миша, хоть и профессор.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]yuriyc@lj
2005-04-21 09:03 (ссылка)
Удивительное самомнение... Ты насекомое, а я -- ого-го. Так что и говорить с тобой, щенок, не о чем... А посмотришь -- ну и кто ты такой?! Никто. Один из многих, разве что злобы на троих таких же хватит.

Ну чтож, раз не о чем, насильно заставлять не буду... Да и вы мне стали совершенно неинтересны. Глупы вы очень, батенька, и кусачи не в меру.

Идите и вы... с Богом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-21 18:33 (ссылка)
Беседа, похоже, действительно малоприятный тон приняла, но возвращаясь к самой теме, всё-таки дискриминация против евреев в образовании и трудоустройстве в советские времена была. Конечно, было наверняка немало и случаев под стать древнему анекдоту про еврея-заику не принятому в дикторы "по пятой графе", но ими ситуация не исчерпывается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-22 02:14 (ссылка)
Дискриминация дискриминацией, а какие-то процентные нормы
есть везде, в США в том числе (affirmative action).
5-10 процентная квота на евреев - с этим можно
мириться, а против 20-процентной никто бы и не возражал.

Проблема в том, что мехмат валил евреев в нарушение
установленной партией процентной квоты, за что был
партией регулярно наказуем. Если бы на каждом курсе было
бы 25 человек евреев (из 500) - это нормально.
В каждом классе 57-ой школы было 5-10 евреев
(по паспорту), так что особых проблем с
поступлением для матшкол не было бы.

Реально же было не 25 евреев, было 2.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-22 03:25 (ссылка)
<< Дискриминация дискриминацией, а какие-то процентные нормы
есть везде, в США в том числе (affirmative action). >>

Это апельсины и яблоки, или, если хотите, граница сверху и граница снизу. Affirmative action - для додъёма в жизни underpriviledged меньшинств, которые имеют ущербное образование и в целом плохо в жизни успевают. В США это значит негры, лица латиноамериканского происхождения (но не с европейскими фамилиями) и америкаские индийцы. К ограничению сверху преуспевающих групп, даже национальных меньшинств (китайцев, индусов, и т.п.) affirmative action отношения не имеет. Это может получится косвенно: если, скажем, зарезервировать 10 процентов для негров, то кто-то из белых не попадёт, но философия всё равно другая.

Меня, кстати, никто не дискриминировал, по крайнем мере, я специально расставил всё так, что это и определить было невозможно. В комсомол я никогда не вступил, так что расчёт был подать после школы, сказав, что в комсомоле не состою, и ещё не учусь и не работаю - таким путём ни откуда не надо было писем, так что нигде не засвечивался. Надо было потом отболтаться в каком-нибудь институте, чтобы в армию не идти, так я подал на фихтех, именно на энергетический факультет, который евреев не интересовал. Как я и ожидал, мне дали спокойно набрать 19 баллов и зарезали на собеседовании по поводу комсомола - играло ли в этом роль, что я еврей, бесполезное гадание. Эти баллы я спокойно отнёс в один ВТУЗ, где и пробыл год, пока разрешение не дали.

С другой стороны, моей матери в середине 50х как-то принесли список еврейских фамилий и порадовали, что если она этих ребят не срежет на вступительном экзамене, то её выпрут, что при том что отец её без работы уже несколько лет сидел сидел по поводу дела врачей, было накладно. Еврейку евреев валить заставлять нехорошо всё-таки, так что любовью моя мать к советской власти большой после тех лет не отличалась, что хорошо для меня и брата и обернулось, поскольку укатили, по её инициативе, когда возможность появилась.

P.S. По другому поводу. Глядя на вашу известную программу ликбеза для мехматовцев и прилагающийся к ней список книг, встали два вопроса. Первое, нигде не могу найти Стейнберга, "Лекции по группам Шевалле", включая ни у нас тут ни в колхозе. Второе, не могли бы как нибудь добавить к вашему списку книг несколько книжек для "нулевого" (школьного) курса и вывесить тут? А то подрастает вот молодое поколение, да и самому освежить всё это иногда хочется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-22 03:43 (ссылка)
>К ограничению сверху преуспевающих групп, даже
>национальных меньшинств (китайцев, индусов, и т.п.)
>affirmative action отношения не имеет.

Вы не знаете, видимо, в чем дело.
В Америке евреи живут в 2-3 штатах
(Нью-Йорк, Нью-Джерси). А в университеты по штатам квота.
От этого выходит (если просчитать подробно) квота
на евреев процентов в 10-20.

Усугубленная в последние 30 лет тем, что китайцы
ничуть не глупее евреев, а поступают изо всех штатов
поровну, и оттянули на себя квоты по стипендиям
на особо умных, традиционно достававшиеся евреям.

>Первое, нигде не могу найти Стейнберга, "Лекции по группам
>Шевалле", включая ни у нас тут ни в колхозе.

Увы. У меня нет файла.

Второе, не могли бы как нибудь добавить к вашему списку
книг несколько книжек для "нулевого" (школьного) курса и
вывесить тут?

"Энциклопедия элементарной математики", в 6 томах.
Плюс листочки наши
http://ium.mccme.ru/f04/experimental.html

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-22 12:44 (ссылка)
Давайте ещё чуток эту тему помучаем. Вы сказали две вещи, что на евреев в США тоже есть процентные нормы, и что это идёт под названием affirmative action.

Моё главное возражение было против неверной интерпретации affirmative action. Она состоит в том, что, скажем, говорят, что вот по социальным нуждам надо чтобы 10 процентов сержантов полиции были негры, даже если они по соответствующим тестам наберут меньшие баллы, чем все остальные. Из всех остальных при этом евреев не выделяют. Ясно, что исключая мало распространённые случаи негров-евреев среди полицейских, мы таким путём дискриминируем против евреев, ограничивая их потенциальное количество среди сержантов полиции лишь 90 процентами. Также очевидно. что это бредовый аргумент и что никакой дискриминации против именно евреев тут нет, хотя есть определённая дискриминация против не негров в целом - такие вещи иной раз и в суды попадают, хотя обиженный белый полицейский скорее всего будет не евреем.

Affirmative action не имеет целью ограничить количество данной группы, а обеспечить какое-то минимальное количество членов группы, у которых так бы шансов не было. В этом разница, и эта разница важна.

Надо чётко разделяю дискриминацию против конкретной группы и против большинства, в которой эта группа лишь никак невыделяемая часть. Я не уверен, какая у Гарварда политика по поводу набора людей из разных штатов, но если им хочется иметь людей из разных штатов и из-за этого туда не попадает кто-то из Нью-Йорка, то при условии, что евреев не выделяют среди остальный Нью-Йоркцев, всё это вообще никакого отношения к делу не имеет. А уж в штатных университетах, финансируемых жителями данного штата, так и вообще определённое предпочтение жителям данного штата имеет полный смысл, при условии, что ни на что больше не смотрится.

Прямые максимальные квоты на евреев в том же Гарварде были где-то в 1950-е годы, может начале 60-х. Тогда группа еврейских профессоров ушла оттуда в другие места. Вроде Стивен Вайнберг из-за этого был одно время в MIT. Сейчас таких прямых квот нет, а косвенные, если они не были специально против евреев задуманы, в счёт не идут.

Что там было в совке, судить не берусь. Настораживает в вашей версии, что партия именно периодически мехмат за недобор евреев ругала. Я так всегда понимал, что партии не надо было кого-то просить по многу раз без того, чтобы головы летели.

В целом, американские евреи прекрасно умеют поныть. Если они не ноют, то никакой дискриминации нет.

Возвращаясь к образовательным темам, спасибо за ссылки. Касательно энциклопедии, это та, под редакцией П.С.Александрова, А.И.Маркушевича и А.Я.Хинчина? Та вроде лишь 5 томов имеет, от того и вопрос. Понравился ваш выбор - я думал вы просто Рудина и какой-нибудь учебник по алгебре "подсунете".




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-22 15:18 (ссылка)
>В этом разница, и эта разница важна.

По мне так абсолютно неважна.

>Я так всегда понимал, что партии не надо было кого-то
>просить по многу раз без того, чтобы головы летели.

Нет, университет был исключением. Там очень конкретные
люди занимали очень конкретные должности (типа дочери
Гришина), и без высочайших санкций МГУ никто не мог
тронуть.

>Касательно энциклопедии, это та, под редакцией
>П.С.Александрова, А.И.Маркушевича и А.Я.Хинчина?

Да, она. Насчет пяти томов я не уверен, кажется,
там один том в двух частях. Не помню.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-23 17:17 (ссылка)
<< Нет, университет был исключением. >>

В этом интервью - http://www.solidarnost.org/article.php?issue=56§ion=40&article=1180 - известный нам хороший и вроде не треплящийся впустую человек похоже говорит не о московском мехмате в связи со своими несостоявшимися аспирантскими порывами.

<< >В этом разница, и эта разница важна.
По мне так абсолютно неважна. >>

Если единственный критерий - размер пайка, ваше отношение вполне разумное.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]kaledin@lj
2005-04-24 13:53 (ссылка)
Tak amerikanskie evrei kak raz noyut -- pravda, privatno. Mne naprimer ehto amerikanskij evrej i ob'yasnyal. Tol'ko ehto ne "affirmative action", a "geographical distribution". Ideya v lyubom sluchae v tom, chto -- uslovno govorya -- polovina vypusknikov dolzhan byt' WASPy (inache u universiteta potom budut finansovye problemy). Eshche skol'ko-to na negrov i bednykh, ostal'noe na umnykh, t.e. na evreev i kitajcev. No sejchas kitajcy pobezhdayut. A evrei noyut.

No privatno -- potomu chto takogo, kak v nachale 50kh, konechno davno nigde net.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-26 19:01 (ссылка)
Так евреи или один еврей? Если уж делать выводы из разговора с одним человеком, то как минимум нужно на детали посмотреть: о частном или штатном университете речь идёт, в каком этот университет городе, поступал ли он (или его ребёнок) в колледж или в аспирантуру (или профессионральную школу, типа медицинской, бизнес, и т.п.).

Даже в ожидании этой дополнительной информации можно сразу кое-что высказать.

В мире нет сто-процентной справедливости, и не только потому, что так человек устроен, а потому, что её невозможно точно определить. Посмотрите на любую фазу карьеры, помимо поступления в колледж. Ваш успех, даже в науке, может зависет от вашей контакности, кто вас любит или нет, и т.п. и т.д. А что если вы в балетную школу, а не на мехмат поступаете? Там что, возможна полная объективность? А если вы поступаете на факультет международных отношений, имеют они право смотреть на то, как вы держитесь? А школа стюардесс?

В физтехе даже при совке собеседования были - на которых могли отсечь людей с большими баллами, если экзаменаторы решали, что абитуриент - зубрилка не способный к творчеству, и взять людей с меньшими баллами в обратных случаях. Это справедливо? Уж точно отчасти субъективно.

Колледжи типа Гарварда видят свою роль в поставлении будущих лидеров в разных областях. В этом плане им безусловно необходимо иметь людей из разных частей страны. Более того, они ещё отдают при приёме предпочтение детям бывших выпускников! Почему? А почему бы и нет - потомственные гарвардцы больше денег потом дают, из которых они, кстати, составляют достаточно щедрые фонды для стипендий необеспеченным способным студентам. А в аспирантуру так и вообще приём во многом произвольный.

Ещё вы забыли про спорт - штатный университет без приличной футбольной или баскетбольной команды гораздо прохладнее будет встечен штатной легислатурой, когда дело до бюджета дойдёт. Бред? Вопрос мнения, но уж точно не антисемитизм, если не начать ныть, что евреи возможно менее спортивные.

Кстати, евреи в США тоже умеют деньги давать на свои альма матер, так что я не вижу почему это должно быть препятствием.

Ну а что китайцы забивают, так не только. Индусы тоже очень хорошо поднимаются. Евреи шли хорошо пока голодные были, а когда уже на маменькины и папенькины денежки разжились, так и обленились. Не все, конечно, но немало. Ну а раз так, то где ж тут дискриминация?

В целом, я готов открыть глаза на новую информацию, если действительно что-то выявится, но если это будет состоять из расчётов, что выходит так, что евреям "лишь" 20-30 процентов "остаётся", при том, что их в США 2 процента населения, какие из этого выводы делать, мне неясно. Не такие уж мы все гениальные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]kaledin@lj
2005-04-27 05:12 (ссылка)
Dva evreya. No kak "khorosho izvestnyj fakt". Konkretno rech' shla pro MIT.

Prichina imenno v alumni: nebkhodimo imet' zametnoe kolichesytvo WASPs v kachestve alumni, dlya deneg i dlya lobbizma, a estestvennym obrazom ehtogo dostich' trudno, poskol'ku waspy v nauki ne idut.

Ya soglasen, chto ehto prosto nyt'e, i chto umnyj evrej vse ravno postupit; no nyt'e imeet mesto byt'.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
(Анонимно)
2005-04-23 03:12 (ссылка)
Первое, нигде не могу найти Стейнберга, "Лекции по группам Шевалле", включая ни у нас тут ни в колхозе.
Не может такого быть, есть в любой библиотеке:
R. Steinberg, Lectures on Chevalley groups, Mimeographed notes, Yale University, 1967.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]27183@lj
2005-04-23 16:50 (ссылка)
Придётся определить, что такое "любая библиотека". :)

Многие университетские библиотеки в США имеют эти лекции, что следует из их онлайновых каталогов, но та что у меня под рукой как раз нет. Это можно через interlibrary loan запросить, если нужно будет, но мне не горит. Потом, когда речь идёт о mimeographed notes, хоть я в целом за чтение на языке оригинала, русское издание имеет шанс быть приятнее в типографском смысле, поэтому я и хотел найти файл с русским вариантом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Чем в шляпе, тем нахальнее" (А. Галич)
[info]bbixob@lj
2005-04-25 13:47 (ссылка)
btw, tam gde-to v klassifikacii reshetok est' opechatka (po krajnej mere v russkom izdanii), chto-to propusheno.

(Ответить) (Уровень выше)

А русский всё-таки учи
[info]tidzin@lj
2005-04-22 07:28 (ссылка)
>и вроде кому-то чему-то учите

>в споре не побеждает тот, кто срывается на крик и обзывает >оппонента >придурком, а тот, кто подтверждает свои >аргументы фактами.

> это раздельно -- "на хуй"

>в желетку

Это помимо пунктуации.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -