Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-05-01 01:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:PX Band - "Сегодня ночью кто-то..."

пострадали от тупостей Хрущева

Очень хорошая заметка о сладкой жизни
советской деревни
.

Я когда учился в школе любил очень по сельской местности
путешествовать, пешком и стопом. Зимой вписывались в
селах (в основном из-за любопытства). Сельские вписывали
за рубль либо бесплатно, и кормили. Зато вставали в
6 утра, по гимну из радиоточки, которая никогда
не выключалась. Жили небогато, но и не бедственно.
В основном - страдали от алкоголизма и скуки.

Из воззрений сельских жителей запомнилось следующее.

1. В России 70% овощей и фруктов производится
частным образом на приусадебных участках.
А если бы разрешили участки побольше,
сельские жители стали бы миллионерами.

2. Москва - коллективный захребетник.
В Москве располагаются 100 тысяч НИИ,
населенных исключительно дармоедами.
За прошлый год открыли еще 10 тысяч.
И все эти дармоеды объедают сельского
жителя, а скоро их закроют.

А мораль у этого такая примерно - в России сельское
хозяйство есть дело чрезвычайно убыточное, ту же еду можно
вчетверо дешевле купить у стран, где теплее и все лучше
растет. Но кормить крестьян таки надо - сельское
хозяйство это ресурс стратегический, а государство,
неспособное себя прокормить, заранее проиграло все
войны. Поэтому сельских приходится все-таки кормить.
При советской власти ценовая структура в России была
независимой от Запада, и искусственно сдвинутой в
направлении удорожания сельхозпродукции. Сейчас этот
дисбаланс уравнялся, и Россия питается по преимуществу
импортом. Таможенные барьеры на пути западных
продуктов при советской власти были мягкой формой
дотаций на сельское хозяйство. Именно поэтому
при "рыночной экономике" крестьянство разоряется
так стремительно, даже сравнительно с самым
свинцовым совком.

Именно поэтому в России до сих пор процветают
колхозы. Колхозы - это по сути отделения собеса,
где пейзане получают дотацию, чтобы не разбежались.
Доходного сельского хозяйства в России нет
и не может быть, соответственно этот сектор
был и остается навечно дотационным, а крестьяне
продолжают голосовать за коммунистов, при которых
дотации были куда больше.

Бессовестная бредятина на тему "советская власть
сделала ставку на уничтожение крестьянства"

не делает чести даже самому циничному лжецу
и опущенному идиоту. Потому что "уничтожение
крестьянства" есть процесс объективный, как
зима и лето, а советская власть в меру
возможности пыталась его приостановить.

В том числе, между прочим, и возвращением
к крепостному праву, когда крестьянин (на протяжении
примерно 20 лет при Сталине и после) технически не мог
получить паспорт, с целью уехать в город, и оставался
де-факто собственностью своего феодала (партийного
начальства). Интересно, что крестьянство наше до сих
пор главным врагом почитает Никиту Хрущева, который
эту поразительную практику отменил. В этом есть,
конечно, резоны, я вот тоже выступаю за возвращение
железного занавеса.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

формулируйте точнее
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 15:55 (ссылка)
вы знаете. я точно знаю что сельское хозяйство определяется масштабом. чем больше масштаб тем выше рентабельность. ну цифры и прочее не в постах. ну я просто этим занимался. специально.

я специально как вопрос на знание задаю вопрос о крупнейшей мировой сельхоз фирме и убеждаюсь что никто не знает. но спорят. не разбираясь в сути вопроса даже по верхам.

про упразнить пугает? ну так вы задаете лдогическую задачу, а показываю как решить ту задачу которую вы задали. сформулируйтье по другому. может быть вам не рентабельность нужна, а сохранение пейзан на полях и деревнях? а зачем позвольте вас спросить? может их на производство лучше? при этом замечу если пейзанин хочет и дальше огород копать его дело. но если он захочет денег ему придется таки работать там где эти деньги платят. и это место скорее всего не его родной колхоз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: формулируйте точнее
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 16:18 (ссылка)
Всегда жалею о том, что ввязываюсь в такие вот дискуссии. Лучше бы учился стрелять, ей-богу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

аругменты есть?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 21:47 (ссылка)
по существу?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: формулируйте точнее
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 16:30 (ссылка)
>на знание задаю вопрос о крупнейшей мировой сельхоз фирме
>и убеждаюсь что никто не знает

Да просто с говном разговаривать чести мало.


Cargill
(http://www.artukraine.com/agrinews/cargill2.htm) ("the largest private
company in the US")

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -