Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2005-05-01 01:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:PX Band - "Сегодня ночью кто-то..."

пострадали от тупостей Хрущева

Очень хорошая заметка о сладкой жизни
советской деревни
.

Я когда учился в школе любил очень по сельской местности
путешествовать, пешком и стопом. Зимой вписывались в
селах (в основном из-за любопытства). Сельские вписывали
за рубль либо бесплатно, и кормили. Зато вставали в
6 утра, по гимну из радиоточки, которая никогда
не выключалась. Жили небогато, но и не бедственно.
В основном - страдали от алкоголизма и скуки.

Из воззрений сельских жителей запомнилось следующее.

1. В России 70% овощей и фруктов производится
частным образом на приусадебных участках.
А если бы разрешили участки побольше,
сельские жители стали бы миллионерами.

2. Москва - коллективный захребетник.
В Москве располагаются 100 тысяч НИИ,
населенных исключительно дармоедами.
За прошлый год открыли еще 10 тысяч.
И все эти дармоеды объедают сельского
жителя, а скоро их закроют.

А мораль у этого такая примерно - в России сельское
хозяйство есть дело чрезвычайно убыточное, ту же еду можно
вчетверо дешевле купить у стран, где теплее и все лучше
растет. Но кормить крестьян таки надо - сельское
хозяйство это ресурс стратегический, а государство,
неспособное себя прокормить, заранее проиграло все
войны. Поэтому сельских приходится все-таки кормить.
При советской власти ценовая структура в России была
независимой от Запада, и искусственно сдвинутой в
направлении удорожания сельхозпродукции. Сейчас этот
дисбаланс уравнялся, и Россия питается по преимуществу
импортом. Таможенные барьеры на пути западных
продуктов при советской власти были мягкой формой
дотаций на сельское хозяйство. Именно поэтому
при "рыночной экономике" крестьянство разоряется
так стремительно, даже сравнительно с самым
свинцовым совком.

Именно поэтому в России до сих пор процветают
колхозы. Колхозы - это по сути отделения собеса,
где пейзане получают дотацию, чтобы не разбежались.
Доходного сельского хозяйства в России нет
и не может быть, соответственно этот сектор
был и остается навечно дотационным, а крестьяне
продолжают голосовать за коммунистов, при которых
дотации были куда больше.

Бессовестная бредятина на тему "советская власть
сделала ставку на уничтожение крестьянства"

не делает чести даже самому циничному лжецу
и опущенному идиоту. Потому что "уничтожение
крестьянства" есть процесс объективный, как
зима и лето, а советская власть в меру
возможности пыталась его приостановить.

В том числе, между прочим, и возвращением
к крепостному праву, когда крестьянин (на протяжении
примерно 20 лет при Сталине и после) технически не мог
получить паспорт, с целью уехать в город, и оставался
де-факто собственностью своего феодала (партийного
начальства). Интересно, что крестьянство наше до сих
пор главным врагом почитает Никиту Хрущева, который
эту поразительную практику отменил. В этом есть,
конечно, резоны, я вот тоже выступаю за возвращение
железного занавеса.

Привет



(Добавить комментарий)


[info]kibizoid@lj
2005-04-30 12:49 (ссылка)
О да, в наших широтах сельское хозяйство сделать сильно прибыльным сложно... У меня дом в деревне на широте Питера. Так там белые ночи. Красиво!... Но холодно. Весна наступает в конце мая, а осень - в начале октября. Так что овощи-фрукты только суперскороспелые и тенелюбивые. Это если дождей будет немного. а если много - то велика вероятность, что всё нафиг зарастёт сорняком и погниёт на корню. Реально, что хорошо себя чувствует - это луга. Но, и этого, наверняка ближе к югу больше...

В наших широтах можно промышлять только чем-либо, что не растёт нигде иначе, как в прохладном климате - например, ягоды болотные, и грибы. Чернику, клюкву, брустнику, из грибов - лисички, белые... Вот эти продукты могут быть конкурентоспособны в том числе и на европейском рынке.

О, забыл совсем - у нас же ёлки растут! :)) Но это уже не сельское хозяйство, а лесное... Да и с практикуемыми методами лесопользования лесу скоро нормального не останется...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 13:02 (ссылка)
БрусТнику? А елочки, вы кстати зря, их тоже есть можно. Хвойку на отвар, опилки в хлеб, смолу на приправу, в ней витаминчики...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kibizoid@lj
2005-04-30 13:30 (ссылка)
Бруствернику. Потому, как в окопах хорошо растет. Если хотите - идите в [info]pishu_pravilno@lj, там вам руку пожмут.

А еловая хвоя как источник витаминов хорошо описана в романах Джека Лондона. Но там же есть вывод, что килограмму еловой хвои фору даёт простая сырая картофелина. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 13:32 (ссылка)
Ну что это за буржуйство! Вы что - не русские люди? Вы не должны жаловаться, что страна переживает временные трудности!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kibizoid@lj
2005-04-30 13:36 (ссылка)
Да. Правильно. Надо это рационализаторское предложение наверх выдать - всю еловую хвою с лесопилок перерабатывать на витамины народу. Таблетка "еловая сила" - витамин C по-русски.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 13:14 (ссылка)
Да, морошка в Мурманской области одна из главных
статей дохода. Ее используют для косметических смесей

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sap@lj
2005-05-02 20:04 (ссылка)
Шутишь.
Никель, марганец.
Из природных - рыба. Морошка - это совсем пять копеек. Даже лес приносит больше. Впрочем, 20 старушек и рубль, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-05-02 22:09 (ссылка)
Я про жителей говорил.
Они типа все лето собирают морошку, сдают норвежцам.
Лес, никель, марганец украли жиды ведь, да

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 12:56 (ссылка)
"Доходного сельского хозяйства в России нет
и не может быть..."

Гиляровского читали?

У меня есть один знакомый мультимиллионер. Он категорически не согласен, что сельское хозяйство не доходно и вы знаете глядя на его дом я точно знаю доходно и без всяких госдотаций. Еще как доходно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 13:04 (ссылка)
>У меня есть один знакомый мультимиллионер.

При этой власти чтобы стать миллионером, необходимо
быть редкой сволочью и подлецом. Конечно, от подлости
нетрудно зарабатывать. Но называть это дело
"доходом" от "сельского хозяйства" нельзя.
Пока мы таких людей не расстреляем -
не будет в России ничего, кроме запустения
и геноцида.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:33 (ссылка)
вы миша просто сами не миллионер и завидуете.) вы же не сумели придумать мейл ру. вы не сумели открыть палатку в 91 по торговле молоком в санкт-питербурге. вы не создали издательства. вы миша балаболка. я думаю у вас за душой и 50 тысяч нетю так что все это трава и шелест листьев в вас говорит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 13:35 (ссылка)
> вы же не сумели придумать мейл ру.

Чего там придумывать? Накрали денег, и всего делов.

>вы не сумели открыть палатку в 91 по торговле молоком в санкт-питербурге.

И говно я не жру. А вы жрете, вместе с вашими палаточниками.
Торгашом быть подло.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:38 (ссылка)
мда. довод свеж. все у кого есть деньги их накрали? так это символ веры а не факт. потому и забавны люди верующие. даже и не искренне. а питаетесь вы видимо с киевского рынка чистым белком? а живете на падаяния?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
(Анонимно)
2005-04-30 18:40 (ссылка)
к пупкиной в комменты ступай, малограмотный

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]yazmeya@lj
2005-05-01 11:14 (ссылка)
все, у кого МНОГО денег, их либо украли, либо заработали их другим морально-легально-сомнительным способом. я имею в виду ОЧЕНЬ много денег.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 13:29 (ссылка)
собственность - это кража.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]yazmeya@lj
2005-05-01 20:50 (ссылка)
нет, это миша вам так скажет. а я - сознательный, но буржуй

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 13:37 (ссылка)
Слушайте, ну Вам самому не стадно? Не приходит в голову, что есть люди, которые хотят заниматься наукой, а не торговлей? Вы, может, не знаете также, что бывают люди, которые согласны бы заниматься наукой бесплатно - был бы лишь хлеб и крыша над головой. Не знаете? А меж тем ничего более омерзительного и жалкого, чем люди, которые меряют прочих людей тысячами и палатками, природа не придумала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:42 (ссылка)
дорогой александр. люди которые хотят заниматься наукой занимаются наукой и даже бесплатно. и их я очень уважаю. вот я потому к вербицкому с уважением и отношусь. только вот афтар неуважает других кто не наукой, а производством или торговлей занимается. учебники пардон кто издавать будет - министр образования? а сок джей севен выпускать? а гребаные краски для стен? и так далее. делать заявления про сельское хозяйство ничерта не разбираясь в сельском хозяйстве это ведь шариковщина хоть и милая - кошек не душит ведь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 13:49 (ссылка)
>делать заявления про сельское хозяйство ничерта не
>разбираясь в сельском хозяйстве

Посмотрите статистику, почитайте книжки.
Сельское хозяйство чудовищно убыточно по всему западному
миру, и живет за счет дотаций. Излишки дотационного
производства сбывают в Россию, по ценам дешевле
себестоимости. Причем себестоимость продукции
у нас втрое выше, чем на Западе, соответственно
сельское хозяйство окупаться без пошлин и
дотаций не может. Если кто-то говорит иначе,
это придурок либо лжец (а обыкновенно и
лжец, и придурок)

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

специалист?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:21 (ссылка)
миша, ну что вы несете. убыточны отдельные товарные группы в каждой стране разные. вы просто нихрена не знаете что говорите посмотрите бюджеты дотаций размер сельского хозяйства в ВВП и прочее. американцы не жрут бедра своих кур - их стоимость ноль. вы понимаете вообще как устроено современное сельское хозяйство что там датируется что не датируется от чего цена плящет? я вот вижу что вы нифига в этом не разбираетесь. шариковшина. назовите мне крупнейшую мировую сельхозфирму? если вы такой специалист. экономика вешь простая - это вам не шершавый язык листовок, вся проверяется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 14:26 (ссылка)
"Экономика" это оружие цивилизационного
противника. Людей, называющих себя "экономист", надо
расстреливать сразу. Наперсточники, конечно,
но социально опасные донельзя

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ужас некомпетентности.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:34 (ссылка)
вот я и говорю - завидуете.) а еще балаболите. доказать то ничего не можете. так вяло огрызаетесь. нету знаний. даже знаний фактов нет. что уж про теорию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ужас некомпетентности.
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 14:46 (ссылка)
А хули мне с говном разговаривать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

киса-киса.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:48 (ссылка)
вы в зеркало что дь глянули?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: специалист?
(Анонимно)
2005-05-01 14:36 (ссылка)
американцы бедра своих кур жрут очень даже. Хочешь - покупаешь расфасованные крылья, хочешь - ноги с бедрами, хочешь - белое мясо, хочешь - курицу целиком. Сырую или из гриля.

D.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_er2000541@lj
2005-05-02 05:24 (ссылка)
Собственно, джанкфуд он как раз из ног и бедер в основном и состоит.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: специалист?
[info]ex_er2000541@lj
2005-05-02 05:22 (ссылка)
>американцы не жрут бедра своих кур - их стоимость ноль.

Кто вам это сказал?

:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-03 00:04 (ссылка)
те кто торгует этими бедрами. я им склонен верить. их маркетинговые взгляды формирует не язык листовок а каждодневная бизнес-практика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_er2000541@lj
2005-05-03 04:49 (ссылка)
Зря вы им поверили, значит. На вашем месте я бы не был так доверчив к тем кто торгует -- их взгляды формирует практика, которая как известно "не обманешь -- не продашь".

:-)

Американцы едят в основном джанк фуд, а чикен встречающийся в джанк фуде это обычно как раз и есть ноги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-03 05:23 (ссылка)
они покупают за крайне дешево эти бедра в америке. их бизнес практика закупок позволяет мне верить что стоимость бедер нулевая. им для закупок не надо обманывать меня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специалист?
[info]ex_er2000541@lj
2005-05-03 05:44 (ссылка)
"Практика" это хуйня и "задешево" это хуйня -- я вам говорю, как оно тут есть, так что встаньте по стойке смирно и скажите "слушаюсь сэр и иду!".

:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]shin1@lj
2005-05-01 19:27 (ссылка)

Посмотрите статистику, почитайте книжки.
Сельское хозяйство чудовищно убыточно по всему западному
миру, и живет за счет дотаций
и
Излишки дотационного
производства сбывают в Россию

Эти два противоречия весьма просто объясняются без всяких истерик.
Чем больше произведено в с/х - тем оно убыточнее, так как цена каждой мерки пшеницы ниже, нежели был бы неурожай и этих мерок можно было по пальцам пересчитать.
Дотацианно с/х везде именно в силу заморочек правительств. они не хотя разорять крестьянство, соблюдают продовольственную безопасность - придумайте еще возможные причины для поддержки с/х производителей. Дотируется перепроизводство - либо не дают выращивать больше нужного, остальное выплачивая деньгами, либо выкупается по фиксированной цене, не давая выпускать на рынок больше нужного, чтобы не сбить цены.
Насчет поставко в Россию. насколько мне известно, последнее время Россия экспоритрует зерно .
а почему бы этим ратующим за голодных не отправлять все выкупленное в Африку? Вряд ои согалсятся, даже бесплатное зерно не бесплатно - поставки, похождение все процедур и доставку оплачивает получающая страна. а поставщик своих целей уже достиг - цену удержал на нужном уровне, еще за бесплатно от зеран избавился.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 13:50 (ссылка)
Вы от темы уходите - первый же начали упрекать человека в том, что лавочки не открыл. А теперь зачем-то про учебники и краски для стен, хотя речь о том не шла вовсе. Никто ж не против производства учебников и красок для стен.
Что касается Вашего знакомого - это не меняет ничего. Из того, что некто получает хороший доход от занятий сельским хозяйством совершенно не следует, что эта отрасль для страны - прибыльная. Вот я могу продавать кабель на цветмет, и тоже будет хороший доход. Но это же означает, что это прибыльная отрасль, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:57 (ссылка)
потому и вспомнил гиляровского. сельское хозяйство может быть рентабельным и доходным. раз рентабельно без дотаций для одного - может и в целом как сектор экономики быть рентабельным. то что крестьян не делает нормальных технологических цепочек даже не их вина просто раньше за них это делало государство, а сейчас кто понимает как создавать цепи рентабельности тот и умеет заниматься сельским хозяйством кто не понимает мрет хозяйственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 14:02 (ссылка)
раз рентабельно без дотаций для одного - может и в целом как сектор экономики быть рентабельным.

Не вижу, почему это должно быть правдой. Повторяю - грабить людей тоже можно без дотаций и рентабельно. Даже на благотворительность ещё останется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:08 (ссылка)
грабить это у вас тезис такой? вы считаете что без грабить никак? понимаете вот это и есть шариковщина - все поделить и прочее. есть понятие менежмента, капитализации, кредита, логистики и многих прочих вещей в чем мой знакомый разбирается лучше вас и там где для вас проблема для него копейка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 14:22 (ссылка)
Во-первых, с этим я и не спорю - разумеется, он знает много такого, чего я не знаю. Во-вторых, ни о каких "всё поделить" я речь не веду. В-третьих, "грабить" - такого тезиса у меня нет. Но Вы упорно, в третий раз, не понимаете смысла того, что я Вам говорю. Вы сделали утверждение, вот такое:

"раз рентабельно без дотаций для одного - может и в целом как сектор экономики быть рентабельным"

То есть, дано: некая деятельность некоего частного лица является прибыльной для этого частного лица. Вы незамедлительно делаете вывод, что таковая деятельность в масштабе экономики целой страны тоже будет прибыльной - для этой самой страны. Я Вам дал пример ситуации, в которой такая "логика" приводит к строго противоположному выводу. Может, задумаетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:31 (ссылка)
в случае если дейтельность одного лица рентабельна то как минимум это свидетельствует что все остальное можно упразнить и сотавить только эту рентабельную деятельность это первое решение. второе решение. дать этому лицу возможность купить наконец столько земли (в сельскохозяйственных целях однозначно) сколько ему требуется без мозгоебства чтоб он стал стоить не 300 миллионов а 30 миллиардов. в четвертых я знаю не одно лицо умеющее рентабельно и без дотаций вести сельское хозяйство. они просто это умеют. они понимают почему мудацкие колхозы были нерентабельны. они понимают роль агронома, ветврача и т.д. они знают что надо хеджировать риски роста цен на корма и удобрение и так далее и так далее. на самом деле там все не сложно в целом но конечно сложно технически. в общем лисовский (помните такого) тоже не жалуется на свои птицефабрики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 15:01 (ссылка)
в случае если дейтельность одного лица рентабельна то как минимум это свидетельствует что все остальное можно упразнить и сотавить только эту рентабельную деятельность это первое решение

Ой. Ой. Ужас какой-то, а не решение. Вас как понимать - "всё остальное можно упразднить"? Выражайтесь яснее. Упразднить что? Армию? Школьное образоване? Науку? Ну, это всё можно сделать, будет такая сырьевая колония. Очень прибыльная для Вашего друга. Друг будет называться компрадор. Вы будете называться друг компрадора. Ваша деятельность для страны не будет "рентабельна" просто потому, что никакой страны не останется.

Впрочем, Вы замечательно описали курс российских реформаторов-рыночников, они как раз всё и упраздняют, кроме нефти и самих себя.

второе решение. дать этому лицу возможность купить наконец столько земли (в сельскохозяйственных целях однозначно) сколько ему требуется без мозгоебства чтоб он стал стоить не 300 миллионов а 30 миллиардов.

Мне снова непонятна Ваша логика. Почему Вы думаете, что между масштабом деятельности и её рентабельностью имеется такая вот прямо пропорциональная связь? И почему Вы уверены, что затраты на инфраструктуру, потребную для ведения сельского хозяйства в таких масштабах, не превысят прибыли? Или вот спрошу, сможет ли итоговая продукция после всех этих затрат конкурировать с импортной продукцией из тёплых стран, где снимают куда больше урожая, а рабочим платят куда меньше денег. А ответ получается - да, превысят; нет, не сможет.

В общем, то, что Вы говорите, понятно - вот, мол, есть умные люди, хорошие хозяйственники. Ну да, есть, никто не спорит. А условий у страны для того, чтобы их отрасль была рентабельной в масштабах страны Россия - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

формулируйте точнее
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 15:55 (ссылка)
вы знаете. я точно знаю что сельское хозяйство определяется масштабом. чем больше масштаб тем выше рентабельность. ну цифры и прочее не в постах. ну я просто этим занимался. специально.

я специально как вопрос на знание задаю вопрос о крупнейшей мировой сельхоз фирме и убеждаюсь что никто не знает. но спорят. не разбираясь в сути вопроса даже по верхам.

про упразнить пугает? ну так вы задаете лдогическую задачу, а показываю как решить ту задачу которую вы задали. сформулируйтье по другому. может быть вам не рентабельность нужна, а сохранение пейзан на полях и деревнях? а зачем позвольте вас спросить? может их на производство лучше? при этом замечу если пейзанин хочет и дальше огород копать его дело. но если он захочет денег ему придется таки работать там где эти деньги платят. и это место скорее всего не его родной колхоз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: формулируйте точнее
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 16:18 (ссылка)
Всегда жалею о том, что ввязываюсь в такие вот дискуссии. Лучше бы учился стрелять, ей-богу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

аругменты есть?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 21:47 (ссылка)
по существу?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: формулируйте точнее
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 16:30 (ссылка)
>на знание задаю вопрос о крупнейшей мировой сельхоз фирме
>и убеждаюсь что никто не знает

Да просто с говном разговаривать чести мало.


Cargill
(http://www.artukraine.com/agrinews/cargill2.htm) ("the largest private
company in the US")

Привет

(Ответить) (Уровень выше)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 16:00 (ссылка)
рентабельные фирмы есть а условий рентабельной отрасли нет? это какая у вас забавная логика? от обратного? они же рентабельны не за счет того что другие нерентабельны. с точки зрения формальной логики как раз наличие рентабельных фирм в разных секторах сельского хозяйства доказывает что сельское хозяйство может быть рентабельно. нерентабельным его делаем министр СХ который ворует дотации. дотации сельскому хозяйству нафиг не нужны. налоги не слишком помогают) но налоги во всем мире одинаковые. просто где то их платят легально мало, а где то их нелегально не платят (офшоры вы знаете не в россии придумали и возвращение налогов экспортерам тоже). это любой крупный бизнесмен знает. но я чувствую это тоже видимо требует специального разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]zimopisec@lj
2005-04-30 20:26 (ссылка)
Дык тем такие дискуссии и хороши, что альтернативность каждого явственно видна бывает.
Вы специались по сельскому хозяйству чего и кого? Судя по настойчиво задаваемому вопросу, Арканзасчины ( безотносительно от того, где находитесь сами).
Спор начался с того, что крестьянство не может в России успешно существовать, при естественном ходе событий оно вымрет как класс, и только советская власть. Как пример обратного Вы приводите латифундиста, который успешно вытеснил крестьянина в нескольких областях и благодаря отсутствию конкуренции при закупках и массовой безработице на селе смог-таки получать прибыть. И предлагаете продать ему столько земли, сколько он зьисть. Чтобы крестьян на его поместьях не осталось вовсе. Так что же Вы доказываете?
А что до кооперативов, объединяться в которые Вы предлагаете крестьянам ниже- так для их функционирования необходимы как раз те условия, наличия которых Вы так и не продемонстрировали. То есть возможность для "непосредственного производителя" обеспечить существование повыше прожиточного минимума себе плюс примерно одной четвертой человеко-единицы- кооператора. В условиях конкуренции со стороны хотя бы только запада, предположим, что украинской конкуренции ( где условия хозяйствования куда лучше) нет. Вот об этом был бы рад услышать. ( судя по тому, что такие коооперативы не сложились- боюсь, что подобного не существует)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

все крайне не сложно.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 21:45 (ссылка)
1.крестьянство вымрет как класс. ох ну что значет вымрет -
на селе будут жить 5% но при этом не будут водку квасить и мучиться бедностью это плохо? они же будут везти рнтабельное сельское хозяйство это плохо?

2.мой приятель вовсе не живет на том что отсутствует конкруренция. я это уже говорил. и уровень з-п в сельхозтоварах по юбому не высок. фишка рентабельности не в этом а в объемах (дешевый кредит, дешевые цены оптовой закупки ГСМ и удобрений и пр.) и длинноте технологической цепочки - ибо чтоб сделать с-х рентабельным он должен был дойти до конечного потребителя чтоб убрать всех посредников которые делают с-х не рентабельным. При этом ему нужна целостная рентабельность - магазины 256 продовольственных магазинов у него работают в 0. Занимается он отнюдь не клюквой а птицеводством, животноводством и рядом зерновых.

3.кооперативы. разумеется могли бы спасти дело при условиях описаных выше. создать их никто не мешает.

4.тодо того сколько на селе останется. разговор Вербицкий завел о том что оно де не рентабельно. я утверждаю обратное. теперь слышу про подушную численость. сформулируйте точнее что требуется обеспечить?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 14:32 (ссылка)
>Во-вторых, ни о каких "всё поделить" я речь не веду.

А чего, собственно, плохого во "все поделить"? В 1917
году поделили, и 70 лет после этого жили лучше не бывает.
Не без проблем, конечно, но любое другое развитие
означало наступление 1990-х на 70 лет раньше,
и досрочное превращение в банановую колонию с вырождающимся
и вечно пьяным населением.

>Я Вам дал пример ситуации, в которой такая "логика"
>приводит к строго противоположному выводу. Может,
>задумаетесь?

Бесполезно.
Наперсточников надо уничтожать в первую очередь,
наравне с дураками от "экономики", разговаривать
с ними совершенно бестолку.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]alexakarpov@lj
2005-04-30 14:36 (ссылка)
А чего, собственно, плохого во "все поделить"?

Ничего, но это просто был бы другой разговор на другую тему, я пытался остаться в рамках заданной.

Уничтожать тоже бывает правильно, но я не умею, пока умею только разговаривать =)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:36 (ссылка)
знаете миша. вы мудак. у моего деда на украине семья в голод погибла. так что вы даже не мудак а падонок. вас не растреливать надо, а туда в 34 год в голодомор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_tipharet@lj
2005-04-30 14:45 (ссылка)
Как будто при царе такие голодоморы не случались
каждые 5-10 лет (или в Ирландии/Шотландии). Земледелие в зоне
риска не только не окупается, оно чревато катастрофами.
Чтобы крестьяне не умирали с голода, надо
покончить с крестьянством как с классом.

А если ваша семья была против советской власти,
значит, они враги, фашисты и это правильно, что их убили

Если ты встретился с бешеным псом,
В пса стреляют.
Если змея заползла в твой дом.
Гадину убивают.
С немцем кровавым как быть, с врагом?
Люди советские знают!

Штыком его, заразу,
Да так, чтоб заорал!
Чтоб вывалился сразу
Тот хлеб, что он сожрал.

Всех. Белобрысых, и черных, и рыжих,
Толстых и тонких - всех истребим.
Смертью грозишь нам, поганец! Умри же!
Пуля просвищет. И меньше одним!

Узнай, что значит русский гнев.
Мы не Париж, не Дания.
И, вся от страха побелев,
Ты будешь выть, Германия.

Ты будешь в горе косы рвать,
Метаться на ветру,
И немки подлые рожать
Не смогут немчуру.

Пройдем великою грозой.
Дыхнем дыханием зимы.
И над немецкою слезой
Смеяться будем мы.

Будь им земля могилой!
Край мой не покорить!
Дай нам, о, Родина, силы
Бить! Бить! Бить!

И никак иначе

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:47 (ссылка)
там голодомор не от низкой урожайности был или вы про это предпочитаете не вспоминать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]bacr@lj
2005-04-30 16:17 (ссылка)
учите историю, голодомор при царе тоже
не от низкой урожайности был а из-за проблем с распределением.

Прочитайте статьи про голод в Брокгаузе и Ефроне первой
редакцй, да и в последующей.
Тут вылезут, варежку разинут и начинают изобретать
велосипед, про то что голод сам Сталин открыл.

Или про голод в современной Мексике изучите, сколько
мексы мяса едят (очень мало) и какое ВВП на душу населения
(дохрена по восточноевропейским меркам) и не пиздите про
торговцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]barbudo@lj
2005-04-30 21:29 (ссылка)
Или про голод в современной Мексике изучите, сколько
мексы мяса едят (очень мало)


А расскажите. Или скажите, где почитать можно. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]bacr@lj
2005-05-01 08:57 (ссылка)
я про это знаю так как живу в 2 часах езды от Мексики,
что большинство мексиканцев едят не мясо,
а курицу и то в лучшем случае раз в неделю как-то всем здесь известно.
(и сами мексиканцы рассказывают).

Ещё от близкого знакомства с рынком и демократией все мексиканцы поголовно
коммунисты, троцкисты, социалисты.
Меня активно агитируют в троцкизм и ругают сталинскую бюрократию.
Они были все социалисты и до троцкого конечно.

Ищите в интернете мексиканских троцкистов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 21:50 (ссылка)
слушайте ну что вы сравниваете. украинский голодомор дело рукотворное. вы что в самом деле. продразверстка семенного зерна знаетели. не нада поэтому меня за советскую власть агитировать. у меня дед ее до конца жизни тока матом вспоминал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]bacr@lj
2005-05-01 09:00 (ссылка)
Вы не читали Брокгауза и Ефрона. И даже не читали мой ответ.
Они объясняют что все голодоморы 19 века были рукотворными.
Зерна было много и как и в 30-е годы распределительная система работала
так что нуждающимся зерна не хватало, хотя железные дороги были и в
19 веке, а река Волга была всегда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 09:16 (ссылка)
Это отчасти правда. Но факт голодоморов в зоне
рискованного земледелия повсеместен (Ирландия,
Шотландия, Швеция). Причины к этому вполне объективные;
в том числе и несовершенство распределительной системы,
обусловленное капиталистическим способом производства.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 10:00 (ссылка)
и это оправдывает тех кто зерно забирал? голодомор был не у нуждающихся, а у тех у кого зерно забрали. существенное отличие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]bacr@lj
2005-05-05 17:55 (ссылка)
Ага, как большевики то грабить,
а как царь или США, то честно забирать своё по законую
Убивать по закону большевики научиться не смогли, тем
и виноваты, надо было бы им лойеров побольше нанять.

Вот смотрел по ящику (американскому) про голод в современном Арканзасе.
Пожертвуйте $5 на сто фентов картошки для голодных детей,
а за $100 можно купить голодным детям тонну картошки,
при этом показывают грязных и голодающих детей Арканзаса,
что как известно жрут одну картошку
а то у Буша все деньги на защиту граждан от террористов ушли.

Арканзас он не в Эфиопии, а в США, если не знаете.

Антиамериканский писатель Алекс де Токвиль
написал: "Несмотря на беспрецедентные злодеяния, испанцы,
покрывшие себя несмываемым позором, не
смогли не только истребить индейцев,
но даже запретить им пользоваться
равными правами. Американцы в Соединенных Штатах
с легкостью добились и того, и другого - спокойно,
в рамках законности, прикрываясь филантропией,
не проливая крови, не нарушая в глазах мировой общественности
ни одного из своих "высоких" принципов морали".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-05 18:23 (ссылка)
вам про нивхов рассказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: грабить это у вас тезис такой?
[info]bacr@lj
2005-05-05 20:27 (ссылка)
Давай, хотя сахалин далеко.

А что кроме Сталина ещё кто не попадя голод устраивал возражений нет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wildant@lj
2005-04-30 20:21 (ссылка)
Чтобы крестьяне не умирали с голода, надо open source (http://www.bios.net/daisy/bios/15) развивать.

(Ответить) (Уровень выше)

Не порите чушь!
[info]mancunian@lj
2005-04-30 15:29 (ссылка)
The simple fact is that in the USA and in almost all countries in the developed world - with the exception of Australia and New Zealand - agriculture is subsidised (http://www.farmtalking.org/art_north_decline.html).

Миллиарды здесь, в Англии, в сх закачивают, Миша абсолютно прав. А ваша логика ("а я вот лично знаю миллионера") да еще и детские обвинения в "зависти" просто смехотворны. Учите матчасть, гугл ваш друг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не порите чушь!
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 15:35 (ссылка)
да я не обвиняю. не растраивайтесь. мне как раз очень знакомы эти высказывания. младшие сотрудники знаетели очень завистливы. ну приходится общатся иной раз. а социалистические рассуждения про дотации - учите матчасть про устройство сельского хозяйства. что еще добавить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не порите чушь!
[info]bacr@lj
2005-04-30 16:18 (ссылка)
Скажите как найти связи в правительстве чтобы в миллионеры приняли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

баналны
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 21:53 (ссылка)
а без связей слабо? или вы искренне верите что вы талантливы но вас не признают из за отсутствие связей? так не печальтесь не всеж склонны к бизнес алгоритмам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: баналны
[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 23:39 (ссылка)
А без связей можете не соваться. Тот же Гугль сам по себе миллиардерами стали? Черта с два куда б они вышли без Дорра и Морица на борде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

банальны вдвойне.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 02:32 (ссылка)
ды у вас тоже комплекс бедняка. так это не сложно лечится. что расскажете про сороса, гейтца, джобса а также автора Гарри Потера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: банальны вдвойне.
[info]ex_skuns@lj
2005-05-01 02:36 (ссылка)
А чего вам рассказать? Как Эппл заполучил в инвестора Дона Валентайна? Или как Гейтс получил от дедушки миллион, благодаря которому он и стал Гейтсом? Голубчик, пробиться на таланте можно только если вы Джоан Роулингс - но это не бизнес, а творчество, а в бизнесе вам без связей нигде не сунуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: банальны вдвойне.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 02:58 (ссылка)
знаю прям таки дохуя примеров обратного. прям на моих глазах. да и до сих пор вижу как люди зарабатываю свой первый миллион. остальные много легче))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: банальны вдвойне.
[info]ex_skuns@lj
2005-05-01 03:01 (ссылка)
Так где же ваш миллион?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

киса куку.. с чего вы вязли то?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 03:05 (ссылка)
я себе на свободу в глобальном масштабе до конца жизни заработал. так что занимаюсь только тем что интересно. картины например коллекционирую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: киса куку.. с чего вы вязли то?
[info]ex_skuns@lj
2005-05-01 03:51 (ссылка)
Изящество ухода от ответа оценил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: киса куку.. с чего вы вязли то?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 03:58 (ссылка)
поговорим об изобразительном исскустве и его стоимости? почем ноне герасимов? а виноградов-дубосарский? хотите преобрести?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: киса куку.. с чего вы вязли то?
[info]ex_skuns@lj
2005-05-01 03:59 (ссылка)
Во вкусах говна не разбираемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на один вкус?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 05:34 (ссылка)
рецепторы забились от долгого употребления - чисти хобот.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: банальны вдвойне.
[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 02:50 (ссылка)
Их надо расстрелять

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Заткнись, зануда
[info]ex_skuns@lj
2005-05-01 03:01 (ссылка)
субж

(Ответить) (Уровень выше)

Re: баналны
[info]bacr@lj
2005-05-01 09:04 (ссылка)
Нет почему же. Фармакология везде кроме современной России
занятие нужное и достаточно прибыльное, даже в Индии, Мексике и Китае.
Но вынужден прозябать в США, хотя очень не хочется,
в России бы я с голоду помер от тамошнего рынка,
но правительство не даёт, защищает импортёров и импорт полицейскими методами.

Вот развесим на столбах Путина, Чубайса и приспешников - либералов
и в России жить можно будет.

Как в России воровать то не сказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: баналны
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 10:02 (ссылка)
как в россии воровать это к карамзину. про фармакалогию.)) ну есть у меня приятель, владелец "фармакора". и про это все знаю. так что снова не надо ля-ля. про рентабельность и прочее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: баналны
[info]bacr@lj
2005-05-01 10:38 (ссылка)
ссылку пожалуйста на сайт компании

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: баналны
[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 11:00 (ссылка)
В России продажа лекарств - один из самых
доходных видов бизнеса. В основном потому, что
самый коррумпированный, а где коррупция, там и бабки

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

Re: баналны
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-01 13:37 (ссылка)
вы что прокурор? охуели ТАК спрашивать? ссылку на сайт ищите сами я с владельцем знаком а не с сайтом. вы разницу понимете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Воры?
[info]bacr@lj
2005-05-05 17:48 (ссылка)
А вы или ваш друг воры? Так бы и написали, что в России можно наворовать
много бабла, но это я и без вас знаю.

Если не воры, то ссылку на сайт, если воры, то ворами здесь никто не
интересуется, пиздуйте отсюда.

Я вот могу дать ссылку на сайт своей весьма солидной конторы и рассказать,
о численности сотрудников, зарплате и бюджете. Все разборки конторы
про законы и бабки идут в открытой прессе
www.nih.gov

(Ответить) (Уровень выше)

не пизди о чём не знаешь
[info]bacr@lj
2005-05-05 18:10 (ссылка)
http://www.pharmacor.ru
твой дружок не занимается фармакологией, а торгует
лекарствами (импортными) - то есть ворует.

Если бы в России государство не мешали,
то лекарства стоили бы как в Индии или Мексике или
как CD на Горбушке, и ещё бы по почте дешёвые лекарства в США
бы гнали, как сигареты.

Твой друг вор, и ворует у больныхо,
наживается на том что Путин жопу западу подставил,
и не даёт делать лекарства в России.

Ворвал бы на западе, а не в бедной России, как все нормальные мексы
и индусы. Такие как твой друг и повинны в голодоморе -
пойди и зарежь своего друга из фармакора
- отомсти за деда или не пизди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

выпей йаду.
[info]ex_ex_riser@lj
2005-05-05 18:21 (ссылка)
ну знаешь штирлиц ты однако ебнулся.. ты теперь только на рынке у бабушек все покупай.. и нехуя в америки жить и меня учить.. убей себя и выпей яйаду. а то раз торговцы воры ты бля тока сам все делай и выращивай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: выпей йаду.
[info]bacr@lj
2005-05-05 20:26 (ссылка)
Радуйся, что я пока Штирлиц и в Америке, и в форме СС,
приеду на Родину буду майором Исаевым
- врагов народа к стенке ставить буду.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]kaledin@lj
2005-05-01 12:27 (ссылка)
Mezhdu prochim, proizvodstvo uchebnikov -- ehto strashno mafioznyj biznes, poskol'ku nereguliruemaya estvennaya monopoliya; prichem v poslednee vremya ehta svoloch' malo togo, chto deret po 900 rublej za knigu, tak eshche zapreshchaet vykladyvat' ee v ehklektronnom vide. Te, kto pechataet v sovershennoj Rossii uchebniki, v srednem vory khuzhe Hodorkovskogo.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]alexakarpov@lj
2005-05-01 15:31 (ссылка)
Трудно вообще представить себе отрасль экономике в современной России, где не было бы воров хуже Ходорковского, это да.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]devlet0201@lj
2005-04-30 15:04 (ссылка)
вы миша просто сами не миллионер и завидуете.)

Это настолько трогательно и вообще так как-то по-тургеневски, что я даже офигел совсем. =) Молодец! )))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 15:32 (ссылка)
ну я уж молчу про алгоритм поиска что придумали ребята создавшие гугль. это вот уязвить математические таланты. впрочем вербицкий как я понял топологией занимается а это еще лет через 100 только нужно будет если будет. а скорее всего забудут все как умствования потраченные (инфляционные в терменологии шумпетера) ресурсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]barbudo@lj
2005-04-30 21:31 (ссылка)
Там же н е алгоритм вроде, а pagerank, без которого гугль превращается в банальную альтависту. Не так?

(Ответить) (Уровень выше)

ницше уже описал
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:35 (ссылка)
впрочем вы забавны. так что пишите исчо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]ushik@lj
2005-05-01 00:48 (ссылка)
> При этой власти чтобы стать миллионером, необходимо
быть редкой сволочью и подлецом.

Однако очень приятно думать о себе: я не миллионер - значит честный

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 13:04 (ссылка)
Оно доходно. Время от времени. Когда оно не доходно, вопрос решается как везде - квотами и субсидиями. Поинтересуйтесь у него, где он квоты берет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:30 (ссылка)
интересовался. без квот и субсидий живет. как? объяснять долго. но если будете заниматься с-х объясню как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 13:31 (ссылка)
Что, уже? Среди ночи? Быстро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:33 (ссылка)
Не у всех ночь))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_skuns@lj
2005-04-30 13:34 (ссылка)
А, так он сельским хозяйством на Арканзасщине занимается? Тогда все понятно. Это не квоты. Это субсидии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 13:36 (ссылка)
ОН сельским хозяйством занимается не то в 6 не то в 8 областях россии. c 93 года.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]zimopisec@lj
2005-04-30 13:45 (ссылка)
Аааа. Ну тогда могу поверить. Бывали и в России латифундисты, стригшие 8-10 деревенек так, что вполне на хлеб с икрой остается. При развале заготовок и отсутствии у уцелевших крестьян выбора- вещь вполне повторимая.
А вот если кто-то расскажет, что можно преуспевать в нормальных, при открытом импорте, условиях крестьянским трудом, т. е. с продажи собственноручно / собственномашинно вырашенного выращенного- вот это будет интереснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:03 (ссылка)
никак скорее всего. ну или в очень узких товарных группах только и при нетривиальных технологиях (возвращаясь к гиляровскому). и главное это незачем. нет же цели всех оставить на селе и сделать все товарные группы высокорентабельны. вполне достаточно не иметь в целом убытка или маленькую прибыль про запас или как инвестиционную в расширение сектора. т.е. сельское хозяйство во всем мире рентабельно как крупнотоварное. Одному крестьянину весь набор техники не осилить и т.д. вербицкий ведь в целом о сельском хозяйстве писал а не деревне гадюкино на болоте 20 десятин земли чтоб посадить чтоб на трактор заработать. впрочем все это еще ключевский описывал. и про зиму и про урожайность и прочее. в первой главе кажется. т.е. понятно что пусть уж лучше 20% наукой занимаются чем на селе дотируются и водку пьют.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: пробовали сами?
[info]ex_ex_riser@lj
2005-04-30 14:05 (ссылка)
что касается развала заготовок. и отсутствие выбора то это в пользу бедных. шелест листьев. в кооперативы завсегда можно объединится. только что то в россии даже профсоюзов нет что уж про кооперативы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kp0t@lj
2005-04-30 14:02 (ссылка)
насчет теплых стран.

вот в израиле все хорошо: и тепло, и дотации, и субсидии, и технология, и арабы, и стремительно приходящие им на смену тайцы. и цены на с-х продукцию благодаря этому вполне терпимые.

но нормальную картошку я последний раз ел на новый год в маскве. я уже не говорю про фрукты-ягоды, это кошмар.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-04-30 19:25 (ссылка)
Так потому картошка и дрянная что тарифы, протекционные ограничения и субсидии. Не растет картошка в Палестине, ей, картошке, это не свойственно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kp0t@lj
2005-04-30 20:27 (ссылка)
не понял насчет связи между качеством картошки и субсидиями. бананы тут естественней и (относительно) вкуснее, да, но не думаю, что банановая подотрасль сама по себе прибыльней картофельной.

хотя я могу и ошибаться. вообще, механизмы государственных и международных экономик могут и преподносят подленькие такие сюрпризы, как в том случае с себестоимостью кинопродукции. мише, как математику, да и всем более не менее прямым людям, особенно неприятно, как это все завязано на политике и в крайней степени непрозрачно для постороннего наблюдателя. т.е. схема товар (сырье, работа, технология, инфраструктура и т.д.) - деньги (абстрактный эквивалент товара) - товар уже давно нерелевантна на любых уровнях, хотя иллюзия этой схемы поддерживается всеми и на всех же уровнях не хуже папского престола и во многом его напоминает. мерзость религии, да.

а я-то высказался только против мишиной гипотезы о теплых странах. типа, вовсе это не зависит от широты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trurle@lj
2005-04-30 20:41 (ссылка)
Связь необычайно простая: сельское хозяйство Израиля, из политических соображений, защищают от белого импорта. Поэтому местные аграрии, пользуясь своим привиллегированным положением, впаривают потребителям всякую дрянь по несусветным ценам.
схема товар (сырье, работа, технология, инфраструктура и т.д.) - деньги (абстрактный эквивалент товара) - товар уже давно нерелевантна на любых уровнях
Итак, мы в Израиле вынуждены переплачивать за некачественную с/х продукцию потому что государство, пользуясь массовыми заблуждениями, проводит разорительную и грабительскую политику. Каким образом и что это опровергает я понять не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wildant@lj
2005-04-30 19:50 (ссылка)
ССЫЛКА

(Ответить)


[info]yanis@lj
2005-04-30 22:10 (ссылка)
Миша, аргумент о невыгодности сельского хозяйства уязвим в твоем случае в двух местах.
Во-первых, оно не то чтобы все не-доходно есть очень прибыльные отрасли в разных экономиках разные.
Во-вторых, говорить что что-то "не доходно" значит просто признавать, что в современной экономической системе этим невыгодно заниматься (математика - не очень тоже доходна и тяжелое машиностроение). Если отрицается правильность современной экономической системы (ты вот отрицаешь), то какой смысл мерять целесообразность чего бы то ни было его доходностью?
В-третьих есть и расширяется такое специфическое пост-индустриальное сельское хозяйство - всякая органическая хуйня, которую выращивают часто бывшие горожане. У них очень высокая себестоимость, и тем не менее деятельность прибыльна, потому что они продают не по товарным ценам. В России это тоже начнется.
Насчет Российских широт - чернозем же есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 01:57 (ссылка)
>то какой смысл мерять целесообразность чего бы то ни было
>его доходностью?

Я и не меряю. Сельское хозяйство исполняет функции
армии, то есть гарантирует продовольственную безопасность.
Поэтому оно обязано быть дотационным, и таковым будет
везде. "Частное" сельское хозяйство это такой же абсурд,
как "частное" что угодно, армия например, или тюрьмы.

>есть очень прибыльные отрасли в разных экономиках
> разные.

Конечно. Я говорю не о специализированном хозяйстве
(типа выращивании морошки), а о системе, обеспечивающей
продовольственную безопасность. Такая система убыточна
везде и всюду.

>всякая органическая хуйня, которую выращивают часто
> бывшие горожане.

Угу. И гидропоника (ставшая в сотни раз эффективнее
после компьютеризации). За этим будущее. Но это совсем никакое
не крестьянское хозяйство.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2005-04-30 23:42 (ссылка)
Колхозы - это по сути отделения собеса, где пейзане получают дотацию, чтобы не разбежались

наука и производство впк и армия - тот же собес, где ученые и военные получают дотации чтобы не разбежались

(Ответить)


[info]pavle@lj
2005-05-01 00:35 (ссылка)
Ага, вот под Ростовом Великим (200 км северо-западнее Москвы) в конце 19 - начале 20 века мужики выращивали огурчики и продавали их в Париж. Т.е. - лучшие в Европе. Ещё - горошек, лук, цикорий.

А вот хлеб - хлеб они не сеяли практически. Знали, что растёт хорошо, а что - нет. И за что хорошо заплатят.

А в колхозах из заставляли растить хлеб, который, естественный образом, рос на тех почвах и в тех условиях хуёво. Ну и так почти по всей стране. Так что не надо обощать.

(Ответить)


[info]bey@lj
2005-05-01 01:50 (ссылка)
>в России сельское
хозяйство есть дело чрезвычайно убыточное, ту же еду можно
вчетверо дешевле купить у стран, где теплее и все лучше
растет.

Сельское хозяйство убыточно в странах первого мира _везде_ и становится "прибыльным" тоько благодаря субсидиям гос-ва.
Их бы баппки да в наше сельское хозяйство - у нас давно рай был бы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 02:00 (ссылка)
Это да.
Впрочем, при нашем климате мы заведомо в проигрышной
позиции находимся. Даже в Ирландии и Шотландии (где
климат лучше, чем у нас) на протяжении XIX века
несколько раз случался голодомор, уничтожавший до
половины хозяйств. В России аналогичное
происходило каждые 5-10 лет.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

исторический анекдот
[info]sona_marmelad@lj
2005-05-01 03:47 (ссылка)
Извините, что вмешиваюсь. Но, еще раз простите, вы все же не совсем правы. Я не буду ни про Голландию, ни про Норвегию, которые в очень жестком климате ухитряются быть аграрными,с вашего позволения один исторический анекдот.
В начале прошлого века были очень популярны всякие футурологические прогнозы. Ну все-таки начало посленего века второго тысячелетия н.э. и вообще как-то носилась в воздухе идея начала нового времени. Короче серьезная печать в попытках того, что сейчас назвали бы аналитикой, утверждала, что падут государственные границы, будут изобретены новые источники пищи, отменится тяжелый фыизический труд, восторжествуют искусства и науки, не будет войн, человечество избретет лекарства от большинства болезней и прочее в том же духе. А желтая пресса спекулировала на идее освоения космическихз пространств, полетов на Луну и вообще выхода человека за пределы гравитации. ОДнажды в одном серьезном Питерском периодическом издании решили дать отповедь этим инсинуациям. Там появилась большая редакторская статья, в которой была такая фраза (лень лезть в первоисточник, поэтому цитирую по памяти, но за смысл ручаюсь): "Утверждать, что человечество полетит в космос и высадится на Луну так же безответственно, как утверждать, что Россия будет когда-нибудь закупать зерно у Канады".
Забавно, однако!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: исторический анекдот
[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 08:52 (ссылка)
>Я не
> буду ни про Голландию, ни про Норвегию,
> которые в очень жестком климате
> ухитряются быть аграрными

"Жсткий климат" - средняя температура января 10
градусов в Голландии, и 5 в сельскохозяйственных
районах Норвегии. Не смешите. И все равно сельское
хозяйство там абсолютно убыточно.

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

продолжайте смешить
[info]sgustchalost@lj
2005-05-07 01:55 (ссылка)
"Жесткий климат" - средняя температура января 10
градусов в Голландии,"
НА САМОМ ДЕЛЕ - ДВА ГРАДУСА (ОТ -3 ДО 7)

" и 5 в сельскохозяйственных
районах Норвегии."
ПОЧТИ ВЕРНО. ТОЛЬКО НА САМОМ ДЕЛЕ - МИНУС ПЯТЬ ГРАДУСОВ (ОТ -10 ДО 1. И холодное лето.

см. http://iridl.ldeo.columbia.edu/SOURCES/.NOAA/.NCDC/.GHCN/.v2/IWMO/1489001/VALUE/.adjusted/.mean/temp/ngridtable+table-+skipanyNaN+3+-table+.html

или погуляйте по http://iridl.ldeo.columbia.edu

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2005-05-01 09:35 (ссылка)
Что меня одинаково раздражает в теориях, что "эффеткитвного с/хоязйства у нас невозможно" и что "без рынка и эффективного собственника ничего не выйдет" - это одинаковый оргвывод, что делать ничего и не надо.

То есть - проще на примере ЖКХ - может быть и правда (а может быть и нет), что "конкуренция эффективнее", но что заставить сантехников не напиваться на работе и выполнять свои обязанности, равно как и организовать вворачивание лампочек в подъездах - задача абсолютно для "государственного хозяйства" неразрешиая - это ерунда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2005-05-01 09:52 (ссылка)
Делать надо. Причем (раз уж сельского хозяйства функция
та же, что и у армии: обеспечивать безопасность) - надо
субсидировать крестьян по полной, и осуществлять отечественным
продуктам тотальный протекционизм, тем более, что
они и правда вкуснее. В общем, то же самое,
что и везде делается (в Европе, в Америке).
Но добиваться от него, что оно как-нибудь станет
окупаемое - идиотизм просто запредельный, это
как ожидать того же самого от науки, медицины
или образования (или от армии с МВД).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разумеется
[info]kouzdra@lj
2005-05-01 09:58 (ссылка)
Но я про то, чтобы не забывать - что если государство кому-то дает денег, то оно от этого кого-то может и должно требовать результат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]27183@lj
2005-05-01 20:50 (ссылка)
<< Но кормить крестьян таки надо - сельское хозяйство это ресурс стратегический, а государство, неспособное себя прокормить, заранее проиграло все войны. >>

Кормить себя нужно, но русские крестьяне к этому отношения не имеют. Их земли надо отдать хорошо механизированному агрибизнесу, а работать на этот агрибизнес почти что задарма будут китайцы или ещё кто-нибудь из соседей, может с Аляски там, когда американская экономика в новую депрессию впадёт. Ну и позволить нескольким потомственным крестьянским семьям держать молочные фермы, чтобы детей из городских школ было куда на экскурсии возить. Остальных - в города, где их дети получат приличное образование и станут хакерами или бизнес менеджерами.

(Ответить)


[info]dima_l@lj
2005-05-02 20:58 (ссылка)
А если бы разрешили участки побольше,
сельские жители стали бы миллионерами.


Миллионерами, не миллионерами, а по 40 тысяч в тех же
Дубровках кое-кто на сберкнижке скапливал. Факт типа.

(Ответить)